Именно он определяет, какие общественные отношения должны быть предметом изучения финансового права. Мы также в этом вопросе полностью поддерживаем позицию Рыбаковой С. В., которая отметила, что между методом и предметом существует коренная связь. Можно прямо говорить об отсутствии единого предмета, если он регулируется двумя и более методами. Это уже не отрасль права, а искусственное нормативное образование. Поэтому решение проблем отдельной отрасли права не может быть начато без четкого определения своеобразия влияния системы норм на предмет. Метод своим единством вносит цементирующее начало в процесс регулирования.
Другая проблема, которая возникает сегодня в финансовом праве, — желание вывести отдельные институты за пределы области финансового права на основе лишь того, что к отношениям, которые регулируются нормами соответствующих институтов, применяется, кроме императивного, диспозитивный метод (например, банковское право). В противовес таким взглядам, приведем мнение. Ф. Яковлева, высказанное еще в 70-х годах, согласно которого: «…существуют отношения, которые требуют правового регулирования, но в „своем“ методе не нуждаются и не порождают его, то есть могут регулироваться методом, вызванным к жизни другими отношениями. И сказанное касается всяких „граничных“ отношений, не основных для данной отрасли права, не формирующих „ядро“ ее предмета. Как правило, конкретные общественные отношения требуют единого, „собственного“ метода правового воздействия. Это, конечно, не исключает применения государством в отдельных случаях метода, что не соответствует закономерностям регулируемых отношений…». Это касается и метода банковского права, который в своем большинстве является императивным финансово-правовым, но в отдельных случаях государство предусмотрело возможность применения «специфических» проявлений диспозитивного метода, что вовсе не означает регулирования финансовых отношений одновременно двумя методами правового регулирования.
Такая мысль одновременно частично опровергает утверждения о том, что единственным критерием для внутриотраслевого разграничения подотраслей и институтов финансового права должен служить лишь предмет финансово-правового регулирования. Относительно отдельных институтов финансового права, то критерием их разграничения является не только предмет, но и метод правового регулирования.
Таким образом, делаем вывод, что метод правового регулирования является самостоятельным и необходимым критерием не только определения границ финансового права, идентификации финансового права как самостоятельной отрасли права, но и разделения финансового права на подотрасли и институты или, другими словами, построения системы финансового права.
Заключение
.
В результате проведенного исследования можно прийти к выводу о необходимости изменения методологических подходов к определению предмета финансового права путем признания что материальным субстратом этих отношений есть не только государственные, но и другие денежные фонды, которые имеют общественное (публичное) назначение (местные бюджеты и займы, обязательные резервы коммерческих банков и страховых компаний, кредитные ресурсы банковской системы, амортизационные отчисления и др.).
Принятие такой позиции дает возможность снять противоречия, возникающие во время определения предметной принадлежности страховых, кредитных, расчетных, валютных отношений, которые, сохраняя свою самостоятельную экономическую природу, частично регулируются как нормами финансового, так и гражданского права.
Поэтому, решающим критерием отнесения общественных отношений к сфере финансового права является не их субъектный состав и не форма собственности денежных фондов, которые при этом образуются, а характер правового регулирования этих отношений, который проявляется в специфической цели регулирования (обеспечение публичных интересов), и его юридических последствиях.
Финансово-правовые нормы не ограничиваются регулированием только экономических отношений; сфера их действия гораздо шире. Важную роль в обеспечении системного воздействия на общественные отношения играют служебные нормы, то есть, нормы-принципы, нормы-дефиниции, компетенционные нормы, которые составляют общую часть области финансового права и закрепляют основы финансовой системы государства; принципы, формы и методы осуществления финансовой деятельности; круг и компетенцию органов государства и местного самоуправления в этой сфере.
В результате считаем возможным предложить следующее определение: финансовое право — это самостоятельная отрасль права, которая является системой правовых норм, регулирующих финансовые и связанные с ними общественные отношения, которые возникают в процессе организации финансовой, денежной, кредитной и страховой системы государства, государственно-властного формирования, распределения и организации использования государством и муниципальными образованиями централизованных и децентрализованных денежных фондов общественного назначения и осуществления финансового контроля.
На первый взгляд кажется, что такое определение мало чем отличается от традиционного, однако, различия являются существенными и имеют принципиальный характер.
Во-первых, отмечается специфика финансово-правовых норм, которые обеспечивают организацию финансовой, денежной, кредитной и страховой системы государства.
Во-вторых, самостоятельными субъектами финансовой деятельности признаются муниципальные образования, то есть, территориальные общины (на уровне городов, сел, поселков) и их объединения (на уровне районов и областей), наделенные публичной властью на определенной территории.
В-третьих, объектом финансово-правового регулирования признаются не только финансовые, но и связанные с ними экономические отношения, возникающие в процессе властного распределения и перераспределения части совокупного общественного дохода, регулирования движения фондов средств субъектов всех форм собственности.
В-четвертых, подчеркивается роль финансового контроля как самостоятельного объекта публичной финансовой деятельности и внутренне-отраслевая специфика отношений, которые возникают в процессе его осуществления.
При этом, на сегодня в науке финансового права фактически сформировалось два подхода:
1) методом финансового права является императивный метод;
2) методом финансового права является метод властных предписаний.
В свою очередь, считаем, что основным методом финансового права нужно признать императивный метод, главным (но не единственным) проявлениями которого в финансовом праве выступают властные, а точнее — властно-имущественные распоряжения (предписания).
При этом, метод правового регулирования является самостоятельным и необходимым критерием не только определения границ финансового права, идентификации финансового права как самостоятельной отрасли права, но и разделения финансового права на подотрасли и институты или, другими словами, построения системы финансового права.
Список использованной литературы Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. — 1957. — № 7.
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. — Свердловск, 1963.С.217, 223−224.
Алексеев С. С. Теория права. — М., 1994.С.
156.
Алисов Е.А. О некоторых вопросах теории валютных отношений. Проблемы финансового права: Международная научная конференция. — М., 1996. — Т.
1.С.244−250.
Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. — 1939. — № 3.
Ашмарина Е. М. Некоторые особенности предмета, метода правового регулирования и отдельных норм современного финансового права// Государство и право. № 3 — М.: Наука, 2011. — С. 16−23.
Борисова Т.Ю. К вопросу о предмете и методе правового регулирования в финансовом праве// Власть и общество: грани взаимодействия: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление — 2009». Ч. II / Отв. ред.: Некрасов С. И. — М.: ГУУ, 2010. — С. 10−13.
Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963.С.
50.
Витченко А. М. Метод правового регулирования общественных отношений. — Саратов, 1974. — С. 52−60.
Вознесенский Е. О. Финансы социалистических государств: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1982.С.34−35.
Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. — 1956. — № 9.
Зинченко С. А. Предмет и метод хозяйственного права. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984. С.
75.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: генезис// Журнал российского права. № 9 — М.: Норма, 2012. — С. 38−49.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: переосмысление // Журнал российского права. № 6 — М.: Норма, 2012. — С. 47−59.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: спецификации// Журнал российского права. № 2 — М.: Норма, 2013. — С. 44−58.
Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. — М.: Юристъ, 1999.С.33−34.
Козырин А. Н. Соотношение частного и публичного в финансовом праве // Материалы научной конференции «Интерес в публичном и частном праве» // Журнал российского права. — 2003. — № 1.С.
142.
Колесников Ю. А. Страховое право как подотрасль финансового права. Проблемы финансового права: Международная научная конференция. — М., 1996. — Т.
1.С.230−233.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М., 1996.С.
290.
Комаров С. А. Теория государства и права / С. А. Комаров, А. В. Малько. — М., 1999.С.
326.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. — М.: Проспект, 2008.С. 637,700.
Общая теория права и государства / [под ред. В. В. Лазарева]. — М., 1994.С.
109.
Оськина И. Лупу А. Ссудный счет на просвет // Домашний адвокат № 12, 2010.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Банковский кредит: учебно-практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013.С.
26.
Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. — М.: Госюридлитиздат, 1960.С.
138.
Рыбакова С.В. К вопросу о методе финансового права// Вестник Российской правовой академии. № 1 — М.: РПА МЮ РФ, 2009. — С. 32−37.
Рыбакова С. В. Отдельные направления развития теории финансового права в аспекте определения предмета отрасли финансового права// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 6 (139) Вып. 17 — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009; С. 95−100.
Самсонова А.Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. № 10 — М.: Юрист, 2010. — С. 5−9.
Теория государства и права / [под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича]. — Л., 1987.С.
491.
Теория государства и права / [под ред. Н. Г. Александрова]. — 2-е изд. — М., 1974.С.
516.
Толстой Г. К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961−1965 гг.): автореф. дисс…
д.ю.н. — Л., 1970.С.
21.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.С.53, 65.
Худяков А. И. Дискуссионные вопросы предмета финансового права // Финансовое право. № 3 — М.: Юрист, 2009. — С. 2−8.
Худяков А. И. Правовые формы финансовой деятельности государства: Автореф. дис. … д.ю.н.-Алматы, 1996.С.16−17.
Цинделиани И. А. Предмет и система финансового права как отрасли права в советской финансово-правовой литературе // Финансовое право. № 12 — М.: Юрист, 2011. — С. 16−22.
Шаргородский М. Д. О системе советского права / М. Д. Шаргородский, С. С. Иоффе // Советское государство и право.
— 1957. — № 6.
— С. 101−110.
Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. — М., 1960.С.
47.
Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1970. — №.
6. — С. 55−60.
Якушев В. С. Метод и принципы регулирования земельных отношений // Советское государство и право. — 1961. — №.
4. — С. 75−81.
Цинделиани И. А. Предмет и система финансового права как отрасли права в советской финансово-правовой литературе // Финансовое право. № 12 — М.: Юрист, 2011. — С. 16−22.
Худяков А. И. Правовые формы финансовой деятельности государства: Автореф. дис. … д.ю.н.-Алматы, 1996.С.16−17.
Худяков А. И. Дискуссионные вопросы предмета финансового права // Финансовое право. № 3 — М.: Юрист, 2009. — С. 2−8.
Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. — М.: Юристъ, 1999.С.33−34.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Банковский кредит: учебно-практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013.С.
26.
Колесников Ю. А. Страховое право как подотрасль финансового права. Проблемы финансового права: Международная научная конференция. — М., 1996. — Т.
1.С.230−233.
Алисов Е.А. О некоторых вопросах теории валютных отношений. Проблемы финансового права: Международная научная конференция. — М., 1996. — Т.
1.С.244−250.
См., например: Оськина И. Лупу А. Ссудный счет на просвет // Домашний адвокат № 12, 2010.
Вознесенский Е. О. Финансы социалистических государств: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1982.С.34−35.
См., например: Рыбакова С. В. Отдельные направления развития теории финансового права в аспекте определения предмета отрасли финансового права// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 6 (139) Вып. 17 — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009; С. 95−100.
Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. — М.: Госюридлитиздат, 1960.С.
138.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник.- М.: Проспект, 2008.С.
637.
Самсонова А.Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. № 10 — М.: Юрист, 2010. — С. 5−9.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.С.
53.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. — М.: Проспект, 2008.С.
700.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.С.
65.
Теория государства и права / [под ред. Н. Г. Александрова]. — 2-е изд. — М., 1974.С.
516.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М., 1996.С.
290.
Общая теория права и государства / [под ред. В. В. Лазарева]. — М., 1994.С.
109.
Теория государства и права / [под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича]. — Л., 1987.С.
491.
Комаров С. А. Теория государства и права / С. А. Комаров, А. В. Малько. — М., 1999.С.
326.
Алексеев С. С. Теория права. — М., 1994.С.
156.
Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. — М., 1960.С.
47.
Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963.С.
50.
Витченко А. М. Метод правового регулирования общественных отношений. — Саратов, 1974. — С. 52−60.
Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. — 1939. — № 3.
Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. — 1956. — № 9.
Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. — 1957. — №.
7.; Якушев В. С. Метод и принципы регулирования земельных отношений // Советское государство и право. -.
1961. — № 4. — С. 75−81.
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. — Свердловск, 1963.С.
217.
Толстой Г. К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961−1965 гг.): автореф. дисс…
д.ю.н. — Л., 1970.С.
21.
Зинченко С. А. Предмет и метод хозяйственного права. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984. С.
75.
Ашмарина Е. М. Некоторые особенности предмета, метода правового регулирования и отдельных норм современного финансового права// Государство и право. № 3 — М.: Наука, 2011. — С. 16−23.
Борисова Т.Ю. К вопросу о предмете и методе правового регулирования в финансовом праве// Власть и общество: грани взаимодействия: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление — 2009». Ч. II / Отв. ред.: Некрасов С. И. — М.: ГУУ, 2010. — С. 10−13.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: переосмысление // Журнал российского права. № 6 — М.: Норма, 2012. — С. 47−59.
Козырин А. Н. Соотношение частного и публичного в финансовом праве // Материалы научной конференции «Интерес в публичном и частном праве» // Журнал российского права. — 2003. — № 1.С.
142.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: генезис// Журнал российского права. № 9 — М.: Норма, 2012. — С. 38−49.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: спецификации// Журнал российского права. № 2 — М.: Норма, 2013. — С. 44−58.
Шаргородский М. Д. О системе советского права / М. Д. Шаргородский, С. С. Иоффе // Советское государство и право. -.
1957. — № 6. -.
С. 101−110.
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. — Свердловск, 1963.С.223−224.
Рыбакова С.В. К вопросу о методе финансового права// Вестник Российской правовой академии. № 1 — М.: РПА МЮ РФ, 2009. — С. 32−37.
Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -.
1970. — № 6. — С. 55−60.
