Частные страховые компании объединены в Союз частных страховых компаний. Союз был создан в целях координации по установлению одинаковых страховых тарифов для одних и тех же видов деятельности [28].
По мнению экспертов, данная система представляется не совсем эффективной, тем более, что в Бельгии проживает 8 млн. человек и лишь немногим более 2 млн. человек — работающих.
Опыт Дании.
В Дании существует общее социальное законодательство, которое финансируется и управляется государством, и параллельно существует схема компенсаций от несчастных случаев, которая финансируется работодателями, а управляется государственными органами.
По сравнению с общим законодательством эта схема имеет следующие специфические черты. Схемой охвачены только работники промышленности и торговли; схема финансируется только работодателями (несчастные случаи рассматриваются в качестве профессиональных рисков, компенсации за их последствия — как часть накладных расходов работодателей, что является гарантией защиты предпринимателя от банкротства и одновременно обеспечением гарантий пострадавшим); с финансовой точки зрения схема действует только на принципах частного страхования.
При рассмотрении вопроса о необходимости поддержки частной страховой схемы придается большое значение принципу снижения риска производственного травматизма путем улучшения условий труда, что влияет на взносы, уплачиваемые работодателем. Страховые компании обеспечивают работодателям информационную поддержку о соотношении размеров взносов и мероприятий по охране труда.
Законодательством гарантируется обязательное страхование от несчастных случаев каждого лица, работающего на постоянной или временной основе на работодателя, охватывая все работы, независимо от того оплачиваемая работа или нет, в личном или домашнем хозяйстве работодателя, либо в связи с выполнением частных услуг для него или его семьи, а также школьников и студентов. Если работодатель нарушает обязательства по страхованию, пострадавшему страховым учреждением гарантирована компенсация авансом.
Отличительной чертой законодательства Дании является принцип, согласно которому пострадавший на производстве, имеет также право на пособия в соответствии с общим законодательством о социальном обеспечении, которое регламентирует медицинское обеспечение и социальное, основанное на оценочных принципах помощи нуждающимся.
Законодательство о страховании от несчастных случаев является частью общего социального законодательства, но оно отличается от него двумя важными моментами:
1) закон не затрагивает все население, а только работников по найму;
2) финансируется не за счет налогообложения всего населения, а за счет работодателей и действует не на национальной основе, а на основе частного страхования [28].
Опыт Великобритании.
Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Великобритании существенным образом отличается от рассмотренных ранее стран. При ее четкой законодательной регламентации сама реализация страховых функций осуществляется лицензированными государством частными страховыми компаниями.
При этом государство осуществляет очень активную профилактическую, организационную и разъяснительную деятельность с целью повышения культуры производства и труда, воспитания у работников навыков соблюдения правил безопасности труда, совершенствует методы контроля и надзора за соблюдением законов, что направлено на предотвращение несчастных случаев на производстве.
Опыт Канады.
Вся система обязательного страхования социального страхования работников от профессиональных рисков в Канаде построена на использовании экономических стимулов для улучшения условий труда и здоровья работников. «Охранная грамота» работника и широкое участие работников и работодателей в осуществлении обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Канадской провинции Квебек представляются значимыми преимуществами в сравнении с другими государствами.
Проведенный анализ показал, что приоритетным направлением в мировой практике является страхование производственных рисков, предупреждение несчастных случаев на производстве и болезней, связанных с работой. При этом наиболее щедрые системы социального страхования работников от профессиональных рисков созданы и действуют в Германии и в Швеции.
Опыт Японии.
Система страхования от несчастных случаев Японии находится под контролем правительства, которое собирает с работодателей страховые взносы, рассчитываемые путем умножения общей заработной платы, выплачиваемым всем работникам на предприятии в год на ставку страхового взноса.
Ставка определяется для каждой категории предприятий, принимая во внимание уровень несчастных случае в прошлом году и другие факторы. Оценочная система применяется при определении ставки страхового взноса для различных отраслей промышленности [28].
Каждое социально ориентированное государство гарантирует своим гражданам компенсации за несчастный случай или профзаболевание, при этом системы компенсаций изменяются от страны к стране. Существуют государства, например Голландия, которые предоставляют эти компенсации через общее социальное законодательство без специального законодательства о трудовых увечьях.
Подобная система существует в Норвегии, но в ней пособия из общей схемы социального обеспечения дополняются специальными компенсационными выплатами за медицински подтвержденную инвалидность и трудовые увечья.
Мировой опыт свидетельствует о разнообразии организационно-правовых форм социального страхования. Способы организации руководства данными системами изменяются в зависимости от степени участия государства (от полного государственного контроля до страховых учреждений, руководство которыми осуществляется непосредственно членами этих объединений и профсоюзами). Во всех случаях установленные законодательством системы находятся под защитой государства. Это объясняется тем, что участие государства в самоуправляемых системах позволяет минимизировать нежелательные явления, возникающие в случаях, когда системы управляются только государством или только на основе самоуправления.
Во многих странах, гордящихся по праву своей системой социального страхования от производственных рисков, считают, что залогом эффективности этого вида социального страхования является его построение на принципе отраслевой солидарности. В Германии социальное страхование с момента появления было организовано по профессиональному признаку, страховые товарищества создавались для работы в отдельных отраслях [27].
В нашей стране, с учетом исторически сложившихся особенностей, этот принцип не может, конечно, быть реализован в той же форме, как в Германии, но он задает одно из важных направлений развития нашей системы.
Введение
профессиональной солидарности может стать серьезным шагом на пути формирования другого понимания социального страхования, в котором оно будет выступать как предмет социального партнерства и элемент гражданского общества, поскольку стремление снизить свои расходы на страхование будет связано для работодателя не только с проведением профилактических мероприятий на собственном производстве, но и с необходимостью выработать единые для отрасли стандарты охраны труда. В свою очередь это даст хороший импульс для развития объединений работодателей и объединений работников.
При анализе российского законодательства и его сравнении с законодательством других стран становится очевидным неоправданно малое внимание, уделяемое реабилитации пострадавших. К сожалению, несмотря на предусмотренные законом возможности компенсации дополнительных расходов на реабилитацию, пока это далеко не является приоритетной сферы деятельности Фонда Социального Страхования.
Важным в системе социального страхования Германии является также принцип: предупреждение прежде реабилитации, реабилитация прежде пенсии.
Необходима выработка таких механизмов, которые помогли бы привнести принцип приоритета реабилитации в российское законодательство.
Опыт ряда зарубежных стран, в частности Германии, показывает, что для наибольшей эффективности система страхования от профессиональных рисков должна строиться на принципе независимости и обладать хотя бы частичной самоуправляемостью.
На сегодняшний день было бы преждевременно говорить о коренных изменениях в управлении российским социальном страхованием, поскольку для того, что бы организовать управление полностью на основе социального партнерства необходимо наличие ответственных и пользующихся авторитетом представителей. Пока нет достаточно развитых организаций — представителей работодателей и достаточно сильных профсоюзных организаций, решения которых в сфере социального страхования принимались бы всеми работодателями и членами профсоюзных организаций в качестве авторитетных и обязательных для исполнения.
Между тем, огромное значение приобретает развитие социального страхования именно в этом ключе в условиях формирования социального правового государства, поскольку автономная система социального страхования, управляемая равноправными социальными партерами, не только эффективная форма социального обеспечения, но также является признаком развитого гражданского общества [26].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34 683/78f36e7afa535cf23e1e865a0f38cd3d230eecf (дата обращения 17.
09.2017).
Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 09.
10.2007 № 1351).
ГОСТ Р ИСО 31 000−2010.
Менеджмент риска. Принципы и руководство.
ГОСТ Р 51 897−2011/ Руководство ИСО 73:2009.
Менеджмент риска. Термины и определения.
ГОСТ Р 54 934−2012/OHSAS 18 001−2007.
Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования.
ГОСТ Р 54 142−2010.
Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Построение универсального дерева событий.
ГОСТ Р 51 901.
21−2012.
Менеджмент риска. Реестр риска. Общие положения. · .
ГОСТ Р 51 901.
22−2012.
Менеджмент риска. Реестр риска. Правила построения.
ГОСТ Р 51 901.
23−2012.
Менеджмент риска. Реестр риска. Руководство по оценке риска опасных событий для включения в реестр риска.
· ГОСТ Р ИСО/МЭК 31 010−2011.
Менеджмент риска. Методы оценки риска.
Егоренков Г. А., Бессмертная И. В. Управление профессиональными рисками на методологической базе риск-менеджмента / В сборнике: Череповецкие научные чтения — 2014.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Отв. ред. К. А. Харахнин. 2015. С. 123−126.
Зарубежный опыт профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний / ВЦНИИОТ ВЦСПС — М. 1980. — 19с.
Мельникова Д.А., Чернышева Е. А. Основные принципы управления профессиональным риском / В сборнике: Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах: материалы Х Международная научно-практическая конференция. 2013. С. 159−162.
Нагманов К.И., Бектемиров А. К. различные аспекты управления профессиональным риском на производстве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 3 (25). С. 365−368.
Затепякин О. А. Социальные и профессиональные риски как объект образовательного страхования // Сибирская финансовая школа. 2010. № 6 (83). С. 133−137.
Былков В.Г., Былкова Т. В. Социальная ответственность страхования профессиональных рисков // Baikal Research Journal. 2014. № 1. С. 12.
Низова Л.М., Малинкина И. В. Страхование профессиональных рисков как система безопасности человека труда // Охрана и экономика труда. 2015. № 3 (20). С. 86−94.
Владимиров Л. Страхование профессиональных рисков: Россия вырабатывает современные модели // Вестник государственного социального страхования. 2013. № 1(145). С. 54−57.
Федеральный закон № 125-ФЗ (ред. от 01.
12.2014) «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Федорец А. Г. Понятие «профессиональный риск» в международной и национальной практике // Безопасность в техносфере. 2014. Т. 3. № 2. С. 40−47.
Ильин С. М. Теоретические и методические основы управления профессиональными рисками // Охрана и экономика труда. 2013. № 2. С. 45−55.
Шапошникова И.А., Малафеева С. Н. Принципы и основные виды социального страхования в Российской Федерации // Педагогическое образование в России. 2016. № 1. С. 57−62.
Барышникова Т.Ю., Кузнецов Ю. А. К вопросу о принципах обязательного социального страхования // Вестник трудового права и права социального обеспечения. 2014. № 8 (8). С. 106−11.
Павлюченко В. Г. Обязательное медицинское страхование в России. М., 2001. 412 с.
Воронина А.Б., Долгополова А. А. Социальное страхование: принципы, виды // Молодежь и наука. 2015. № 4. С. 14.
Дуденкова М. Б. Принципы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2007. № 4 (56). С. 121−123.
Системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: российский опыт сквозь призму зарубежного /под общ. ред. Дегтярева Г. П./ - Москва: Изд-во, «Просвящение», 2003 г.
Шевченко Л.А., Туринова Т. И. Зарубежный опыт социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2006. № 1. С. 91−95.
Яшин С. Н. Методологические подходы к оценке профессиональных рисков в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний // Безопасность и охрана труда. 2011. № 2 (47). С. 30−32.
