Глава 3. Применимость lexmercatoria в отсутствие соглашения о выборе применимого права§ 1.Интересен вопрос об автоматическом применении источников lexmercatoria в отсутствие соглашения сторон, содержащего коллизионный выбор в пользу этих источников. На наш взгляд, такое применение невозможно по следующим причинам. Коллизионные нормы являются прерогативой государств, т. е. сами государства решают, какие материальные нормы следует применять к тем или иным отношениям участников частноправовых отношений. В отсутствие соглашения сторон о выборе применимого права следует руководствоваться одной из тех коллизионных привязок, которые устанавливают соответствующие государства. Указанные коллизионные нормы бывают двух разновидностей:
те, в основе которых лежит территориальное начало;
те, в основе которых лежит экстерриториальное (персональное) начало. К первым относятся привязки к закону места нахождения вещи (lexreisitae), закону места совершения акта (lexlociactus), закону места совершения деликта (lexlocidelicticommissi). Ко вторым относят различные виды личного закона (lexpatriae, lexdomicilii, lexsocietatis).Ни одна из коллизионных привязок не может быть использована для того, чтобы обосновать применение lexmercatoria, минуя lexvoluntatis. О пригодности территориальных привязок для этих целей говорить не приходится, поскольку сами нормы lexmercatoria носят вненациональный и экстерриториальный характер. Что касается экстерриториальных привязок, то в данном случае они также не могут быть применены по той причине, что направлены прежде всего на определение статуса лиц. В данном случае становиться понятным, что единственным способом, который позволяет обеспечить применение lexmercatoria с точки зрения коллизионного регулирования является реализация автономии воли в пользу этих источников. В данной ситуации арбитражный суд должен решать вопросы, которые касаются возможности применения ненациональных принципов права экономических отношений. В данном случае хотелось бы обратиться к абзатцу 2 статьи 1054.
Голландского арбитражного акта, в рамках которого определено, что арбитры обладают правом для избрания норм lex mercatoria в качестве применимого к контрактным отношениям права, что определено соответствующей практикой. Абзац 1 статьи 187 Швейцарского федерального закона 1987 года о частном международном праве определяет необходимость применения принципа «наиболее тесной связи», при этом он имеет непосредственное отношениек «нормам права» (reglesdudroit), тем самым оказывая влияние на использоаниеlex mercatoria, в качестве закона, который в данном случае применяется по существу спора. Несмотря на это, в качестве противопоставления данной либеральной позиции можно указать положения пункта 2 статьи 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, на основании которого арбитр, в том случае если отсутствует выбор сторонпредусматривает возможность изменения «закона» и «стандартов лицензирования».В некоторых случаях судьи предусматривают «негативный выбор» (отсутствие выбора закона) или на общую ссылку на международный арбитраж в качестве возможного выбора транснациональных правовых принципов. Принимая во внимание данное положение, дело PrimaryCoalInc. было разрешено. V. C ompaniaValencianadeCementosPortland, когда арбитражем было предусмотрено решение о применении lex mercatoria, по той причине, что стороны не смогли договориться по вопросам применения своих национальных правовых систем, что в глазах арбитра представляло собой возможность применять «Действительно международное право» по отношению к контракту (unDroitpurmentinternational).В данном случае также можно выделить принципы международных коммерческих контрактов ЮНИДРУА (pre-ambula, para 4) рассматривают «негативный выбор» в качестве случая, против которого определены принципы lex mercatoria. Также можно выделить отличительную точку зрения, которая заключается в том, чтобы в решении арбитража при Международной торговой палате № 4650 был обозначен иной принцип, в соответствии с которым, если отсутствует какое-либо свидетельство, которое касается непосредственно соглашения, либо двустороннего намерения сторон, арбитражный орган указывает на отсутствие возможности применения lex mercatoria. Арбитражный орган также подтверждает, что выбор данной системы определяет необходимостьсоглашения сторон"В данном случае требуется упомянуть два документа, которые были не так давно предусмотрены, а именно Арбитражный регламент Международной торговой палаты (введен в действие 1 января 1998 г.) и Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (введен в действие 1 апреля 1999 г.). В частности, если обратиться к ст. 17 Арбитражного регламента МТП «Применимые нормы права"то можно отметить, что в том случае, когда отсутствуют соглашения сторон о выборе права арбитраж имеет право на применение норм права, которые можно применять в подобной ситуации (rulesoflawwhichitdeterminestobeappropriate). В рамках статьи 24, пункт (1), Регламента Стокгольмского арбитражного института обозначено, что в том случае, когда отсутствует соглашение сторон о выборе права состав арбитража должен применить закон или правовые нормыправовые нормы, которые являются наиболее подходящими. Если говорить об упоминании правовых систем, то оно в данном случае не предусмотрено. Принимая во внимание вышеуказанные факторы и мнения можно сказать, что lex mercatoria представляет собой единую систему права. Основными признаками данной системы можно назвать такие признаки, как структурное единство ее компонентов, общность принципов регулирования, которые проявляются в отношении"транснационального права» недостаточно четко.
В данном случае необходимо учитывать ту точку зрения, согласно которой речь идет о наборе правил и обычаев, которые представляют собой альтернативу применимому национальному законодательству. Тем не менее, в данном случае нельзя не учитывать его важности, когда речь идет о практике арбитражных судов. Сегодня, lex mercatoria возможно, представляет собой «крайнее» проявление принципа автономии воли и довольно удобные способы реализации решения сложных случаев конфликта национальных законов. Отдельное внимание хотелось сказать о следующем обстоятельстве. Любое объединение можно назвать прогрессивным. Принимая во внимание то обстоятельство, что возможности подобных объединений объективно не без границ, сегодня в качестве наиболее эффективного способа выступает разработка общеприемлемых норм и принципов направленных на регулирование международных коммерческих отношений. Принимая во внимание специфику новых типов деловых отношений (глобализация, развитие транснациональных информационных сетей, электронная коммерция), достаточно сложно подобрать альтернативные варианты указанного метода.
Наглядным примером в данном случае является делоIBM Corp. V. F ujitsuLtd. (1987), в которой на основе действующего законодательства об авторском праве достаточно сложно было найти эффективное решение спора, которое бы позволило использоватьсовременные технологии программного обеспечения. Противоречия, которые возникают между необходимостью защиты интеллектуальной собственности и интересами свободной конкуренции в мировой экономике не позволили получить разрешения в рамках национальных правовых систем.
Соглашение в этом случае, которое может возникнуть в результате сложного взаимодействия сторон и арбитража и воплощенного в двух арбитражных решениях, было прежде всего связано с возможностями применимого права с целью защиты интеллектуальной собственности на отношения, которые возникают между двумя ведущими мировыми производителями компьютеров. Как уже было сказано ранее, «международные и межкультурные аспекты дела — на фоне рудиментарного государственного публичного права в этой области — сделали транснациональный закон частного права в качестве единственного средства достижения уверенности и стабильности для обеих сторон, представленных на мировом рынке».В данном случае хотелось бы выделить рекомендации, разработка которых была осуществлена в рамках проекта Американской ассоциации юристов (ABA) «Юрисдикция киберпространства» в отношении одобрения судами возможности применения «торговца правом» в сделках между потребителями (в качестве примера выступают контракты, заключенные с потребителями продукции).Происходящие изменения в мировой экономике предусматривают возможность достаточно гибкого характера закона, который ее регулирует. В современных условиях вряд ли возможно управлять только традиционной системой правил конфликтов и международными конвенциями с ограниченным числом участников. В конечном итоге, «международный» закон может стать таким, только когда в его состав правила и процедуры, которые на самом деле не определены национальной спецификой.§ 2.В процессе анализа практики различных арбитражных судебных органов становиться понятным, что нормы lex mercatoria могут применяться в следующих случаях: 1. Когда речь идет о ссылке на lex mercatoria в международном коммерческом контракте. В данном случае возможен прямой отказ от применения норм национального права какой-либо страны за счет того, что в договоре закреплена прямая ссылка на lex mercatoria или аналогичные положения (Решение МКАС при ТПП РФ от 05.
06.2002 по делу N 11/2002). 2. В том случае, когда в международном коммерческом контракте даны указания на выбор применимого права. В данном случае речь идет о форме косвенного отказа сторон от использования норм национального права какой-либо страны. Связано это с тем, что если бы стороны стремились к подчинению своих отношений праву определенного государства, то данная ссылка была был прописана в договоре. В иной ситуации сторонам либо не удалось согласовать какой правовой системе может быть подчинен данный договор, либо посчитали, что данный контракт не может быть привязан к той или иной правовой системе.
3. Применение lex mercatoria наряду с национальным законодательством и международными нормами. В данном случае речь идет о ситуации, что когда стороны определились с выбором права, тем не менее нормы lex mercatoria также могут использоваться. Основная цель применения таких норм заключается в следующем: 1) необходимость в устранении пробелов национального законодательства, а также международных конвенций, соглашений и иных актов; 2) интерпретация, толкование договорных условий; 3) толкование, дополнение положений, которые обозначены в праве определенного государства, в соответствии с целями международной торговли (решение МКАС при ТПП РФ от 19.
05.2004 по делу N 100/2002 МКАС, решение МКАС при ТПП РФ от 12.
11.2004 по делу N 174/2003 МКАС). Данное обстоятельство позволяет выделить еще одну не менее важную проблему, которая выражается в применении норм lex mercatoria в случае рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже. Свое право на применение lex mercatoria арбитры обосновывают существующими регламентами некоторых ведущих арбитражных институтов, среди которых Регламент Арбитражного суда МТП, ст. 21 которого устанавливает, что в том случае когда между сторонами отсутствует норма о выборе права, арбитры самостоятельно решают, какое право в данном случае может быть, если отсутствует право согласованное сторонами процесса. Дефиниция данной нормы многими арбитрами воспринимается в качестве возможности прямого применения вненациональных норм, таких как lex mercatoria. Не смотря на это, используя указанный метод, арбитры могут столкнуться с проблемой, согласно которой вынесенное решение может быть отменено государственным судебным органом в том месте где находится арбитражный суд или же в государственном суде может быть оспорено исполнение вынесенного ими решения с учетом противоречия публичного порядка, а также явному выходу арбитража за пределы своей компетенции: в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., как и Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. и представленные в данном случае национальные законы, не определяют право для арбитров по поводу применения.
lex mercatoria в качестве возможного применимого права. Это имеют право сделать лишь стороны, но и в этом случае исполнение арбитражного решения связано с проблемами в странах, в которых применение lex mercatoria не предусмотрено. Также можно отметить, что возможность применения lex mercatoria определена в Вашингтонской конвенции 1965 г., cтатья 42 которой указывает на то, что арбитраж должен рассматривать спор в соответствии с нормами права и также в соответствии с соглашением… в случае отсутствия такого соглашения могут быть использованы… те нормы международного права, которые могут применяться в данном случае. Наиболее точно обращение к lex mercatoria представлено в ст. 9 Межамериканской конвенции о праве, применимом к международным договорам (1994), где сказано, что в случае определения применимого права суд имеет право учитывать общие принципы международного коммерческого права, которые признаются международными организациями. Что касается современного национального законодательства, то в данном случае предусмотрено закрепление привязки договорных обязательств к lex mercatoria. В данном случае речь идет о применении… норм, обычаев и принципов международного торгового права…
существующих обыкновений и практик… (ст. 30 Закона о МЧП Венесуэлы). Значительная часть государств указывают на возможность обращения кнаднациональным правовым системам в процессе осуществления разбирательства спора международным коммерческим арбитражем. В ГПК Франции определено, что в третейском разбирательстве могут быть использованы нормы, которые не имеют отношение к национальному праву, в частности, указывается на то, что арбитр разрешает спор с учетом правовых норм, выбранными сторонами, а при отсутствии такого выбора — в соответствии с правовыми нормами, которые могут считаться подходящими по отношению к данному делу. В рамках российского законодательства обозначен противоположный подход. Закон о МКА (международный комерческий арбитраж) определяет, что любое существующее указание по отношению к праву или системе права какого-либо государства должно восприниматься в качестве непосредственно отсылающего к материальному праву этого государства". Но по той причине, что РФ интегрирована в международные процессы и на современном этапе происходит унификация и гармонизация норм права, приведение их в соответствие с нормами международного права, то требуется дополинть ст. 28 Закона о МКА положением о том, что нормы lex mercatoria могут применяться в определенных случаях в случае рассмотрения споров в МКАС. Принимая во внимание указанные проблемы, которые существуют на современном этапе, хотелось бы отметить, что на данном этапе можно выделить некоторые перспективы в развитии концепции lex mercatoria. Даже принимая во внимание тот факт, что существующие нормы lex mercatoria не обладают достаточной степенью определенности, при этом можно говорить о проявлении некоторых тенденций к возможному формированию «третьего правопорядка», границы которого обозначены на территории, как это было предусмотрено по отношению к определенному государству, а волей международного делового сообщества.
Международная арбитражная практика на современном этапе рассматривает lex mercatoria в качестве наиболее важного регулятора международной торговли, по той причине, что все чаще проявляется возможность разрешения споров на основании норм lex mercatoria без применения национального права участников спора, но с учетом публичного порядка и сверхимперативных норм. Хотелось бы сказать о том, особый интерес нормы lex mercatoria стали вызывать в процессе унификации в международном частном праве. Что касается последнего, то он требуется прежде всего для того, чтобы создавать единообразные основные правила, принимая во внимание необходимость отказа от коллизионных правил. Казалось бы, объединение может преодолеть все те трудности, решение которых делает популярным lex mercatoria, поэтому интерес к lex mercatoria должен «исчезнуть». Но этого не происходит. Различия в нормах национальных правовых систем серьезно усложняют международный коммерческий оборот.
Ликвидация этих препятствий сейчас становится одной из самых неотложных задач. Опыт осуществления международных конвенций выявил недостаточную эффективность международно-правовой унификации из-за сложности развития представителями различных правовых систем единообразных правил, долгого времени, необходимого для ратификации международных конвенций, ограниченного числа участников. Анализ современных регуляторов трансграничных торговых отношений позволяет выделить важную тенденцию: взаимопроникновение правового и неправового методов регулирования. Количественный рост числа норм приводит и к качественным изменениям: уменьшению числа пробелов, повышению степени мобильности регулятивных механизмов, появлению комбинированных механизмов регулирования и пр. Как следствие, именно в сфере международной торговли процессы унификации, гармонизации, адаптации приносят наиболее ощутимые результаты. Таким образом, lex mercatoria представляет собой универсальный регулятор отношений, значимость которого будет усиливаться в связи с развитием международной торговли.
Заключение
.
Актуальность дипломной работы не вызывает сомнений, поскольку поиск эффективных путей регулирования международной торговли приобретает особое значение в контексте глобализации и экономической интеграции. Автор провел серьезный анализ возможности применения lex mercatoria в случае разрешения споров международной торговли арбитражными судами, включая Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, и привел доказательство необходимости признания и расширения возможностей применения lex mercatoria в рамках национального законодательства стран ЕС и России. В данном случае необходимо учитывать, что Гаагские принципы не могут восприниматься в качестве формально обязательного документа, в отличие от международных соглашений, подписанных государствами, которые обязаны применять их напрямую или использовать их во внутреннем законодательстве. Подобно вышеупомянутым Принципам УНИДРУА, они представляют собой набор консультативных рекомендаций, которые подходят для широкого распространения принципа автономии воли сторон (в качестве основного способа разрешения конфликтов в области договорных правовых отношений, осложненных иностранным элементом) и его осуществление в национальном законодательстве страны сбалансированным и эффективным образом. Гаагские принципы отражают общую тенденцию правового регулирования международных договорных отношений в виде определения в качестве основного принципа автономии воли сторон и расширения его сферы действия. Разработчики Гаагских принципов отмечают, что стороны, заключая договор, осложненный иностранным участием, рано или поздно сталкиваются с вопросом о выборе применимого права в отношении обязательств, вытекающих из этой сделки. Решение этой проблемы, несомненно, играет главную роль не только для самих сторон договора (на стадии заключения и исполнения сделки), но и для суда в случае, если соответствующая перспектива для разрешения возможных возникающих споры между сторонами. Поиск ответа на этот вопрос невозможно найти без учета воли сторон договора. Принцип автономии воли сторон должен действовать как базовый, чтобы определить, какой закон, в котором государстве более подходит для реализации соответствующей сделки. Уже сегодня во многих странах эта позиция юридически закреплена, но говорить об универсальном применении этой концепции пока рано. Рассматриваемый проект исходит из очевидных преимуществ принципа автономии воли сторон и необходимости дальнейшего продвижения этой концепции в тех государствах, которые еще не приняли ее или не приняли ее со значительными ограничениями, а также распространение и подробное описание в тех государствах, где оно уже получило юридическую привязанность. Поэтому в данном слуае речь идет о документе, который выступает в качестве другой модели того, как принцип автономии воли сторон может использоваться в качестве основного способа выбора применимого права. Отмечается, что соглашение сторон о выборе применимого права следует отличать от условий по основному договору (maincontract), а также от соглашения о выборе юрисдикции, суда или иного компетентного органа в области рассмотрения возможных споров между сторонами (jurisdictionclauses, forumselectionclauses, choiceofcourtclauses).
Соглашение о применимом праве также не приравнивается к так называемой арбитражной оговорке (arbitrationclauses), которая фиксирует договоренность участников отношений о передаче спора в какой-либо арбитражный суд. Так или иначе стороны могут либо закрепить свой выбор в тексте самого договора, либо заключить самостоятельное соглашение о выборе применимого права (choiceoflawagreement).Безусловно, главной целью Гаагских принципов является популяризация и расширение автономии воли сторон в целом. Однако в документе отдельно указывается необходимость принятия разумных ограничений на этот выбор, в частности влияние обязательных правил и оговорок в отношении государственной политики. Еще одна важная особенность рассматриваемого документа заключается в том, что Гаагские принципы будут действовать только в том случае, если стороны выбрали право по соглашению (выраженное или молчаливое) и не содержат правил выбора применимого права в том случае, если такой выбор не был сделан. Основная цель Гаагских принципов также объясняет содержание этого документа, который включает преамбулу и 12 статей, отражающие ту самую возможность, которой могут воспользоваться стороны при выборе права того или иного государства, так и ограничения этой возможности. Автономия воли сторон регулируется временем, пространством и содержанием; Также затрагивается вопрос о действительности соглашения сторон и о выборе применимого права в случае смены лица в обязательстве. Каждая статья содержит комментарии и рекомендации по их практическому применению, включая материалы, подходящие для описанного случая, и примеры из международной практики. Если описанные выше условия в основном связаны с законами большинства государств (в любом случае, те, кто юридически доверял автономии воли как основной конфликтный принцип в договорных отношениях, осложненный иностранным элементом), тогда некоторые из положений рассматриваемого проекта вполне можно назвать новеллами. В частности, ст. 3 Гаагских принципов позволяет сторонам соглашения сделать выбор применимого права и в пользу общих принципов права (так называемое верховенство права, происходящее из негосударственных источников). В комментариях к статье подробно объясняются, что именно подразумевается под такими принципами права, рассматриваются их основные критерии: международный, наднациональный или региональный уровень принятия, нейтральный и сбалансированный характер и т.
д. Особое внимание также уделяется положениям изучаемого проекта относительно формальной действительности соглашения, конфликта этой формы с точки зрения законов сторон и выражения воли с использованием так называемых стандартных терминов. Анализ представленных выше документов позволяет сделать общий вывод о том, что роль lex mercatoria в регулировании внешнеторговых отношений, несмотря на двусмысленность юридического характера этого правового явления, становится все более важной. Это подтверждается преимуществом существующих документов, которые традиционно называются источниками lex mercatoria, а также расширения сферы их влияния и развития новых. Несмотря на рекомендательный характер рассмотренных документов, они, несомненно, будут широко распространены среди неограниченного числа заинтересованных сторон, в том числе не только прямых участников договорных правоотношений, но также законодателей и судей (в том числе арбитров третейских судов).Рассматриваемые проекты характеризуются глубоким содержанием и высокой практической значимостью. Расширение сферы автономии воли сторон как основного принципа выбора применимого права для контрактов, осложненных иностранным элементом, а также решения широкого круга вопросов в отношении такого конкретного вида контрактов, долгосрочные контракты, несомненно, будут часто прибегать к этим методам.
Простота и ясность изложения материала, а также комментарии, часто сопровождаемые иллюстративными примерами, приводят к их широкому применению в области международной торговли и предоставят возможность использовать их в качестве типовой нормыв отношении национального законодательства, отдельные положения описанных проектов и во внутреннем законодательстве ряда стран. Список использованных правовых актовEC Regulation No. 593/2008 of the European Parliament and the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // URL:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32008R0593.European Contract Code // URL:
http://www.curcontracts.cu/site2/#EN.CENTRAL List of lexmercatoria Principles, Rules and Standarts // URL:
https://www.trans-lex.org/principles/of-transnational-law-(lex-mercatoria).Principles of European Contract Law: Parts I and II. C ombinedandRevised/ed. B yO.
L ando and H. B eale. C ambridge (US), 2000. PrinciplesofEuropeanContractLaw: PartIII / ed. by O. L.
ando, E. C live and R. Z.
immermann. T he Hague, 2003. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference: prep. by Study Group on a European Civil Code.
W. p., 2009. Unidroit Principles of International Commercial Contracts 2010 // URL:
http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/integralversionprinciples2010;e.pdf.Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.
06.1958 г. // СПС Консультант.
Плюс.Списокиспользованныхматериаловсудебнойпрактики.
Решение МКАС при ТПП РФ от 20.
01.1997 по делу № 116/1996 // СПС Консультант.
Плюс.Решение МКАС при ТПП РФ от 27.
07.1999 по делу № 302/1996 // СПС Консультант.
Плюс.Решение.
МКАС при ТПП РФ от 05.
06.2002 по делу № 11/2002 // СПС Консультант.
Плюс.СписокиспользованнойлитературыBasedow J. L ex Mercatoria and the Private International Law of Contracts in Economic Perspective // Economic Analysis of Private International Law / Ed. by J. B asedow and T. K.
ono. T ubingen, 2006. Berger K.P. The Creeping Codification of the New Lex Mercatoria. 2nd [rev.] ed. / B y K.P. Berger; publ. in conjunction with the Center for Transnational Law (CENTRAL), University of Cologne, Germany. A.
ustin, TX [etc.]: Wolters Kluwer: Law & Business. 2010. Berman H.J., Dasser F.J. The «New» Law Merhant and the «Old»: Sources, Content, and Legitimacy // Lex Mercatoria and Arbitration. A D iscussion of the New Law Merchant. Blackaby N., Partasides C., Redfern A., Hunter M. R edfern and Hunter on International Arbitration / Nigel Blackaby, Constantine Partasides; with Alan Redfern, Martin Hunter.
5th [thoroughly rev. en updated] ed. N ew York, NY: Oxford University Press, 2009. Boggiano A.
I nternational Standard Contracts: The Price of Fairness. 1991. Craig W.L., Park W.W., Paulson J. I nternational Chamber of Commerce Arbitration. N.Y., 1985. De Ly F. I.
nternational Law and Lex Mercatoria. A msterdam, 1992. De Ly F. L ex Mercatoria and Unification of Law in the European Union // Towards a European Civil Code. Dicey and Morris on the Conflict of Laws. 13th ed. V.
ol. 2. 2000. Fourchard P.L. Arbitrage Commercial International. P.,.
1965.Geert van Calster. E uropean Private International Law / Oregon, 2016.Goldman. T he Applicable Law: General Principles of Law — the Lex Mercatoria, in Lew (ed.) Contemporary Problems in International Arbitration.
1986.Goldstajn. T he New Law Merchant // Journal of Business Law. 1961. Goode R. U sage and its Reception in Transnational Commercial Law. Grundmann S. G eneral Principles of Private Law and Ius Commune Modernum as Applicable Law?
// L iber amicorum Richard M. B uxbaum.
B oston, 2000.HighetK. T heEnigmaoftheLexMercatoria // LexMercatoriaаndArbitration. A D.
iscussion of the New Law Merchant. Juenger F. T he Inter-American Convention on the Law Applicable to International Contracts: Some Highlights and Comparisons // Juenger F. S elected Essays on the Conflict of Laws.
N ew York, 1999.KassisА. L&# 39;arbitre, lesconflitsdeloisetlalexmercatoria // Actesdupremiercolloquesurl’arbitragecommerialinternational / AntakiN. &.
amp;PrujinerF., editors. 1986. Jessup P. S. The Concept of Transnational Law // Columbia Journal of Transnational Law. 1964. №.
1.Juenger K.F. The Lex Mercatoria and the Conflict // Lex Mercatoria and Arbitration. P., 1990. Lando O. T he Law Applicable to the Merits of the Dispute // Essays on International Commercial Arbitration / Ed.
by PetarSarcevic / L. [ etc.]: Graham & Trotman [etc.] 1989. Lando O. T he Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Review. 1985.
V ol. 34. Langen E. T.
ransnational Commercial Law. 1973. N 11 — 12. Lopez Rodriguez A.
L ex Mercatoria and Harmonization of Contract Law in the EU. C openhagen, 2003. Lowenfeld A.F. Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View // Lex Mercatoria and Arbitration. A D iscussion of the New Law Merchant. Lowenfeld A.F. Lowenfeld on International Arbitration: Collected Essays over Three Decades.
H untington; New York: Juris, 2005. Mustill Michael J. T he New Lex Mercatoria: The First Twenty-five Years // Arbitration International. 1988. V ol. 4. Nygh P.
A utonomy in International Contracts. O xford, 1999.SchmitthoffC. C.
ommercialLawinaChangingEconomicClimate. 2 ed. 1981.Schmitthoff. I nternational Business Law: A New Law Merchant // Current Law and Social Problems. 1961.Schmitthoff. T.
he New Sources of the Law of International Trade // International Social Science Journal. 1963.
Аблезгова О. В. Нормы lexmercatoria в правовом регулировании международного коммерческого оборота: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Аблезгова О. В. Обычаи международной торговли как основные источники lexmercatoria // СПС Консультант.
Плюс.Аблезгова.
О.В.Порядок применения норм lexmercatoria международным коммерческим арбитражем // Хозяйство и право. 2007. № 12.Алимова Я. О. Практика международного коммерческого арбитража как источник lexmercatoria. Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2000.
Ансель М. Сравнительное право и унификация права // Очерк сравнительного права / сост., перевод и вступ ст. В. А. Туманова. М., 1981.
Асосков А. В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров. Постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. Асосков А. В. Основы коллизионного права. 2012.
Асосков А. В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права, 2009, № 2.Асосков А. В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах // Вестник гражданского права, 2007, № 1.Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Российский ежегодник международного права. 1998—1999. СПб., 1999.
Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.
Белов В. А. Международное торговое право и право ВТО. Понятие и источники. Обычаи. Международные договоры: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2014.
Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте М., 2004.
Зыкин И. С. Негосударственное регулирование // Международное частное право: современные проблемы / отв. Ред. М. М. Богуславский М., 1994.
Жильцов А. Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Зыкин И. С. Внешнеторговые операции: право и практика. М., 1994; Теория lexmercatoria // Международное частное право. Современныепроблемы. М., 1994.
Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты. — М., 1983.
Карсакова Н. А. Теория lexmercatoria в юридической доктрине и практике: дис. … канд. юрид. Наук. М., 2006.
Кабатов В. А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. N 6. Комаров А. С. Предисловие // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М., 2006. С. IV. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова // СПС Консультант.
Плюс.Коммерческое право: учебник для академического бакалавриата / Е. А. Абросимова, А. Т. Амиров, В. А. Белов [и др.]; под общ. Ред. Б. И. Пугинского, В. А. Белова, Е. А. Абросимовой. — М., 2016.
Липовцев В. Н. Коллизионное регулирование в lexmercatoria // СПС Консультант.
Плюс.Лобода А. И. Теория современного lexmercatoria в контексте международного коммерческого арбитража. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.
Мажорина М. В. Право международной торговли и lexmercatoria // Российский юридический журнал, 2010, № 1.Матвеева Т. В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частно-правовых отношений // Государство и право. 2005. № 3.Мережко А. А. Наука международного частного права: история и современность. К., 2006.
Мережко А. А. Принципы УНИДРУА. L exMercatoria // Международное частное право: Учебник: В 2 т. /.
Отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Международное право / отв.
ред. Г. К. Дмитриева. М., 2010.
Международное частное право: в 2-х томах. Учебник. Т. 2. Особенная часть / под ред. С. Н. Лебедева, Е. В. Кабатова. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А. А. Костина. 2012.
Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража / под ред. А. А. Рубанова. М., 1996.
Поляков Ю. В. Концепция «Lexmercatoria» и Международный коммерческий арбитраж // Закон и право. 2009. № 10.Проблемы унификации международного частного права: Монография / отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова // СПС Консультант.
Плюс.Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции / пер. с англ. Под редакцией Н. Г. Вилковой // СПС Консультант.
Плюс.Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров // СПС Консультант.
Плюс.Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Сердюк И. В. Принципы УНИДРУА в рамках доктрины транснационального права (lexmercatoria) // СПС Консультант.
Плюс.Симатова Е. Л. Тенденции и перспективы развития lexmercatoria в международном частном праве // СПС Консультант.
Плюс.Скворцов О. Ю. Частная (контрактная) юрисдикция и ее идейные истоки // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4. 2005.
Третьяков С. В. Юридическая природа автономии воли в международном частном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
Шапира Ж. Международное право предпринимательской деятельности / пер. с фр. Е. П. Островской, Д. Г. Малькова. М., 1993.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 2003.
