Религиозные организации и их роль в системе социального управления

Такой критерий позволяет отличать религии от учений и практик типа спиритизма и магии. Последние также обладают учением о сверхъестественном, обрядами и ритуалами для взаимодействия с потусторонним миром, но, как правило, не содержат особых морально-этических установлений.

Для завершения обзора сложностей, с которыми сталкивается разрешение вопроса о признании объединения в качестве религиозного, констатируем, что масонство практически идеально соответствует всем установленным российским законодателем критериям религиозного объединения. Только отсутствие со стороны самих масонских объединений желания быть признанными в качестве религиозных объединений доныне не поставило правоприменителя перед необходимостью выносить соответствующее решение.

Выражение «совместное исповедание и распространение веры» предполагает наличие единого общего вероисповедания у лиц, составивших религиозное объединение. Поклонение разным божествам в соответствии с учениями различных религий не может признаваться «совместным» исповеданием веры. Поэтому межконфессиональные объединения, даже если их деятельность сопровождается экуменическими совместными богослужениями, не признаются религиозными объединениями. Однако в случаях значительной близости вероучений совместное исповедание веры становится более возможным. Например, разрешение вопроса о том, могут ли в составе одного мусульманского духовного управления находиться местные религиозные организации суннитов и шиитов, осуществляют ли они совместное исповедание веры, на наш взгляд, лежит за пределами компетенции государства.

Применительно к физическим лицам контроль за степенью вероисповедного единства учредителей и участников (членов) религиозного объединения затруднителен или невозможен. Применительно к централизованным религиозным организациям применение формального подхода, допускающего вхождение в ее структуру только религиозных организаций, в уставах которых указано буквально идентичное вероисповедание, представляется чрезмерным ограничением. Такой подход превращает светское государство в арбитра, оценивающего меру существенности богословских разногласий без учета мнения самих религиозных организаций о возможности объединиться в централизованной структуре. По всей видимости, если относящиеся к одной религии (христианство, ислам, буддизм и др.) религиозные организации считают приемлемым вхождение в структуру общей централизованной религиозной организации, нет юридических препятствий для признания этой организации в качестве религиозной.

Отдельную проблему представляет степень постоянства исповедуемого в религиозном объединении вероучения и пределы компетенции государственного контроля в этой сфере. Очевидно, что объединение, часто и существенно изменяющее основы вероучения (по наименованию и/или содержанию), не может рассматриваться как религиозное объединение. (В таком случае нет возможности говорить о наличии некоего индивидуально определенного вероучения, нет тех существенных признаков религиозных или иных мировоззренческих убеждений, которые Европейский Суд по правам человека определил как «взгляды, достигшие определенного уровня убедительности, значимости, единства и важности».) В то же время государство не может втягиваться в контроль богословских положений. Например, государство не должно судить, насколько адекватно православию вероучение, исповедуемое конкретным религиозным объединением, в частности, если в содержании учения произведены существенные изменения, но которое сами участники этого объединения продолжает считать православным. По всей видимости, светское государство должно ограничиваться констатацией наличия вероисповедания как необходимого признака религиозного объединения.

Применительно к религиозным объединениям в форме религиозных групп конфессиональная идентификация их вероисповедной принадлежности в принципе лежит вне пределов компетенции государства. (Нет правовых оснований подвергать государственной религиоведческой экспертизе религиозную группу на предмет определения ее вероисповедания.) Применительно к религиозным организациям возможен государственный контроль за соответствием зафиксированной в уставе вероисповедной принадлежности и фактически исповедуемым вероучением. Хотя в этом случае грань между свободой богословской интерпретации религиозной организацией своего вероучения и необходимостью действовать в соответствии с уставом остается не всегда четкой.

Закон не устанавливает исключительного права религиозных объединений на осуществление деятельности, связанной с совместным исповеданием и распространением веры. Судебная практика знает примеры, когда совершение богослужений общественным объединением, его деятельность по распространению религиозных убеждений воспринимались контролирующими государственными органами как нарушение законодательства, дающее основание для ликвидации такого общественного объединения в судебном порядке. Представляется, что это неправомерное толкование норм законодательства, умаляющее право на свободу совести. Из того, что религиозное объединение имеет целью совместное исповедание и распространение веры, никак логически не следует, что деятельность по исповеданию и распространению веры может осуществляться только религиозными объединениями. (Аналогично тому, как существование благотворительных организаций не означает, что никто кроме них не вправе заниматься благотворительной деятельностью). В данном вопросе следует руководствоваться общим принципом: «в сфере прав и свобод разрешено всё, что прямо не запрещено законом».

ФЗ «О свободе совести…» использует для обозначения лиц, участвующих в деятельности религиозного объединения, термины «участник», «член» и «последователь». Понятия «участник» и «член» используются в Законе как синонимы. Закон оставляет для самостоятельного урегулирования уставами религиозных организаций характер их правоотношений с физическими лицами, принимающими участие в их деятельности. Закон также предоставляет религиозным объединениям возможность самостоятельно определять, организуются ли они по принципу фиксированного членства или же не имеют его.

Правоотношения между религиозным объединением и физическими лицами, принимающими участие в его деятельности, могут быть сведены к двум видам. В одном варианте участие физического лица оформляется документально, в соответствии с требованиями устава религиозного объединения, и лицо наделяется предусмотренными уставом правами и обязанностями. В другом варианте физическое лицо фактически участвует в деятельности религиозного объединения, но его связь с религиозным объединением документально не подтверждается и он не обладает правами и обязанностями, в частности не участвует в управлении деятельностью религиозного объединения. Например, исходя из Типового устава местной религиозной организации — прихода Русской Православной Церкви (2009 г.) в отношениях первого типа с приходом состоят только лица, входящие в органы прихода, остальные прихожане находятся с приходом в отношениях второго вида.

Для сравнения: согласно Федеральному закону «Об общественных объединениях», в ст. 6 дает четкое определение понятий «член» и «участник»: «членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения», «участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом».

ФЗ «О свободе совести…» не вводит терминов для обозначения столь существенно качественно отличных видов участия физических лиц в религиозных объединениях, оставляя соответствующее регулирование на усмотрение религиозных объединений. Вследствие этого имеет место отсутствие терминологического единства. В одних религиозных объединениях лица, состоящие в них на фиксированной основе, могут именоваться членами, а документально не учтенные — участниками, в других — наоборот. Возможно наличие в религиозном объединении только лиц с документально оформленным участием, которые могут по усмотрению религиозного объединения именоваться участниками или членами. В зарегистрированной в качестве юридического лица религиозной организации в силу необходимости наличия органов юридического лица должны наличествовать в достаточном количестве физические лица, участие, права и обязанности которых в религиозной организации определены документально.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» прямо допускает участие (членство) в общественных объединениях наряду с физическими лицами и юридических лиц (общественные объединения могут быть учредителями и членами (участниками) других общественных объединений). Комментируемый Закон оставляет урегулирование этого вопроса на усмотрение религиозных объединений. Однако местная религиозная организация может учреждаться только физическими лицами (гражданами РФ).

В рамках накопленной за годы действия Закона правоприменительной практики нельзя сказать, что установленное в нем определение понятия «религиозное объединение», в котором разработчики видели одно из основных достоинств Закона, существенно повлияло на религиозную ситуацию. Число объединений, которым было отказано в признании религиозными, оказалось незначительным, об объединениях, которые были признаны религиозными вопреки самоопределению, практически неизвестно. Вместе с тем органами юстиции выносились отказы в регистрации общественных объединений, уставы которых фактически указывали на их религиозную природу.

В ст. 6 также установлены ограничения, запрещающие создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях, а также создание и деятельность объединений, цели и действия которых противоречат закону. Данная норма призвана практически обеспечивать светский характер государства, однако она не препятствует государственным служащим или военнослужащим быть членами религиозного объединения, существующего вне организации или учреждения, например, быть членами Приходского собрания.

Закон ввел две различные формы, в которых могут создаваться религиозные объединения, присвоив им наименования — религиозная группа и религиозная организация (ст. 6, п. 2). В Законе «О свободе вероисповеданий» существовал один термин — «религиозные объединения», которым обозначались объединения, как обладавшие правом юридического лица, так и не обладавшие. В действующем Законе основным отличием между формами объединений является их правосубъектность, наличие или отсутствие юридического лица.

Религиозной группой, согласно статье 7, признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Религиозная группа представляет собой форму непосредственной реализации конституционных прав, гарантированных ст. 28 Конституции (на совместное исповедание и распространение веры) и ст. 30 Конституции (право на объединение), — явочным порядком, без обязательной регистрации, без получения разрешения на создание религиозной группы или уведомления какого-либо органа власти о ее создании.

Таким образом, верующие имеют право как осуществлять совместную деятельность по исповеданию и распространению веры без образования религиозной группы, так и учредить религиозную группу путем сознательного волеизъявления в виде учредительного собрания.

Если регистрируемая религиозная организация будет входить в структуру централизованной религиозной организации, она не должна представлять подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления. Поэтому религиозная группа, на основе которой учреждается и регистрируется такая местная религиозная организация, не обязана уведомлять органы местного самоуправления о создании и начале деятельности. (Религиозная группа в данном случае может образоваться и существовать неопределенно долгий срок, пока ее участниками не будет принято решение об учреждении и регистрации религиозной организации. Возможен также вариант, когда религиозное объединение не существовало до момента проведения учредительного собрания создаваемой местной религиозной организации. В этом случае формально между датой проведения учредительного собрания и датой государственной регистрации местной религиозной организации временно существует религиозная группа. Она также не обязана уведомлять органы местного самоуправления о создании и начале деятельности.).

Если граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, предполагают, что эта местная религиозная организация не будет входить в структуру централизованной религиозной организации, они должны предпринять меры, которые обеспечат, по прошествии должного времени, получение подтверждения ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет (в виде религиозной группы), выданное органами местного самоуправления. С этой целью они уведомляют о создании и начале деятельности религиозной группы органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8, религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Согласно п. 2 статьи 8 ФЗ «О свободе совести…», «религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные».

Несмотря на такую формулировку Закона, территориальная сфера деятельности не может рассматриваться как основной критерий различия между местной и централизованной религиозной организацией. Конечно, как правило, территориальная сфера деятельности централизованной религиозной организации шире, она может простираться на всю Российскую Федерацию. В то же время ФЗ «О свободе совести…» не устанавливает какие-либо предельные размеры территориальной сферы деятельности для местной религиозной организации.

Наиболее существенным отличием между местной и централизованной религиозной организацией является иной признак, чем территориальная сфера деятельности. Местные религиозные организации могут создаваться исключительно физическими лицами (гражданами). Создание централизованных религиозных организаций невозможно без участия юридических лиц (местных религиозных организаций), которые либо выступают учредителями централизованной религиозной организации, либо включаются в состав создаваемой централизованной организации, учредителем которой выступает уже существующая (вышестоящая) централизованная религиозная организация, подчинение власти которой предусмотрено уставами местных религиозных организаций.

2.2 Социальное значение религии и религиозных организаций Социальное значение религии определяется суммарным результатом осуществления ее функций в процессе общественных отношений, оценивающимся по параметрам влияния на общественный прогресс, реализацию национальных интересов и укрепление национальной безопасности.

Религиозные организации обеспечивают функционирование религии в обществе, осуществляя такую деятельность как:

— разработка и внедрение в сознание верующих религиозной идеологии;

— обоснование морально-этической доктрины и установление ценностных ориентаций;

— утверждение социальных норм и определение моделей поведения верующих в обществе;

— осуществление установленных санкций по отношению к нарушителям норм религиозной и общественной жизни;

— разработка средств воздействия на сознание людей;

— защита от посягательств оппонентов;

— организация культово-обрядовой жизни;

— поддержание связей с общественными институтами.

Функции РО, по признаку направленности социального влияния подразделяются на внутренние и внешние.

Внутренние функции РО:

— богослужебная;

— воспитательная;

— церковного управления;

— хозяйственно-экономическая.

Внешние функции:

— благотворительная;

— миссионерская.

Социальное значение религиозной организации определяется суммарным результатом осуществления ее функций в процессе общественных отношений. Результат оценивается по параметрам влияния на общественный прогресс, реализацию национальных интересов и укрепление национальной безопасности.

Заключение

.

Религия — это не только совокупность верований, идей, учений. Это социальная реальность — группы людей, объединенных разделяемыми ими коллективными верованиями, общими символами и ценностями, образом жизни. Религиозные идеи всегда имеют своего носителя, и этим носителем является та или иная конкретная социальная общность. Объединяющая, связывающая сила религии проявляется в том, что она создает общий для данного сообщества символический «универсум», в котором социальная жизнь принадлежащих к нему людей получает общезначимый высший смысл. С разными формами социальной организации общества связаны разные типы организации религиозной жизни людей. До появления мировых религий священное символически выражало их отношение к «своему» социуму. В ходе этногенеза у разных народов появлялись разные религии, и то, что было священным для одних, не являлось таковым для других.

Таким образом, в ходе данной работы были достигнуты следующие результаты.

В курсовой работе были рассмотрены особенности влияния религиозных организаций на систему социального управления, а также даны основные понятия религии, ее функций, типов религиозных организаций, обозначена роль религиозных организаций в системе социального управления.

Список использованных источников

.

Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12.

12.1993г. с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 09.

01.96г. № 20, 10.

02.96г. № 173, 09.

06.01г. № 679, ФКЗ от 25.

07.03г. № 841// Российская газета 25 декабря 1993 года.

Комаров М.С.

Введение

в социологию: Учебник для высших заведений. — М.: Наука, 2009. — 134 c.

Лупарев Г. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях. // «Религия и право». — 2009. — № 4.

Подопригора Р. А. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим. 2012.

Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. — М.: Про-Пресс. 2013.

Фролов С. С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 2006. — 320 c.

Комаров М.С.

Введение

в социологию: Учебник для высших заведений. — М.: Наука, 2009. — 134 c.

Подопригора Р. А. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим. 2012.

Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. — М.: Про-Пресс. 2013.

Лупарев Г. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях. // «Религия и право». — 2009. — № 4.

Фролов С. С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 2006. — 320 c.