Городское поселение как объект социального анализа

Исследователи также отмечают, что урбанизация в России не завершена. Новые тенденции переходного периода остановили процесс на полдороге.

В современных условиях России появились и специфические сети взаимодействия, происходит интенсификация соседских, родственных контактов в целях самообеспечения и взаимопомощи.

Сетевое общество в культурной сфере проявляет себя в размытости культурных кодов и неоднозначности трактовок, вплоть до взаимоисключающих. Размываются понятия нормы и девиации. Сети взаимодействий могут иметь и антисоциальную направленность.

В связи с распадом СССР появились новые проблемы в больших городах, вызванные притоком мигрантов из других республик. Приезжие из бывших республик становятся «гастарбайтерами», иностранными рабочими со всеми вытекающими последствиями.

Конечно, далеко не все мигранты имеют нероссийское происхождение и не все попадают под влияние криминальных группировок, но в любом случае им необходимы время и силы, и желание для адаптации в большом городе, и при этом требуется максимум благоприятных социально-экономических условий и благожелательного отношения к ним коренных жителей. Совпадение всех этих обстоятельств ни коим образом пока не просматривается.

Таким образом, воспроизводство городской среды в России деформировано, и факторы девиации получают большие возможности для распространения.

Нужно также учесть, что при всех деформациях, искажениях в формировании городской социокультурной системы все-таки в России сегодня ¾ населения — горожане, 20% населения — горожане 3-го поколения, в городах создан высокий научно-технический и культурный потенциал, при всех проблемах существует культурная инфраструктура — библиотеки, театры, музеи, при всех издержках — хорошая система образования. Было бы даже проще считать социокультурную среду «рурализированной», гомогенной. Но проблема именно в том, что сейчас в российском большом городе быстро идут процессы социокультурной дивергенции (расхождения), многообразие жизненных стратегий, моделей поведения, стилей и образов жизни. Следует прибавить к этим процессам и интенсивное влияние глобальных процессов с их информатизированным пространством, но и «макдонализацией».

Современные процессы в мире диктуют новые условия существования урбанистической культуры. Как свидетельствуют данные ООН, «при неуклонном росте абсолютного числа городов все большее количество населения в мире аккумулируют крупные мегаполисы. В середине прошлого века городами-миллионерами могла похвастаться каждая седьмая страна, в настоящее время — уже каждая третья. К 2008 году на планете сформировались 459 агломераций с населением более одного миллиона человек, в которых проживает примерно 40% горожан и 20% всего населения планеты».

Именно города сосредоточивают ресурсы, позволяющие фирмам и рынкам функционировать в глобальном масштабе. Движение капитала (в форме инвестиций, торговли или зарубежных филиалов и т. д.) нуждается в управлении, различных видах услуг и координации. Обслуживание этих нужд часто привязано к месту. И, наконец, государства — эти привязанные к месту институциональные структуры — часто играют решающую роль в создании регулирующих механизмов, обеспечивающих национальным и зарубежным компаниям, инвесторам и рынкам возможность осуществления трансграничных операций.

Глобальные города как аккумуляция образования, экономики, политики являются «опорными точками циркуляции людских потоков в рамках всего мирового сообщества».

Заключение

Решение поставленных в начале исследования цели и задача предопределило следующие итоговые выводы по работе.

Урбанизация является одним из важнейших всеобщих определений общества, человека.

Урбанизация, с одной стороны, сочетание, концентрация всех творческих сил общества, результатов их деятельности в ведущих центрах. Но, с другой стороны, она одновременно — распространение этого высшего синтеза на все общество, на все поселение, включал самые отдаленные районы. Эта важная закономерность урбанизации, процесса воспроизводства окружающей среды, территории определяется в конечном итоге очаговым характером развития, тем, что все новое, прогрессивное появляется не повсеместно, но в некоторой точке и лишь затем может получить распространение в масштабе всего общества.

Город непосредственно выступает как территориальная концентрация множества разнородных форм деятельности. Города являются фокусами урбанизационного процесса. Города — точки роста общества. В них возникает эффект соединения множества различных форм воспроизводственной деятельности. Город — форма и результат урбанизации.

Среди современных социологических концепций изучения городского поселения следует отметить следующие:

Пространственно — функциональные;

Системно — аналитические;

Типологические;

Онтологические;

Культурологические.

При определении городского поселения, как объекта изучения в современной литературе, выделяются разные критерии: политическое значение поселения, его численность, население не занятое в сельском хозяйстве и др. Но в целом можно выделить три основные функции города, в чем совпадает мнение большинства авторов. Городское поселение — это триединство промышленности, торговли и культуры.

Цель развития городского поселения — увеличение благосостояния населения, его образования и культуры.

Главные детерминанты городского поселения — величина и функциональный профиль. Эти признаки положены в основу научной классификации и типологии городских поселений.

Города с населением 50−100 тыс. чел. могут быть названы средними городами, города с населением свыше 100 тыс. чел. традиционно относятся к большим (крупным), а с населением менее 50 тыс. чел. — к небольшим.

В связи с распадом СССР появились новые проблемы в больших городах, вызванные притоком мигрантов из других республик. Приезжие из бывших республик становятся «гастарбайтерами», иностранными рабочими со всеми вытекающими последствиями. Отсюда следует, что воспроизводство городской среды в России деформировано, и факторы девиации получают большие возможности для распространения.

Городское поселение не перестает быть пристальным объектом социологического анализа. Еще множество проблем городских поселений и их развития остаются открытыми для других исследований.

О современном городе можно с уверенностью говорить, что это не только культурный и экономический центр общества, но это еще центр концентрации людей, интеллектуального потенциала общества.

Функциональное назначение городов как градообразующих центров не изменилось, города по — прежнему, выполняют множество социальных функций, в центре которых стоит человек.

Глобализационные процессы современности, в русле урбанистической системы, выражены в формировании нового типа городского поселения — глобального города. Это связано, прежде всего, с изменениями внутренних процессов городской жизни больших городов и внешними сдвигами мирового порядка.

Список использованной литературы Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта — М., 1991. Т.

3.

Ахиезер А. С. Воплощение свободы, или сосредоточение зла?

World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. — New York, 2008.

Гладкий Ю.Н., Доброскок В. А., Семенов С. П. Экономическая география Росси. — М., 2009

Глазычев В. Л. Москва среди призраков городской среды // Мир России. — 1994. — № 1. — Т.

3. — С. 84−134

Краткий словарь по социологии. // Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989. С. 424−425

Лаппо Г. М., Полян П. М. Результаты урбанизации в России к концу XX века // Мир России. 1999. Т. VIII. № 4. С. 35−46.

Микляева Е. В. Социокультурные особенности трансформационных процессов в многопрофильном городе. // Автореферат на соискание ученой степени к.с.н. — Архангельск, 2008.

Межевич М. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма // Социс. 1978. № 3. С. 33

Пивоваров Ю. Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге ХХI века // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 12−22

Пивоваров Ю. Л. Современный урбанизм: Курс лекций. М., 1994. С. 93−94.

Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга // Мир России. Т. IV. 1995 (2). С. 190−201.

Сассен С. Глобальный город: введение понятия. // В кн.: Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н. А. Слуки. -М.: ООО «Аванглион», 2007. С. 9−27

Краткий словарь по социологии. // Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989. С. 424−425

См.: Ахиезер А. С. Воплощение свободы, или сосредоточение зла? // [Электронный ресурс]:

http://www.libertarium.ru/l_lib_ahies1

Ахиезер А. С. Воплощение свободы, или сосредоточение зла? // [Электронный ресурс]:

http://www.libertarium.ru/l_lib_ahies1

Межевич М. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма // Социс. 1978. № 3. С. 33

Микляева Е. В. Социокультурные особенности трансформационных процессов в многопрофильном городе. // Автореферат на соискание ученой степени к.с.н. — Архангельск, 2008. С. 9

Гладкий Ю.Н., Доброскок В. А., Семенов С. П. Экономическая география Росси. — М., 2009. С. 58

Пивоваров Ю. Л. Современный урбанизм: Курс лекций. М., 1994. С. 93−94.

Лаппо Г. М., Полян П. М. Результаты урбанизации в России к концу XX века // Мир России. 1999. Т. VIII. № 4. С. 35−46.

Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга // Мир России. Т. IV. 1995 (2). С. 190−201.

Глазычев В. Л. Москва среди призраков городской среды // Мир России. — 1994. — № 1. — Т. 3.

— С. 84−134

World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. — New York, 2008.

Сассен С. Глобальный город: введение понятия. // В кн.: Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н. А. Слуки. -М.: ООО «Аванглион», 2007. С. 25