Мы придерживаемся приведенной точки зрения о триединой роли второй палаты парламента в федеративном государстве. Признавая стабилизирующую роль Совета Федерации в политической системе, однако, мы не можем однозначно согласиться со столь категоричным утверждением, что Совет Федерации как вторая палата отечественного парламента призвана «играть роль тормоза и противовеса поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям…» первой — Государственной Думы. Когда речь идет о парламенте страны, принимающем законы или об одной из его палат, то предполагается, что любое его (парламента) или ее (палаты) решение будет взвешенным, разумным и, наконец, эффективным. «Противовес» первой палате в данном контексте скорее вызывает конфронтацию, чем достигает положительного эффекта.
Изучение различных точек зрения российских исследователей на проблему преимуществ и недостатков двухпалатной структуры парламентов, и в частности. Федерального Собрания РФ, позволяет полагать, что не все обозначенные недостатки могут служить отрицанием необходимости наличия второй палаты российского парламента. Так, одним из недостатков называют громозкость парламента из-за наличия второй палаты, • что приводит к замедлению законодательного процесса. Признавая, что в Российской Федерации действительно имеет место длительный законодательный процесс, полагаем, что причина этого не в концепции двухпалатности, а в недостаточно урегулированной организации внутренней деятельности и взаимодействия палат Федерального Собрания РФ.
В настоящее время взаимоотношения палат ограничиваются созданием на паритетных началах комиссий по законопроектам, взаимным посещением отдельными депутатами и членами Совета Федерации заседаний другой палаты. В правовом отношении ряд действий Государственной Думы порождают обязанности Совета Федерации (рассмотреть принятый закон и др.), и наоборот. Идентификация Федерального Собрания как парламента требует решения проблемы проведения совместных заседаний с правом принятия решений по вопросам, круг которых мог бы быть исчерпывающим (например, делегирование полномочий правительству, создание совместных расследовательских комиссий, отражение позиции парламента по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни). Формами взаимодействия могли бы быть институты представителей палат друг у друга, совместные заседания комитетов палат, совещания председателей палат.
Введение
этих форм возможно без изменения конституционных положений. Низкий уровень взаимодействия палат отрицательно влияет на эффективность работы Федерального Собрания и институт народного представительства в целом.
Как отмечается в литературе, вряд ли правомерно вести речь о реальном функционировании режима парламентаризма в условиях современной России. Этот тезис может быть подтвержден по крайней мере двумя положениями:
1) парламентаризм в мировой политико-правовой мысли традиционно связывается с идеей верховенства парламента. Это предполагает, что недостаточно одного лишь существования парламентских институтов. Недостаточно даже их функционирования (выполнения каких-то второстепенных задач в государстве). Парламент должен решать ключевые вопросы в государстве, он не должен «подстраиваться» под деятельность иных высших органов государственной власти. Вместе с тем следует признать, что в нашей стране традиционно превалирующую роль играют именно органы исполнительной власти при почти неоспоримом политическом авторитете Президента;
2) необходимо констатировать, что парламентаризм наряду с функциональной и институциональной составляющими также имеет и идеологический, доктринальный компонент. Это связано с формированием определенного правосознания субъектов политико-правовой системы. Идеи народного представительства в полной мере могут быть реализованы только там, где граждане и политическая элита глубоко осознают необходимость функционирования соответствующих институтов. Формирование реально действующего, эффективного парламента — это не «октроирование свыше», а творчество самого народа, предполагающее достаточно высокий уровень правовой культуры общества и правового сознания каждого субъекта политико-правовых отношений.
Обратим внимание на еще одну проблему современного парламентаризма. Самая яркая характеристика большинства парламентов и законодательных органов всего мира — это недостаточное представительство в них женщин и различных меньшинств. В законодательных органах мира количество женщин в среднем составляет 12% от общего числа членов этих органов. В развивающихся демократических государствах и недемократических странах, количество населения которых составляет 85% от общего мирового населения, представленность женщин и того меньше. В развитых демократических странах с гражданскими свободами, регулярными выборами представленность женщин немногим более среднемировой и составляет 16%. Законодательный орган, не имеющий в своем составе представителей от небольших, но существенных групп населения, не может учитывать интересы этих групп в своей работе и не видит ситуацию «изнутри». Выполнение законов во многом зависит от добровольного согласия граждан этим законам подчиняться. Следовательно, необходимо обеспечить возможность меньшинствам, составляющим существенную группу избирателей, выбора своих представителей в парламент.
Необходимо также указать, что непредставленность в национальном парламенте определенного круга избирателей может привести к отсутствию такой важной черты каждого общества, как национальное единство, и только избирательная система, обеспечивающая равное представительство для всех групп населения, способствует ее развитию.
По мнению А. Мальцана, на сегодняшний день и в перспективе для повышения эффективности российского парламента необходимо, во-первых, усилить и сделать реальными контрольные функции парламента за деятельностью Правительства, в том числе закрепив полноценный институт парламентского расследования. Более четко должна быть сформулирована обязанность всех должностных и иных лиц являться по требованию парламента и парламентских комитетов, а также представлять в необходимых случаях информацию и отчеты о своей деятельности.
Во-вторых, в условиях высокой концентрации полномочий и ресурсов в руках Президента, что, по мнению А. Мальцана, объективно обусловлено историческими особенностями и геополитическим положением России, в законодательном совершенствовании нуждается институт импичмента, как механизм реагирования на потенциально возможные злоупотребления властью со стороны главы государства либо проявления волюнтаризма или безответственности.
В-третьих, в условиях, когда все большее число депутатов становятся представителями не страны и народа, а капитала, следствием чего является колоссальное влияние лоббизма на содержание принимаемых законов, необходимо принятия закона, ограничивающего и ставящего лоббизм в жесткие рамки. Данный закон должен способствовать более оптимальному учету интересов различных социальных сил в ходе законотворческой деятельности парламента.
В-четвертых, важно ограничить тенденцию связанности членов фракций партийной дисциплиной, позволяющую принимать наиболее важные решения небольшой группой стоящих у вершины партии лиц. Чрезмерно жесткая партийная дисциплина создает дополнительные возможности подчинения фракции большинства структурам исполнительной власти, что не всегда способствует повышению эффективности работы как Правительства, так и парламента и расходится с принципом разделения властей. Следствием может быть принятие Государственной Думой законопроектов без должного критического анализа и учета социальных последствий, а также снижение активности депутатов и эффективности деятельности парламента.
На мой взгляд, необходимо выделить ряд первоочередных задач, решение которых способствовало бы повышению роли парламентских структур в российской политической системе:
— повышение эффективности законодательного процесса;
— усиление результативности в реализации принятых законов;
— повышение взаимодействия между различными ветвями власти;
— совершенствование законодательной техники и планирования;
— всестороннее расширение связей между депутатами и избирателями.
В заключение настоящей главы, отмечу, что, на мой взгляд, механическое копирование западных моделей парламентаризма не принесет ожидаемых результатов. Поэтому перспективное правовое регулирование проблем, связанных с представительными и законодательными органами, должно основываться на культурной национально-исторической специфике, опыте функционирования в нашей стране органов народного представительства, обеспечивая преемственность и культивирование традиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы были сделаны выводы:
Становление российского парламентаризма выражается в трех этапах. Первый период связан с досоветским этапом отечественной истории. Причем если понимать парламентаризм исключительно в институциональном аспекте, то есть как некое государственное устройство с наличием специфических, обладающих рядом признаков представительных институтов, то моментом его возникновения следует считать официальное признание законодательной функции Государственной Думы в октябре 1905 г. Но если парламентаризм рассматривать в самом широком смысле, то есть не только как наличие и функционирование парламентских институтов, но и как политико-правовую концепцию, то его формирование следует связывать с целым рядом воззрений на проблему народного представительства и ограничения монархической власти в пользу народного правления.
Второй период характеризуется влиянием марксистско-ленинской идеологии и связывается с советским периодом отечественной истории. Именно на этом этапе был реализован ленинский принцип: «Не парламентская республика, а республика советов». В это время формируются совершенно новые институты народного представительства — советы.
Третий период ознаменован распадом СССР, дискредитацией марксистско-ленинской концепции народовластия и вытекающего из этого кризиса всей советской системы народного представительства. Вместе с тем именно в этот период принимается новая Конституция, официально закрепившая качественно новую для России форму народного представительства — Федеральное Собрание, которое с начала 1994 г. приступило к реализации своих функций «представительного и законодательного органа Российской Федерации».
Парламентаризм — это исторически обусловленный этап развития общественных отношений в государстве, наступление которого знаменуется формированием следующих совокупных факторов: 1) превращение народного представительства в способ формирования сословного или общенародного коллегиального органа государственной власти; 2) разделение государственной власти, по меньшей мере, на две, а в перспективе на три и более ветви публичной власти; 3) возникновение независимого парламента, обладающего установленными законом или коронной властью неотчуждаемыми полномочиями, осуществляемыми им единолично или в совокупности с главой государства.
Парламентаризм — это особая система государственного руководства, базирующаяся на разделении властей, представительности, законодательной и контрольной компетенции парламента. Существующие на сегодняшний день нормативно-правовые акты, которые можно отнести к источникам парламентского права, представляют собой достаточно объемный и разноплановый законодательный массив.
Под парламентским правом следует понимать особую систему юридических принципов и норм, регулирующих внутреннее устройство парламента и связанные с ним организационные отношения, сам процесс парламентской деятельности, его взаимоотношения с другими органами государственной власти и избирательным корпусом. Парламентское право регулирует парламентско-правовые отношения на различных уровнях — как внутрипарламентском, так и между парламентом и другими высшими органами государства, между парламентом и избирательным корпусом.
Согласно ст. 94 Конституции РФ Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание относится к числу высших органов государственной власти Российской Федерации в том смысле, что только этот орган может выступать в качестве коллективного выразителя интересов и воли всего многонационального народа России, а также издавать правовые акты самой высокой юридической силы, которым должны соответствовать акты любых других органов власти Современный Российский парламент представляет собой двухпалатную структуру. В соответствии со ст. 95 Конституции РФ ФС состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из 450 депутатов. Наличие в структуре Федерального Собрания двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы; выборность депутатов Государственной Думы и принцип представительства от субъектов РФ при формировании Совета Федерации; различия в компетенции палат; система комитетов и комиссий как Государственной Думы, так и Совета Федерации, — эти и другие существенные моменты характеризуют специфику организационно-структурного построения, а также компетенции российского парламента. Государственная Дума представляет все население Российской Федерации, а Совет Федерации, часто именуемый верхней палатой, состоит из членов, представляющих все субъекты Российской Федерации.
В работе выделены первоочередные задачи, решение которых способствовало бы повышению роли парламентских структур в российской политической системе: — повышение эффективности законодательного процесса;
результативности в реализации принятых законов;
взаимодействия между различными ветвями власти;
законодательной техники и планирования;
расширение связей между депутатами и избирателями;
развитие и обновление всей законодательной базы Российского государства и общества.
В условиях, когда все большее число депутатов становятся представителями не страны и народа, а капитала, следствием чего является колоссальное влияние лоббизма на содержание принимаемых законов, необходимо принятия закона, ограничивающего и ставящего лоббизм в жесткие рамки. Данный закон должен способствовать более оптимальному учету интересов различных социальных сил в ходе законотворческой деятельности парламента. Важно ограничить тенденцию связанности членов фракций партийной дисциплиной, позволяющую принимать наиболее важные решения небольшой группой стоящих у вершины партии лиц.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 24.
07.2007) «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 15 июня.
Федеральный закон от 18.
05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 24.
07.2007) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст.
1919; СЗ РФ. 2007. № 31.
Ст. 4011.
Федеральный закон от 05.
08.2000 № 113-ФЗ (ред. от 21.
07.2007) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32.
Ст.3336; СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3803.
Федеральный закон от 08.
05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 12.
04.2007) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. С. 74: СЗ РФ. 2007. №
16. Ст. 1828.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.
04.2007 // Российская газета. N 90. 2007. 27 апр.
Постановление Правительства РФ от 01.
02.2000 N 94 (ред. от 13.
08.2005) «О полномочных представителях Правительства РФ в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 6. ст. 774.
Баглай М. В. Конституционное право РФ. М., 2005.
Безуглов А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России. М., 2004.
Бондарь Н.С., Джагарян А. А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: Формула права, 2005.
Булаков О. Н. Бикамеральная структура парламента (практика и проблемы законотворчества) // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 9.
Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.
Волкова Е. Судьбы второй палаты парламента в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 6.
Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. М., 2004.
Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. N 7.
Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования. 1997. № 4.
Голик Ю., Карапетян Л. Не борьба за власть, а участие во власти // Парламентская газета. 2004. 24 ноября.
Горобец В. Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4−5.
Государственная Дума в России в документах и материалах / Сост. Ф. И. Калинычев. М., 2005.
Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8.
Гуляева Е. А. Идея парламентаризма в российской дореволюционной политико-правовой мысли // История государства и права. 2006. N 12.
Дмитриев Ю. А. Выборы народных депутатов в условиях многопартийности // Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / под ред. В. А. Васильева. М., 1993.
Зибарев Г. В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.
Иванченко А.В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М, 2005.
Иванченко А.В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / отв. ред. А. В. Иванченко. М., 2004.
Керимов А. Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003.
Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
Козлова, Е. И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Е. И. Козлова. О. Е. Кутафин. — М.: Юристъ, 2004.
Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. М., 2005.
Колюшин Е. И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4.
Колюшин Е. И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4.
Конституционное право России: основные законы и документы 18−20 веков. Новосибирск, 2003.
Конюхова И. А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. 2004. № 1.
Кочетков А. В. Проблемы обеспечения представительства женщин и национальных меньшинств в законодательных органах зарубежных стран // Адвокат. 2007. N 6.
Лебедев В. А. Конституционное развитие России // Проблемы права. 2003. N 1.
Мальцан А. Л. Современный парламентаризм: кризис или обновление идеи? // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9.
Матюхина Ю. В. Развитие российской федеративной государственности на основе конституционной модели // Право и политика. 2005. N 10.
Митюков М. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 2007.
Обухов С. П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006.
Онишко В. Н. Парламентаризм и парламентское право в политико-правовой мысли дореволюционной России. М., 2003.
Основные государственные законы. П. 7. В кн.: Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995.
Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / под ред. Ю. А. Веденеевой, Н. А. Богодаровой. М., 2002.
Парламентское право России: Учеб. пособ. / Под ред. Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.
Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2003.
Писарев А. Н. Правовые основы взаимодействия высших органов государственной власти Российской Федерации в области обороны // Право в Вооруженных Силах. 2000. № 12.
Румянцева В.Г., Гуляева Е. А. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 12.
Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006.
Симонян Г. Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2006. N 3.
Совет Федерации: эволюция статуса и функций /Отв. ред. Смирнягин Л. В. М. 2003.
Усанов В. Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006.
Фархутдинов И. З. Парламентаризм на службе народов // Право и политика. 2006. N 9.
Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
Чистяков О. И. История отечественного государства и права. Часть 2. М., 2006.
Чистяков О. Н. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003.
Швечкова О. А. Учреждение Государственной Думы Российской Империи (к столетию учреждения Государственной Думы) // История государства и права. 2006. N 1.
Постановление Конституционного Суда от РФ от 12.
04.1995 N 2-П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ // Вестник КС РФ. 1995. № 2−3.
Определение Верховного Суда РФ от 29.
01.2004 N КАС03−643 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
См.: Гуляева Е. А. Идея парламентаризма в российской дореволюционной политико-правовой мысли // История государства и права. 2006. N 12. С.
43.
См.: Онишко В. Н. Парламентаризм и парламентское право в политико-правовой мысли дореволюционной России. М., 2003. С. 38.
Безуглов А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России. М., 2004. С. 94.
Конституционное право России: основные законы и документы 18−20 веков. Новосибирск, 2003. С. 134.
Основные государственные законы. П. 7. В кн.: Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 15.
Колюшин Е. И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4. С.
34.
Швечкова О. А. Учреждение Государственной Думы Российской Империи (к столетию учреждения Государственной Думы) // История государства и права. 2006. N 1. С.
22.
Чистяков О. Н. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003. С.
22.
Иванченко А.В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005. С.
37.
Зибарев Г. В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.
19.
Баглай М. В. Конституционное право РФ. М., 2005. С. 41.
Чистяков О. И. История отечественного государства и права. Часть 2. М., 2006. С. 152.
Зибарев Г. В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.
20.
Декреты советской власти. Т. II. М., 1959. С. 550−564.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / отв. ред. А. В. Иванченко. М., 2004. С. 66.
Михайлов Г. С. Советское представительство и избирательное право. М., 1922. С. 16.
Зибарев Г. В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.
21.
Усанов В. Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С.
21.
Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / под ред. Ю. А. Веденеевой, Н. А. Богодаровой. М., 2002. С. 609−612.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / отв. ред. А. В. Иванченко. М., 2004. С. 70.
Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / под ред. Ю. А. Веденеевой, Н. А. Богодаровой. М., 2002. С. 634.
Дмитриев Ю. А. Выборы народных депутатов в условиях многопартийности // Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / под ред. В. А. Васильева. М., 1993. С. 198.
Зибарев Г. В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.
22.
Баглай М. В. Конституционное право РФ. М.: Норма, 2005. С. 82.
См.: Обухов С. П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С.
33.
См.: Обухов С. П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С.
34.
См.: Парламентское право России: Учеб. пособ. / Под ред. Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 118.
См.: Обухов С. П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С.
36.
Усанов В. Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С.
4.
См.: Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. М., 2004. С.
10.
Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 91; Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. N 7. С. 3−11 и др.
Митюков М. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 2007. С. 149.
Постановление Конституционного Суда от РФ от 12.
04.1995 N 2-П по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ // Вестник КС РФ. 1995. № 2−3.
Фархутдинов И. З. Парламентаризм на службе народов // Право и политика. 2006. N 9. С.
45.
Булаков О. Н. Парламентское право в Российской Федерации. М.; Ростов-на-Дону, 2004. С. 71−73.
См.: Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2003. С. 15−25.
Усанов В. Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С.
32.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 156.
Керимов А. Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003. С. 33.
Волкова Е. Судьбы второй палаты парламента в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 6. С.
37.
Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 147.
См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 156.
Писарев А. Н. Правовые основы взаимодействия высших органов государственной власти Российской Федерации в области обороны // Право в Вооруженных Силах. 2000. № 12.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 156.
Горобец В. Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4−5. С.
27.
Румянцева В.Г., Гуляева Е. А. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 12. С.
22.
Колюшин Е. И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4. С.
40.
Совет Федерации: эволюция статуса и функций /Отв. ред. Смирнягин Л. В. М. 2003. С. 372.
Выписка из протокола заседания Совета Государственной Думы № 83 п. 64 от 29.
03.2005 года.
Аналитический Вестник № 22(215). Бикамерализм в европейских парламентах: учет интересов и согласование позиций (материалы международного семинара). М., 2003. С. 91.
Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997. С. 14.
Конюхова И. А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 110.
Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. М., 2005. С. 245.
Колюшин Е. И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4. С.
41.
Румянцева В.Г., Гуляева Е. А. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 12. С.
22.
Кочетков А. В. Проблемы обеспечения представительства женщин и национальных меньшинств в законодательных органах зарубежных стран // Адвокат. 2007. N 6. С.
31.
В настоящее время эта проблема решена — принят Федеральный закон от 27.
12.2005 N 196-ФЗ (ред. от 30.
12.2006) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст.
7.
Мальцан А. Л. Современный парламентаризм: кризис или обновление идеи? // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9.
