Это ни в коей мере не нарушает равновесие властей в РФ, а лишь позволяет осуществлять подлинное правосудие.
По мнению авторитетного теоретика права М. Н. Марченко: «До того как суды не истолковали правовую норму, не применили ее к конкретному делу, она нередко представляет собой непроверенную декларацию. Уже само по себе толкование судом Конституции и других законов, подзаконных актов становится источником права, поскольку оно становится авторитетным разъяснением смысла правовой нормы, ее детализацией».
Признание судебного прецедента источником права не нарушает верховенства закона и равновесия между ветвями власти в Российской Федерации, а лишь позволяет оперативно реагировать на реалии развития правовой системы РФ. М. Н. Марченко в этой связи констатирует: «Нормативно-правовые акты, создающие формально-юридическую основу прецедентов и устанавливающие их правовой статус, несомненно, весьма важны и в формально юридическом плане весьма необходимы. Однако аналогичным по своему характеру фактом является и то, что в романо-германской правовой семье реальный статус и реальная юридическая сила прецедента определяется не формально-юридическими актами, а фактическими жизненными обстоятельствами». Сближение теории с практикой всегда является позитивным взаимообогащающим процессом.
5. Принципы сосуществования форм права Взаимное отношение различных форм права, особенно важнейших — закона и правовых обычаев, вызывает интерес с точек зрения исторической, догматической, а также критической. Исследование принципов подотраслей и отдельных правовых институтов в настоящее время является актуальным направлением цивилистики.
Е.А. Суханов в своей работе «О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве» рассуждает именно о принципах вещных прав. Правда, понятие «принцип» в ходе рассуждений он необоснованно подменяет понятием «признак» и наоборот.
Е.А. Суханов, полагает, что принцип и признак как правовые категории по содержанию совпадают. Но, по нашему мнению, признак — это существенный элемент содержания, посредством которого выявляются его отличительные свойства. В то же время принцип — основа, база, платформа формирования правовой нормы, которая при этом не входит в содержание данной нормы, а лишь обусловливает ее. Следовательно, более правильно говорить не о принципе права, скажем, гражданского, а принципах системы гражданского права.
Существует точка зрения, что признаки вещного права должны быть однозначно сформулированы в гражданском законодательстве. В частности, А. А. Иванов утверждает: «Было бы разумно… зафиксировать в ГК РФ легальные признаки вещных прав», поскольку они «могли бы с достаточной степенью четкости определять вещные права». Данному автору «кажется, что вопрос о признаках вещных прав не только умозрительно научный, но и практический. С учетом постоянно принимаемых актов, которые вводят новые права, закрепление в законе четкого перечня признаков вещных прав освободило бы от многих споров. Напротив, подробное регулирование вещных прав в ГК РФ позволило бы не перечислять все вещные права на недвижимость, которые подлежат государственной регистрации, а лишь указать, что регистрации подлежат все вещные права».
Признавая это мнение заслуживающим внимания, полагаем, что с учетом изменений, предложенных проектом № 47 538−6 в ст. 128 ГК РФ, оно нуждается в уточнении: следует выработать перечень признаков, характерных не только для вещного права, но и для имущественного, поскольку вещные права входят в состав прав имущественных.
По мнению авторов учебника «Гражданское право», такие критерии вещного права, как абсолютная защита, бессрочный характер, вещь в качестве объекта этого права, право следования, преимущественное удовлетворение вытекающих из вещных прав требований, «свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав», ввиду того, что нередко подобные признаки свойственны обязательственным правам.
Безусловно, самый простой способ определить, какие признаки можно считать присущими только вещным правам и соответственно какие права следует считать вещными, — простое закрепление законодателем полного перечня вещных прав. В результате отпадет необходимость рассматривать признаки, отграничивающие вещное право от обязательственного.
Последовательно отстаивает эту концепцию Е. А. Суханов. Он считает главным признаком вещных прав факт их перечисления в таком качестве в законе, причем перечень должен быть закрытым.
Д.А. Малиновский, исследуя вопрос о категории вещных прав, приходит к выводу, что формулирование доктринальной дефиниции субъективного вещного права через законодательное копирование признаков бесперспективно. По мнению данного исследователя, необходимо на законодательном уровне выявить и упорядочить все без исключения признаки вещного права с учетом абсолютного характера вещных правоотношений и особенного материального объекта (вещи), обладающего специальными отличительными признаками.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исторический опыт убедительно доказывает, что по мере развития и совершенствования политической организации общества изменяются и механизмы правового регулирования общественных отношений, расширяется круг источников права, меняется система соподчиненности, поскольку продолжается построение гармоничных отношений личность-общество-государство, изменяется структура и распределение компетенции между органами публичной власти.
Закон как формальный источник гражданского права представляет собой разновидность нормативного правового акта, принятого законодательным органом в строго установленном порядке, обладающего высшей юридической силой, распространяющего свое действие на индивидуально неопределенный круг лиц и рассчитанного на многократное применение в сфере гражданско-правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.
Признание судебного прецедента источником права не нарушает верховенства закона и равновесия между ветвями власти в Российской Федерации, а лишь позволяет оперативно реагировать на реалии развития правовой системы РФ. Сближение теории с практикой всегда является позитивным взаимообогащающим процессом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты.
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.
12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.
07.1994, N 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.
02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.
05.1995, N 18, ст. 1589.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.
01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 17.
12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.
12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 22.
12.1997, N 51, ст. 5712.
" Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.
02.2016, с изм. от 30.
03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 03.
08.1998, N 31, ст. 3823.
Федеральный закон от 10.
02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.
02.1999, N 7, ст. 877.
Федеральный закон от 17.
12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.
12.1998, N 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 08.
05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.
11.2015, с изм. от 14.
12.2015) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.
05.1994, N 2, ст. 74.
Указ Президента РФ от 31.
12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.
01.2016, N 1 (часть II), ст. 212.
Литература
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. № 11.
Гончаров А.А., Попонов Ю. Г. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2015.
Гражданское право. Т.1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2015.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.
1. / отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2014.
Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского и др. М., 2013.
Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4.
Жукова-Василевская Д. В. Источники права России: тенденции формирования и развития: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Источники российского права: вопросы теории и истории / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011.
Кожевников С.Н., Кузнецов А. П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2013.
Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013.
Марченко М. Н. Общая теория права и государства: В 2 т. М., 2011.
Пионтковский А. А. Юридическая наука, её природа и метод // Советское государство и право. 1965. № 7.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
Разуваев Н.В., Черноков А. Э., Честнов И. Л. Источники права: классическая и постклассическая парадигмы: монография / под общ. ред. И. Л. Честнова. СПб., 2011.
Семякин М. Н. Источники российского гражданского права: проблемы теории и практики. М., 2010.
Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2013.
Томашевский К. Л. Новые концептуальные подходы к понятию и классификации источников трудового права // Вестн. БГУ. — 2010. — № 1. С. 8.
Шебанов А. Ф. Форма советского права. − М.: Юридическая литература, 1968. С. 336.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. — М., 2015. С. 8.
Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — 2-е изд., пересмотр. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2015.
Теория государства и права: учебник / Под общ. ред. О. О. Мартышина. М.: Норма. 2007. С. 278−279.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник для ВУЗ. М.: Омега-Л. 2015. С. 182.
Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер. 2008. С. 238.
Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби. Проспект, 2007. С. 504.
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 2011. С. 227.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 290.
Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013. С. 367.
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 32.
Там же.
Федеральный закон от 08.
05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.
11.2015, с изм. от 14.
12.2015) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.
05.1994, N 2, ст. 74.
" Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.
02.2016, с изм. от 30.
03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 03.
08.1998, N 31, ст. 3823.
Федеральный конституционный закон от 17.
12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.
12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 22.
12.1997, N 51, ст. 5712.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.
01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.
12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.
07.1994, N 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.
02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.
05.1995, N 18, ст. 1589.
Федеральный закон от 17.
12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.
12.1998, N 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 10.
02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.
02.1999, N 7, ст. 877.
Кожевников С.Н., Кузнецов А. П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1. С. 57−58.
Кожевников С.Н., Кузнецов А. П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1. С. 28.
Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Журнал российского права. 2006. № 12. С. 26.
Иванов А.А. О системе изложения гражданского права // Преподавание гражданского права в современных условиях: материалы конференции/ 23−26 марта 1999 г. — СПб., 1999. С. 21.
Гражданское право: учебник: в 3 ч. / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — СПб., 1996. — Ч. 1.
С. 328.
Там же.
Рыбалов А. О. Владение арендатора и хранителя [Электронный ресурс] // Арбитражные споры. 2005. № 2 // СПС «Консультант.
Плюс".
Малиновский Д. А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 17.
