Результаты диагностики сформированности грамматического строя речи младших школьников по словоизменению представлены на рисунке 6, 7. Рисунок 6Результаты диагностики словоизменения после проведенного эксперимента.
Рисунок 7Сравнительные результаты диагностики словоизменения до и после проведенного эксперимента.
Таким образом, при выполнении заданий, направленных на словоизменение, высокий уровень сформированности грамматического строя речи показали 69% младших школьников, что на 41,3% выше предыдущих показателей, средний — 20%, а низкий — 11% детей. Результаты диагностики сформированности грамматического строя речи младших школьников по словообразованию представлены на рис. 8 и 9. Рисунок 8Результаты диагностики словообразования после проведенного эксперимента.
Рисунок 9Сравнительные результаты диагностики словообразования до и после проведенного эксперимента.
Согласно полученным данным, высокий уровень сформированности грамматического строя речи по словобразованию соответствует 75% младших школьников, средний уровень характерен для 17%, низкий — для 8%. Это говорит о положительной динамике после проведенных нами уроков. Результаты диагностики сформированности грамматического строя речи младших школьников по согласованию представлены на рисунке 10 и 11. Рисунок 10Результаты диагностики согласования после проведенного эксперимента.
Рисунок 11Сравнительные результаты диагностики согласования до и после проведенного эксперимента.
По третьему блоку, целью которого была диагностика умений согласования слов, получено, что для 68% младших школьников характерен высокий уровень сформированности грамматического строя речи, это превышает предыдущие показатели на 38%, для 30% - средний и для 2% - низкий. По повторному проведению теста на оценку сформированности навыков чтения нами были получены следующие данные (см. рис. 12 и 13). Рисунок 12Результаты сформированности навыков чтения после проведения эксперимента.
Рисунок 13Сравнительные результаты сформированности навыков чтения до и после проведения эксперимента.
Согласно полученным данным, детей, у которых навык чтения сформирован не полностью, стало после посещения проведенных уроков меньше на 10%, в то время как количество учащихся с хорошим уровнем развития навыка чтения повысилось на 3%. Помимо этого, повысилось также количество детей с очень хорошим уровнем развития навыка чтения на 7%.По результатам повторного проведения анкеты «Хороший ли я читатель?», нами были выявлены уровни самооценки учащихся (см. рис. 14 и 15).Рисунок 14Результаты анкеты «Хороший ли я читатель?"Рисунок 15Сравнительные результаты анкеты «Хороший ли я читатель?"По полученным данным, увеличилось количество младших школьников, которые оценили себя как очень хороших читателей, на 10%, число детей со средним уровнем на5% детей, а также снизилось количество учащихся, которые считают, что имнеобходимо улучшать умения читать, то есть считают навык чтения не достаточно хорошим. Выводы по второй главе.
Таким образом, в рамках данной главы нами предложена технология, повышающая читательскую компетентность младших школьников на уроке литературы. Средство повышения читательской компетентности — использование басни. В связи с этим нами предложено проведение диагностики читательской компетентности младших школьников по выбранным методикам. После оценки результатов нами был проведен блок уроков (включающий 10 уроков), направленный на изучение младшими школьниками басен. Уроки включали в себя как работу с текстами басен, выразительное их чтение, в том числе и наизусть, разбор таких понятий как «мораль», «крылатое выражение», «басня», так и знакомство с биографией автора изучаемых басен И. А. Крыловым, работу в группах, самостоятельную работу учащихся и др. После проведения блока уроков по указанным темам, нами была реализована повторная диагностика, в ходе которой выявлена положительная динамика по сформированности читательской компетентности младших школьников. Такие выводы были сделаны на основе:
более высокого уровнясформированности грамматического строя речи по словоизменениюу младших школьников данного класса;
более высокого уровнясформированности грамматического строя речи по словобразованию у учеников, принимавших участие в исследовании;
повышения умений согласования слов у младших школьников;
повышения уровня развития навыка чтениядо хорошего и очень хорошего среди участников исследования;
оценки себя младшими школьниками как очень хороших читателей. Нами был сделан вывод о том, что применение указанной технологии способствует обучениюпересказыванию содержания прочитанного текста по вопросам учителя;
участию в диалоге, составлению несложных монологических высказываний, поддержанию интереса к учению и чтению;
выработке у учащихся начальной школы положительной мотивации;
формированию нравственной и волевой готовности к обучению.
Заключение
.
Таким образом, в рамках теоретической части исследования мы выявили, что:
компетентность учащихся подразумевает проявление целого ряда его личных качеств в отношении его компетенции:
когнитивных, оперативно-технологических, мотивационных, этических, социальных и поведенческих;
читательская компетентностьучащихся в начальной школе представляет собой сформированную у детей способность к целенаправленному индивидуальному осмыслению книг до чтения, а также по мере чтения и после прочтения определенной книги. В рамках эмпирической части исследования нами предложена технология, повышающая читательскую компетентность младших школьников на уроке литературы. Средство повышения читательской компетентности — использование басни. Цель занятия: закрепление навыка учащихся по сознательному и выразительному чтению. Применение указанной технологии способствует обучению пересказыванию содержания прочитанного текста по вопросам учителя; участию в диалоге, составлению несложных монологических высказываний, поддержанию интереса к учению и чтению; выработке у учащихся начальной школы положительной мотивации; формированию нравственной и волевой готовности к обучению. Дальнейшая работа по формированию читательской компетенции младших школьников на уроке литературы может быть дополнена проведением диагностики по определению сформированности уровня читательской компетенции для оценки эффективности предложенной технологии.
Список литературы
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Алексеева М. М. Теория и методика развития речи детей. Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования / М. М. Алексеева, В. И. Яшина. — М.: Академия, 2013. — 448c. Анащенкова С. В., Бойкина М. Д., Виноградская Л. А. Оценка достижений планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 3-х чч.
Ч. 3. ФГОС. — М.: Просвещение, 2012.
Бабрий Ф. Басни. — М.: Изд-во АН СССР. — 1962.
— С. 86. Басни Эзопа. /.
Пер., ст. и комм. М. Л. Гаспарова. — М.: Наука, 1968. — С.
96—97.Белобрыкина.
О.А. Речь и общение. Популярное пособие для родителей и педагогов. — Ярославль: «Академия развития», 1998.
Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга — приложение 1)/ Под науч. ред. доктора пед. наук, профессора В. И. Байденко.
М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. — 536 с. Большая Российская энциклопедия: В 30 т. / Председатель науч.
ред. совета Ю. С. Оспипов. Отв. Ред. С. Л. Кравец, Т.7 — М.: Большая Российская энциклопедия, 2007.
Бородич А. М. Методика развития речи детей / А. М. Бородич. — М.: Просвещение, 1981. — 255 с. Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. -.
М.: Лабиринт, 2012. — 352 с. Гудзик И. Ф. Книга по чтению: Учебник для 4 класса общеобразоват. школ с русским языком обучения. — К.: «Освіта», 2004.
Дусавицкий А. К. Урок в начальной школе: Реализация системно-деятельностного подхода к обучению: кн. для учителя / А. К. Дусавицкий [и др.]. — 4-е изд. — М.: Вита-пресс, 2012.
Жельвис В. И. &# 171;Стрекоза и Муравей" как предмет культурологического анализа. // Вопросы психолингвистики. —.
2006. — №&# 160;3.Зимняя И. А. Лингвопсихология речевой деятельности / И. А. Зимняя. — М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: МОДЭК, 2001. — 432 с. Ключевые компетенции и образовательные стандарты. Стенограмма обсуждения доклада А. В. Хуторского в РАО // Интернет-журнал «Эйдос». — 2011.
Круглова Т. А. Литературное чтение: итоговая аттестация за курс начальной школы. — М.: Издательство «Экзамен», 2013.
Крылов И. А. Стрекоза и Муравей // И. А. Крылов. Полное собрание сочинений. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1945—1946.
Т. 3, с. 45. Лавлинский С. П. Технология литературного образования: Коммуникативно-деятельностный подход. — М.: Процесс — Традиция, 2003.
Лебедев О. Е. Компетентностный подход в образовании [Текст] /О.Е.Лебедев // Школьные технологии. — 2011.
— № 5. — С. 3. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности / А. А. Леонтьев. — М.: Либроком, 2013.
— 248 с. Лисина М. И. Формирование личности ребенка в общении / М. И. Лисина. — С-Пб.: Питер, 2009. — 320 c. Лобок А. Главная сложность «компетентностного подхода» // Первое сентября.
— 2010.
Матвеева Е. И. Деятельностный подход к обучению в начальной школе: урок литературного чтения (из опыта работы) / Е. И. Матвеева, И. Е. Патрикеева. — 3-е изд. — М.: Вита-пресс, 2012.
Негневицкая Е. И. Язык и дети / Е. И. Негневицкая, А. М. Шахнарович. — М.: Наука, 1981. — 111c. Ожегов С. И. Словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. — 20-е издание.
— М.: Русский язык. — 2010. — 752 с. Орлова Э. А. Рекомендации по повышению уровня читательской компетенции в рамках Национальной программы поддержки и развития чтения.
— М.: МЦБС, 2008.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб, 2011. — 720 с. Селевко Г. К. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника?
// Народное образование, 2004. — № 4.Синицын В. А. Современные подходы к развитию речи младших школьников //Начальная школа.
— 2003. — № 2. — С.10−14.Сосновская О. В. Концептуальные основы литературоведческий подготовки современного учителя / О. В. Сосновская. — М., 2004.
Стандарты второго поколения: примерные программы по учебным предметам. Фундаментальное ядро содержания общего образования. — М.: Просвещение, 2009.
Тумарь В. Н. Оформление экспозиций: поиск новых решений [Текст] / В. Н. Тумарь // Библиотека. — 2013. — № 2. — С. 78. Фомичёв С.
А. Последний русский баснописец. // XVIII век: сборник — В.
20. — СПб.: Наука, 1996.
Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. Пособие для учителя / Под редакцией А.Г. Асмолова/ - М.: Просвещение, 2013.
Фостер Т. Искусство чтения. Как понимать книги [Текст] / Т. Фостер. — Изд.: М., 2015.
Цукерман Г. А., Ковалёва Г. С., Кузнецова М. И. Хорошо ли читают российские школьники? // Вопросы образования, 2007. — №.
4.Эльконин Д. Б. Развитие речи в детском возрасте / Д. Б. Эльконин. — М.: Интор, 2012. — 112 с. Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата современного образования [Электронный ресурс] / И. А.
Зимняя // Интернет-журнал «Эйдос». Режим доступа:
http://www.eidos.ru/journal/ (дата обращения 26.
11.2017).Национальная программа поддержки и развития чтения. — [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.library.ru/1/act/doc (дата обращения 13.
10.2017).Приложение 1"Тест на оценку сформированности навыков чтения" (познавательные УУД) из методического комплекса «Прогноз и профилактика проблем обучения в 3−6 классах» Л. А. Ясюковой.
Инструкция для учащихся: «Листочки, которые вы сейчас получаете, сначала надо подписать (фамилия, имя, школа, класс), только потом можно приступать к работе. На листке напечатан отрывок из сказки, но в предложениях пропущены слова. Вам надо в пустые места вписать подходящие слова (одно или несколько). Сказку отгадывать не надо. Если в каком-то месте не знаете, что вписывать, то можно пропустить. Не обязательно, чтобы у всех были одинаковые слова. Слова могут быть разные, но они должны подходить по смыслу, и чтобы предложения получались правильные. (.
Если спросят, можно ли зачеркивать и исправлять, то сказать, что можно.) Не разговаривайте, не списывайте, работайте самостоятельно. Когда все сделаете, поднимите руку".Обработка осуществляется посредством сравнения слов, вставленных ребенком, со словами, приведенными в ключе. Если ребенок использует аналогичные ключевым слова, подходящие по смыслу и лингвистическим правилам, ответ также считается правильным. Ключ к тесту навыка чтения:
1 — леса2 — птица, птичка3 — луч света, лучик, луч, звук4 — густые5 — стояли, деревьев стояли, встали6 — тихо 7 — слышала8 — листа, листочка, листика9 — под10 — не бывала, не была, не ходила.
За каждое совпадение дается 1 балл. Затем подсчитывается общая сумма баллов (максимум — 10), которая сравнивается с нормативными данными для учащихся 5 класса для определения уровня (зоны) развития навыка чтения.Содержаниепоказателя.
Зоны12 345уровень патологиислабый уровеньсредний уровеньхороший уровеньвысокий уровень.
Навык чтения0−45−78−910Интерпретация: каждая из выделенных зон характеризует единицу восприятия текста при чтении и тем самым сформированность самого навыка. Зона патологии по чтению не выделяется. Если ребенок ошибается при подборе слов только в 1, 3, и 4 случаях (вписывая, например: «и заблудилась», «зверь», «переплетенные»), то это может свидетельствовать об отсутствии вербальной беглости, некоторых недостатках речевого развития, но само чтение, понимание смысла текстов при этом может быть вполне полноценным (то есть соответствовать 4 зоне).Приложение 2Анкета «Хороший ли я читатель?"Задумывались ли Вы о том, как надо правильно читать? Что происходит в Вашей голове, когда Вы читаете? Что такое активный, эффективный, гибкий читатель? Ответьте на вопросы анкеты, выбрав один из ответов: ДА, НЕТ, ИНОГДА.
1. Я активный читатель, я думаю во время чтения не только о сюжете, но и том, как я читаю. ______ 2. До начала чтения я ставлю себе цель и проверяю себя — правильно ли я читаю. ______ 3. Разные тексты я читаю по-разному. Если это повествовательный текст, то я обращаю внимание на его персонажей, время и место действия.
В информационном тексте я обращаю внимание на факты, в тексте — рассуждении — на мнения, на точку зрения, аргументы. ______ 4. До начала чтения я читаю заголовок и подзаголовки, просматриваю названия глав, иллюстрации. ______.
5. До начала чтения я спрашиваю себя: о чем может быть эта книга, этот текст? Я прогнозирую содержание. ______ 6. Иногда я читаю текст быстро, иногда медленно, иногда пропускаю несколько предложений, иногда перечитываю. _______ 7. Во время чтения я задаю себе вопрос: о чем эта часть текста?
Соединяется ли она по смыслу с предшествующей? Я слежу за своим пониманием текста. _______ 8. Я обращаю внимание на незнакомые слова, определяю их значение по контексту, спрашиваю у других, смотрю в словаре. ______ 8. Я обращаю внимание на незнакомые слова, определяю их значение по контексту, спрашиваю у других, смотрю в словаре. ______.
9. Закончив чтение, я спрашиваю себя: а) что я узнал нового? б) что еще я знаю по этому вопросу? в) что еще мне хочется узнать? ______ 10. Закончив чтение, я запоминаю имя автора книги, ее название и свои впечатления о ней.
_____ 11. Закончив чтение, я задаю себе вопрос: все ли я понял в этом тексте? Могу ли я его кратко пересказать? ______ 12.
Я веду Дневник Чтения (Портфель читателя), где записываю ответы на все вопросы. ______Подсчёт результатов:
Да — 1 балл;
Нет — 0 баллов;
Иногда — 0,5 балла. Анализ результатов:
12 баллов — очень хороший читатель;
6 баллов — средний уровень;
Менее 6 — надо улучшать умения читать.
