Институт экстрадиции: современные международно-правовые вопросы (на примере дел Адамова Е.О. и Бута В.А.)

В ходе модификации политической обстановки в мире и становления государств послевоенной Европы международное сотрудничество СССР в сфере борьбы с преступностью требовало всеобъемлющего регулирования. Заключенный между СССР и Чехословацкой Республикой в 1957 году договор стал первым документом о предоставлении правовой помощи по семейно-брачным, гражданским и уголовным делам (в этом же 1957 году ряд стран Европы уже перешли к унификации норм выдачи и подписали Конвенцию о выдаче). К началу 1990;х годов СССР подписал двусторонние соглашения о правовой помощи с девятнадцатью государствами. А именно: в 1957 году с Польшей и КНДР, в 1958 году с Албанией, Румынией и Венгрией, в 1962 году с Югославией, в 1973 году с Ираком, в 1975 году с Болгарией, в 1981 году с Вьетнамом и Грецией, в 1982 году с Алжиром, в 1984 году с Кипром и т. д.Вследствие распада СССР положение о выдаче политических преступников претерпело изменение.

В новых конституциях, принятых бывшими советскими республиками (например, Украины, Грузии, Казахстана, Армении, Кыргызстана, Азербайджана и др.) и странами Варшавского договора, содержатся положения, аналогичные ст. 2 Конституции РФ, содержание которых заключается в «невыдаче другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения». Новый этап развития института экстрадиции в России начался с 1990;х годов, основополагающими направлениями которого стало иррадиация и интенсификация правового контроля уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и многостороннем уровне. С 1990;х годов по настоящее время двусторонние договоры, регулирующие вопросы оказания взаимной правовой помощи, заключены более чем с 20 государствами. А ожидают ратификации соглашения о правовой помощи с Албанией (1995 год), Вьетнамом (1998 год), Монголией (1999 год), Кубой и Мали (2000 год), Мексикой (2005 год).

В недавнем времени, а именно, в феврале 2016 года, Российская Федерация подписала и ратифицировала два международных договора о выдаче и о взаимной помощи по уголовным делам с Объединенными Арабскими Эмиратами. Помимо заключения двусторонних международно-правовых договоров РФ является участником многосторонних конвенций: Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и дополнительных протоколов к ней;Европейской конвенции о выдаче 1957 года и дополнительных протоколов к ней; Европейской конвенции с взаимной правовой помощью по уголовным делам 1959 года, дополнительных протоколов к ней и др. 22 января 1993 года в рамках СНГ произошло подписание Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам. В новой редакции Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам была принята 7 октября 2002 года, ее положения отражали современные тенденции развития института международного правового сотрудничества. На сегодняшний день Российская Федерация данную Конвенцию не ратифицировала. Таким образом, процесс становления института экстрадиции неразрывно связан с историей человечества и развитием современного права. Проходя каждый этап своего развития, институт выдачи вбирал в себя особенности исторического периода. На сегодняшний день тенденцией становления института экстрадиции является развитие его в русле демократизации и зашиты прав человека.

Современный этап института выдачи развивается в русле демократизации и защиты прав человека. Глава 3. Избранные случаи осуществления экстрадиции в практике Российской Федерации3.

1. Экстрадиция на примере дела Адамова.

Е.О.Рассмотрим пример экстрадиции дела Адамова Е. О. Адамов Е.О. в 2005 г. был арестован в г. Берне. Основание обвинение в мошенничестве. Арест Адамова Е. О. был проведен на основании запроса США, предъявивших обвинение в хищении 9 млн долл., предоставленных Российской Федерации Министерством энергетики США для помощи в исследованиях. В Швейцарию, в которой содержался Адамов Е. О. поступали запросы на экстрадицию от США и России. Российская Федерация выражала протест против действий США.

В итоге Адамов Е. О. был экстрадирован в Россию. Таким образом, лицо может быть выдано (рис. 11):1) государству, которое обратилось первым;

2) государству, на территории которого было совершено преступление;

3) государству, которому причинен наибольший ущерб;

4) государству гражданства лица.Рис. 11. Субъекты выдачи лица.

В деле также могут приниматься во внимание и другие факторы международные договоры о выдаче. США заявляли в Швейцарию с просьбой об аресте Е. О. Адамова. 2 мая Е. О. Адамоов был взят под стражу. Запрос на экстрадицию в РФ был получен в Швейцарии 17 мая, а запрос об экстрадиции от США — 24 июня 2005 года. РФ вынесла возражения против выдачи Е. О. Адамова США, поскольку Адамов Е. О. занимал пост министра атомной энергетики. Преследование Адамова Е. О. в США могло нанести ущерб государственной безопасности страны. В результате переговоров Швейцария выдала Е. О Адамова РФ. В России Адамову Е. О. были предъявлены те же обвинения в мошенничестве в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК России).Адамов Е. О. обвинялся в неправомерном списании долгов GlobeNuclearServicesandSupplyLimitedна сумму 100 млн долл. США и передачу GlobeNuclearServicesandSupplyLimitedправ на реализацию в США природного урана согласно контракту.

ВОУ-НОУ.Также Адамов Е. О. обвинялся в размывании доли государства в GlobeNuclearServicesandSupplyLimited.19 февраля 2008 г. Замоскворецкий суд Москвы осудил Адамова Е. О. по ст. 159 и 285 УК РФ на 5,5 лет лишения свободы. Адамов Е. О. должен был отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Московский городской суд отменил приговор по ходатайству защиты и приговорил Адамова Е. О. к четырём годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. В 2011 году ЕСПЧ 4 голосами против 3 отклонил жалобу Адамова Е. О. против Швейцарии на его арест.

3.2. Экстрадиция на примере дела Бута.

В.А.Виктор Анатольевич Бут — российский предприниматель, осуждённый в 2012 году в США на 25 лет тюрьмы по обвинению в намерении незаконно осуществить торговлю оружием. Сам Бут, находящийся в заключение с 2008 года, свою вину не признаёт. В 2008 году агенты DEA под видом колумбийских повстанцев заманили Бута в Бангкок, где он был задержан таиландской полицией. Ордер на арест был выдан тайским судом по обвинению в помощи колумбийским террористам, за которых выдавали себя американские агенты. То есть в случае с задержанием Бута.

В.А.был проведен случай «провокации». 16 ноября 2010 года Бут.

В.А. был экстрадирован в США. После чего около 15 месяцев провёл в полной изоляции, в одиночной камере без окон при круглосуточном искусственном освещении без притока свежего воздуха. 2 ноября 2011 года жюри присяжных вынесло Буту В. А. обвинительный приговор: Бут признан присяжными виновным в сговоре с целью убийства американских граждан, сговоре с целью убийства американских должностных лиц, сговоре с целью продажи ракет и сговоре с целью поддержки терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой ФАРК. Бут В. А. был приговорен к 25 годам лишения свободы. Примечательно, что после ухода с поста федерального судьи Шира.

Шейндлин, которая и вынесла приговор Буту.

В.А., в интервью NewYorkTimes, заявила, что приговор российскому гражданину был чрезмерно жесток и неадекватен. Цель института экстрадиции — борьба с транснациональным аспектом преступности. Борьба же с преступностью подразумевает систему наказаний, а наказание, в свою очередь, среди своих целей имеет не только исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости. Рассмотрим вышесказанное на примере. Гражданин государства A по имени X совершил преступление, находясь в стране B. Для наглядности, представим, что деянием, совершенным гражданином X была торговля оружием. Очевидно, что, находясь в стране B, гражданин X совершил преступление против интересов этой страны и, соответственно, против интересов ее народа. Следовательно, руководствуясь потребностью в восстановлении социальной справедливости, представляется логичным, если государство B само будет определять меру наказания для гражданина X (что и произошло в действительности). Если же гражданин X успел скрыться в собственной стране A, то страна A должна выдать гражданина X стране B для судебного разбирательства.

Данный пример является обобщением дела Виктора Бута, и из данного примера видно, что Российская Федерация (являясь стороной, А и настаивая на экстрадиции Бута обратно на родину) пренебрегает схемой борьбы с международными преступлениями, пытаясь навязать миру свою методику борьбы с преступностью (обоснованно, принимая во внимания общий политический фон, на котором происходит борьба с транснациональной преступностью в системе отношений «РоссияОстальной мир»). Вместе с тем, описанный пример является своего рода «идеальным типом» по М. Веберу, реальность же гораздо шире. На деле, в силу отсутствия унифицированной системы права, решения о выдаче своих граждан не всегда будет соответствовать принципу справедливости.

Заключение

.

В качестве направлений международного сотрудничества в сфере борьбы с преступлениями международного характера можно назвать следующие:экстрадиция и оказание помощи по делам;информационный обмен;оказание профессионально-технической помощи;заключение договоров в данном направлении;деятельность международных институциональных органов и организаций (adhoc и на постоянной основе).Формы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера выделяют две: в рамках международных органов и организаций (межправительственных и неправительственных);заключение международных соглашений. Кроме того, выделяют особенности международного регулирования в борьбе с преступлениями международного характера:применение дополнительных мероприятий сотрудничества;порядок реализации международной правовой помощи, выдачи лица (экстрадиции);осуществление уголовного преследования. Нормы государств диспозитивно приводятся единому знаменателю, а институт экстрадиции унифицируется на межрегиональном и международном уровнях, что совершенствует механизм правового обеспечения уголовного процесса и способствует повышению эффективности борьбы с преступлениями международного характера. Кроме того, было выявлено следующее:

современная правовая практика базируется на правиле исключения политических преступлений из процесса экстрадиции;

подобного правила — с одной стороны, защита прав человека, с другой — невмешательство во внутренние дела государства;

обеспечения наказания и ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления, применяется правило деполитизации преступлений. Приведем следующие выводы.

1. Необходимо отметить, что вопрос экстрадиции набирает в современном мире, пронизанном перманентным процессом взаимной интеграции государств, все большую актуальность. Что выливается в огромное количество договоров и конвенций, заключаемых различными государствами с целью упорядочивания института экстрадиции.

2. Важной характеристикой современного понятия об институте экстрадиции, в сравнении с его более ранними историческими этапами, является ряд правил, под эгидой которых осуществляется процесс выдачи преступников. 2.

1. Правило двойного вменения, согласно которому для осуществления выдачи необходимо, чтобы деяние являлось преступным по законодательству обоих государств, принимающих участие в процессе экстрадиции. 2.

2. Правило специализации, защищающее экстрадированное лицо от преследования по каким-либо иным деяниям, не учтенным в самом запросе об экстрадиции. 3. Исходя из того, что сложившаяся мировая практика делает запрашиваемое государство в определенной степени ответственным за выдаваемое лицо, выдача в современном мире будет правомерной только в том случае, когда она не подразумевает нарушение прав человека. 3.

1. Таким образом, ограничивается выдача дискриминируемых по каким-либо признакам преступников. 3.

2. Выдача становится невозможной, если наказанием выданному преступнику будет являться смертная казнь. 3.

3. Выдача не осуществляется, если есть основания полагать, что к человеку со стороны запрашивающей стороны будут применены пытки. 3.

4. В выдаче, вероятно, может быть отказано, если лицо преследуется за политические преступления. 4. В современном мире весьма популярной остается практика невыдачи собственных граждан, совершивших правонарушение за пределами своего государства.

Список литературы

«Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси» [рус., англ.] (Принят в г. Лондоне 08.

08.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI.- М., 1955. С. 165 — 172."Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.

01.1993) (вступила в силу 19.

05.1994, для Российской Федерации 10.

12.1994) (с изм. от 28.

03.1997) // «Собрание законодательства РФ», 24.

04.1995, N 17, ст. 1472."Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)» (по состоянию на 17.

05.2016)) // «Вестник ВАС РФ», N 8, 1993. «Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма» (Заключена в г. Нью-Йорке 09.

12.1999) // «Бюллетень международных договоров», N 5, 2003.

Резолюция N 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН «Типовой договор о выдаче» (Принята 14.

12.1990 на 68-ом пленарном заседании 45-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Документ опубликован не был."Европейская конвенция о пресечении терроризма" (ETS N 90) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 27.

01.1977) (с изм. от 15.

05.2003) // Собрание законодательства РФ. 20 января 2003 г. N 3. Ст. 202. Устав Международной организации уголовной полиции — Интерпол (вступил в силу 13 июня 1956 г., с изменениями по состоянию на 1 января 1986 г.) // Действующее международное право. Т. 3."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.

08.2014, N 31, ст. 4398.

Указ Президента РФ от 24.

05.1994 N 1016 (ред. от 23.

07.2001) «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 годы» // «Собрание законодательства РФ», 30.

05.1994, N 5, ст. 403.Абдуллоев.

П.С. Понятие выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам в постсоветских странах // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2017. № 1. С. 80−92.Арямов.

А.А., Чигак.

А.А. Институт экстрадиции в международном праве // Публичное и частное право. 2017. № I (XXXIII). С. 95−103.Арямов.

А.А., Чигак.

А.А. Международный конгресс по проблемам экстрадиции лиц, совершивших преступления // Российское правосудие. 2017. № 3 (131). С. 98−105.Вершинина С. И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ // Журнал российского права. 2017. №.

6 (246). С. 115−125.Вирясова.

Н.В., Нигуренко.

Е.О. Проблемы в реализации института экстрадиции В России // В сборнике: Модернизация общественных наук в эпоху глобальных перемен: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты материалы международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 49−52.Галышева.

Е.Г. Историческое становление института экстрадиции (выдачи) лиц в России // В сборнике: Модернизация государственного и муниципального управления: вызовы времени материалы межвузовской научной конференции. 2017. С. 56−58. Горичева.

В.Л., Левашова О. В. Политический аспект института экстрадиции в постсоветском пространстве // Проблемы постсоветского пространства. 2017. Т. 4.

№ 2. С. 126−136.Григорьев В. Н. О некоторых деталях правового механизма экстрадиции обвиняемого, объявленного в международный розыск, у которого выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей // В сборнике: Правовые и организационные механизмы реализации уголовно-процессуального законодательства Сборник научных статей. 2017. С. 150−157.Григорьева Н. В. Вопросы обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого принято решение об экстрадиции // В сборнике: Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции: научное электронное издание. 2017.

С. 117−122. Григорьева Н. В. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого принято решение об экстрадиции // В сборнике: Международное сотрудничество органов внутренних дел в борьбе с преступностью Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. Редактор: В. В. Абрамочкин. 2017. С. 46−50. Добрынин К. Э. Новости для адвокатов, которые защищают предпринимателей // Уголовный процесс.

2017. № 5 (149). С.

68−71.Дружков Н. А. Розыскная деятельность Интерпола в отношении преступников с целью их экстрадиции // В сборнике: Наука современного общества: проблемы и достижения Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А. А. Зарайский. 2017. С. 131−136.

Жұмабекова.

К.Д. Условия и порядок выдачи преступников в экстрадиционном законодательстве постсоветских республик // В сборнике: Эволюция государства и права: история и современность Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С. Г. Емельянов. 2017. С. 244−247.Исполнение международных обязательств Российской Федерации по экстрадиции иностранных граждан / Жиляев.

Р.М., Первозванский В. Б., Строгович Ю. Н. // Аналитический материал / Москва, 2017.

Карпец И. И. Преступления международного характера.- М.: Юрид. лит., 1979.-264 с. Каюмова А. Р. К вопросу о правовой природе обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование (autdedereautjudicare) в международном уголовном праве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. №.

5 (34). С. 323−332.Кибальник А. Г., Волосюк.

П.В. Российские диссертационные исследования проблем международного уголовного права и международной уголовной юстиции (2010;2017 гг.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 3 (39). С. 72−83.Киселев М. А. Проблема применения принципа взаимности в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №.

2 (13). С. 72−73.Ключников А. Ю. Исполнение европейского ордера на арест в Германии // Российский судья. 2017. № 5. С. 53−57.Ключников А. Ю. Исполнение европейского ордера на арест в Германии // Ленинградский юридический журнал.

2017. № 1 (47). С. 180−190.Кошкина Д. А. Современные тенденции развития и совершенствования судебной процедуры экстрадиции лиц, совершивших преступления террористического характера, посредством ее унификации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2 (63).

С. 124−126.Краткий обзор истории экстрадиции / Малюков С. Г., Леденев Д. В., Малюкова Е. В. // Знание. 2017. № 9−2 (49). С. 82−86.Лазутин Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Специальность 12.

00.10 — Международное право. Европейское право. Казань, 2008.

Мавлянов.

А.С. Виды международных розысков, проводимых национальными центральными бюро международной организации уголовной полиции (Интерполом) // Вестник Международного Университета Кыргызстана. 2017. № 2 (32). С.

122−125.Малов А. А. Практика генеральной прокуратуры РФ по исполнению решений Европейского суда по правам человека по вопросам экстрадиции // Законность. 2017. № 4 (990). С. 3−5. Манохин О. Г. Принцип autdedereautjudicare в международном уголовном праве как гарантия неотвратимости наказания // В сборнике: Тенденции и перспективы решения проблем государства и права сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017.

С. 94−97.Международная конференция, посвященная 50-летию международных пактов по правам человека, состоялась в казанском федеральном университете / Абдуллин А. И., Давлетгильдеев.

Р.Ш., Асатуллин.

И.Р. // Российское право онлайн. 2017. № 1.

С. 95−101.Международное право: учебник для бакалавров / под ред. А. Н. Вылегжанина. — 2-е изд., перераб. и доп. -.

М.: Издательство Юрайт, 2014. — 904 с.

— Серия: Бакалавр. Углубленный курс. Международное право: учебник / Б. М. Ашавский, М. М. Бирюков, В. Д. Бордунов и др.; отв. ред. С. А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.

Международное право: Учебник / отв. ред. С. А. Егоров. — М.: Статут, 2015.

Милинчук В. В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право. 2005. № 1. С. 41.Миц.

Д.С. Некоторые вопросы совершенствования и гармонизации национального законодательства государств-участников снг в области отнесения организаций к террористическим и экстремистским // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 23. С. 48−63.Мишкин А. В. Правоприменительная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации в сфере экстрадиции // В сборнике: Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017.

С. 94−96.Мокина.

А.А. Регулирование института экстрадиции в современном мире // Молодой ученый. 2017. № 27 (161). С. 54−56.Нагдалиев.

Х.З. Защита прав и свобод человека в процедуре экстрадиции (посвящается 50-летию пакта гражданских и политических правах 1966 г.) // В сборнике: Научные труды. Российская академия юридических наук Москва, 2017. С. 555−559.Нохова.

А.В. О некоторых конституционно-правовых аспектах института экстрадиции в Российской Федерации // В книге: Традиции и новации в системе современного российского права Сборник тезисов XVI Международной научно-практической конференции молодых ученых. 2017. С. 61−63.Пихов.

А.Х. А. Экстрадиция как форма международного сотрудничества в сфере противодействия транс-национальной преступности // В сборнике: Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции: научное электронное издание. 2017. С. 380−384.Потёмка.

К.А. Конституционно-правовые проблемы реализации института выдачи в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6 (74). С. 75. Принцип nonbisinidem в сфере международного сотрудничества по уголовным делам / Щерба С. П., Смирнов П. А., Четвертакова.

Е.Ю. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 1 (57). С. 142−147.Рузаева.

Н.И., Перепелкин В. Ю. К вопросу об экстрадиции в уголовном праве России // В сборнике: Юность. Наука. Культура Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С.

301−303.Самойлова А. А. Основные принципы международного права в области экстрадиции осужденных // В сборнике: EUROPEANRESEARCH Сборник статей XII Международной научно-практической конференции. 2017. С. 213−215.Сафаров Н. А. (ред.) Экстрадиция в международном уголовном праве. M.: Волтерс.

Клувер, 2005. — 416 с.Семячков.

С.А. Проблемы правоприменительной практики, касающиеся института экстрадиции осужденных // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Научный редактор О. С. Нагорная. 2017. С. 65−66.Смирнов П. А. Проблемы процессуально-правового положения лица в рамках экстрадиционных правоотношений // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №.

1. С. 31−36. Содиков.

Ш. Д. Дипломатическая защита граждан и юридических лиц. Москва, 2017.

Султанбекова.

Г. Б., Ридель.

Е.Е. Институт экстрадиции: некоторые аспекты истории становления // В сборнике: Эволюция государства и права: история и современность Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С. Г. Емельянов. 2017. С. 314−318.Сухаренко А. Н. Российско-турецкое сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью // Международное публичное и частное право. 2017. №.

4. С. 37−40.Тарабычина.

А.П. К вопросу о видах удаления с территории Российской Федерации иностранных граждан // Миграционное право. 2017. № 1. С. 3−5.Татубаев.

Т.М. Антикоррупционная политика республики Казахстан: проблема возвращения незаконно нажитого имущества // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2017. № 2 (35). С.

7−13.Федорова Ю. В. Коллизия норм национального и международного права (на примере экстрадиции) // Нижегородская наука. 2017. № 2 (2). С. 35−42.Функции прокуратуры в борьбе с международным терроризмом / Пиянзин.

М.А., Калашников С. А., Коваль Е. А. // В сборнике: ХIII Державинские чтения в Республике Мордовия Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Редколлегия: Н. Н. Азисова [и др.]. 2017. С. 337−341. Чирикин.

В.А., Картухин.

В.Ю. Становление международного сотрудничества правоохранительных органов России в борьбе с политической преступностью: взгляд в историю // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 2. С. 112−115.Щербакова А. В. Некоторые проблемные вопросы института выдачи лиц, совершивших преступление (экстрадиции) и пути решения // В сборнике: Инновационные технологии в науке и образовании сборник статей VI Международной научно-практической конференции: в 2 ч.

Пенза, 2017. С. 233−236. Юрьев С. С. Защита международной аэронавигации в контексте категорий «безопасность» и «свобода» // Транспортное право.

2017. № 1. С. 18−20.