В философии Ксенофана ещё не совершен переход на ступень «чистого разума», однако ему удалосьдостичь такой степени абстракции, которая позволила сформулировать тезис «все — едино» а также сделать заключение, что это единое (бог) «вечно». Вместе с тем, единое.
Ксенофанане может быть отождествляемо с монотеистической позицией современных религий. Ксенофан, в первую очередь, пантеист, он обожествляет природу и наделяет её атрибутами и свойствами бога. Ксенофансделал предположение, что возможна какая-то качественно иная реальность, находящаяся в действительном мире, и не тождественная миру, постигаемому чувственно. Парменидразвил эту мысль, и поднял проблему единого бытия и множественности вещей, вопрос истины и мнения. Установленное Парменидомпринципиальное различие между мышлением и ощущением, между разумом и чувствами являлось значимым философским открытием. Оно ознаменовало отход от мифологии и формирование нового мировоззрения.
Мифологические представления были отнесены Парменидом к виду «мнений». Парменид утверждает неразрывную связь между бытием и мыслью в том понимании, что мысль возможна только по отношению к бытию. То, что Парменидуказал на невозможность применения понятий появления и гибели по отношению к бытию, привело к осознанию того, что Парменидотрицает движение, как таковое. Парменидсчитал, что существование времени и пространства безотносительно бытия невозможно, тем самым предопределив открытие категорий времени и пространства. Сущностными признаками единого (бытия) Парменидавыступают неизменность, постоянство, вечность, непрерывность, однородность, цельность. Таким образом, единое.
Парменидавыражается одновременно и через идеальные и через материальные признаки. Парменид выдвигает свой ключевой тезис о том, что мышление и бытие суть есть одно и то же. Также Парменидвыявилвзаимообусловленность мышления и языка. Говоря о пути истины и пути мнения, Парменидделил второй путь на два подвида. Первый основывается на признании существования небытия, поэтому данный вид пути бессмыслен. Второй вид объединяет бытие с небытием. Определение единого бытия, предложенное.
Парменидом, послужило фундаментом логической мысли в апориях Зенона, поставив вопрос об «истинности» движения и множественности вещей. Апории Зенона свидетельствовали обокончаниискладывания понятийного мышления и были ориентированы на выявление противоречий между данными, получаемыми посредством опытных чувств и логического анализа. Ключевой задачей Зенона было не доказательство невозможности существования движения как такого, а решение вопроса о том, в какой форме можно отобразить движение в логике понятий. Основное затруднение заключалось в том, что человеческая логика для проведения анализа использует статичные понятия, которые фиксируют определенное положение того или иного предмета в определенный момент времени, почему и появляется данная проблема, когда предметом логики выступает такое нестатичное понятие, как движение. Апории Зенонаведут к постановке вопроса о соответствии формы мышления действительности. Основная заслуга Зенона заключалась в самой постановке проблемы движения. Зенон совершил открытие несоответствия между формами мышления и реальной действительностью, которая противоречива по своей природе. Данная противоречивость реального бытия и обуславливает проблему отражения его с помощью внутренне непротиворечивого логического анализа. Апории Зенона свидетельствуют о становлении разума в его чистом виде.
Проблемы, сформулированные Зеноном — абсолютно теоретические, в них полностью устранены все отсылки к мифу, пусть даже и в форме средства выражения философских понятий и идей, как это ещё было у Парменида. Таким образом, именно на Зеноне был осуществлен полный переход от мифа к логосу. Одна из вершин древнегреческой науки — атомистическое учение Демокрита. Атомы — неделимые твердые частицы, из которых состоит вся материя. Первоначальный хаос был смесью атомов, находившихся в вихревом движении. Когда он разделился, более легкие частицы поднялись наверх и образовали небо, огонь и воздух, а более тяжелые остались внизу и образовали землю и воду. Достижением античного атомизма являлось формулирование принципа детерминизма.
Демокрит отождествлял необходимость и причинность, механистически понимая принцип детерминизма. К середине V в. до н. э. завершился процесс децентрации античного сознания. Был пройден важнейший гносеологический рубеж — от наглядно-образного восприятия мира к пониманию существования различных представлений в зависимости от «системы координат» субъекта. Выразителями новой гносеологической ситуации стали софисты, считавшиеся интеллектуалами и по этой причине пользовавшихся уважением в греческом обществе.
Заключение
.
В данной работе были рассмотрены особенности и факторы становления и развития древнегреческой натурфилософии. В первой главе были раскрыты предпосылки и условия складывания философии и науки в Древней Греции, а также дана периодизация их развития. Предпосылкой становления античной греческой культуры стала греческая демократия, как выразитель внутренней гражданской свободы полиса. Согласно общей классификации, в древнегреческой философии выделяют досократический (Милетская школа, Гераклит, элеаты, Пифагор и пифагорейцы, Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит) и сократический (философы, живущие после Сократа) периоды. Философия самого Сократа относится к антропологическому или гуманистическому этапу в развитии древнегреческой философии (вторая половина V в. до н. э.). Послесократовская философия дифференцируется также на классический период (конец V—IV вв. до н. э.,.
Платон и Аристотель) и эллинистический период, в котором выделяют философию раннего эллинизма (конец IV — III в. до н. э.) и философию позднего эллинизма (II в. до н. э. — VI в. н. э.). Во второй главе были охарактеризованы основные учения древнегреческой натурфилософии, а также прослежен переход от мифологического к философскому типу мышления. Начало науки соотносится с появлением Милетской школы, когда формируются мировоззренческие установки, обусловившие появление рационально-понятийного способа мышления. С именем родоначальника Милетской школы — Фалеса, связано появление идеи математического доказательства.
Пифагорейцам принадлежит идея понимания мира, как абстракции, числа, ключом к которому является математическое знание. В учении Пифагора число представляло собой основу всего сущего, а числовые закономерности мироздания мыслились как независимая метафизическая субстанция. Число для пифагорейцев являлось единственным путем к истине. Число становится не просто качеством, но и существом, подлинной сутью предмета. В числах заключена идея гармонии и миропорядка. С помощью числа пифагорейцы надеялись найти ключ к разгадке всех тайн окружающего мира.
В целом, пифагорейское учение восходило от мифологии и через философию развивалось к науке. В числах пифагорейцы видели природу явлений и вещей, начало начал и считали, что реальные тела состоят из отдельных «единиц бытия» — «математических атомов», возможные комбинации которых и образуют конкретные предметы. Для греческой натурфилософии характерно соединение абстрактного понятия с образностью мышления, благодаря чему отвлеченные, абстрактные категории зачастую находили выражение в художественной форме. Это отражало тесную связь античнойнатурфилософии с языком, где язык являлся непосредственной формой мышления, отражая заключенное в нем содержание. Наиболее ярко это выразилось в антитетическом стиле Гераклита, в учении которого центральной была мысль о диалектическом единстве и борьбе противоположностей. Так, Гераклит заключает свои взгляды в антитетическую художественную форму, делая свою речь непосредственным выражением принципа этой борьбы. Ксенофан, сформулировавшийучение о едином вечном боге, который не мыслился антропоморфно, а разлит во всей природе, оказал воздействие на философию Гераклита и Парменида, способствуя смещению фокуса внимания от вопроса происхождения мира на вопрос о принципах его существования.
Парменидвыдвинултезис об идеально-материальном бытии, познание которого может быть осуществлено посредством рационального разума. Противоположностью данному познанию является «путь мнений», ведущий к видимому, относительно реальному миру. Апории Зенона свидетельствовали об окончательном утверждении понятийного мышления, освобожденном от мифологизма. Апории Зенона ориентированы на установление противоречий между данными, получаемыми с помощью логического анализа и эмпирическими данными. Список использованной литературы.
Богомолов А. С. Античная философия: учеб.
пособие / А. С. Богомолов. — Москва: Высшая школа, 2006.
— 390 с. Волошинов А. В., Рязанова Н. В. Пифагорейское учение о числе: генезис числа как объекта культуры / А. В. Волошинов, Н. В. Рязанова // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2011.
— № 1. — С. 336−343.Вольф М.
Н., Горан В. П. От рациональности раннегреческой философии к стоическому рационализму / М. Н. Вольф, В. П. Горан // Вопросы философии. -.
2013. — № 8. — С. 34−41.Гайденко П.
П. История греческой философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко — Москва: ПЕР СЕ; Санкт-Петербург: Университетская книга, 2000. — 319 с. Кадыров А. М. Культурология. Мировая и отечественная культура: учеб.
пособие / А. М. Кадыров. — Уфа, 2011. — 532 с. Кессиди Ф. От мифа к логосу: становление греческой философии / Ф.
Кессиди — Санкт-Петербург :Алтейя, 2003. — 360 с. Лисанюк Е. Н. Софистика это не аргументация / Е. Н. Лисанюк // Scholae. Философскоеантиковедение и классическая традиция.
— 2014. — № 8. — С. 268−283.Ляпустин Б.
С., Суриков И. Е. Древняя Греция: учеб.
пособие для вузов / Б. С. Ляпустин, И. Е. Суриков. — Москва: Дрофа, 2007.
— 528 с. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамардашвили — Москва: Аграф, 1999. -.
320 с. Найдыш В. М. Наука древнейших цивилизаций. Философский анализ / В. М. Найдыш — Москва: Альфа-М, 2012. -.
576 с. От эпических теокосмогоиий до возникновения атомистики // Фрагменты ранних греческих философов / сост. А. В. Лебедев. — Москва: Наука, 1989. — 571 с. Петров Ю. В. Представление о культуре в эпоху античности / Ю. В. Петров // Вестник Томского государственного университета.
— 2007. — № 297. — С. 97−101Пронина Е. Н.
Философия: учебник / Е. Н. Пронина — Москва: МГУП им. Ивана Федорова, 2011. — 612 с. Развитие науки и техники в античном мире (Древняя Греция и Древний Рим) / под рук. В. В. Запария // Научно-аналитический отчет о результатах исследований в рамках Государственного контракта № П320 «История и философия науки и техники». — Екатеринбург, 2011. — С.
59−69.
