Таким образом, сциентизм, если и можно интерпретировать как идеологию, то только как идеологию на слабых позициях, что связано с тем, что сциентизм приписывает науке функции, которые несовместимы с её сущностью. Взгляды П. Фейерабенда и Э. Агацци представляют собой воззрения философов науки, которые находятся до некоторой степени во «внешнем» положении по отношению к естественнонаучному знанию, которое сциентизмом признается высшей ценностью. В связи с этим необходимым является обратиться к взглядам на данную проблему, выраженную учеными, непосредственно принадлежащими к этой сфере. В 2015 г.
была опубликована статья, в которой были изложены представления современных российских и зарубежных математиков о роли идеологии науки. Согласно тезисам этой статьи, сциентизм признается собственной идеологией научного сообщества, выражает его ценности, идеалы, способствует сплоченности научного сообщества и фиксирует единое понимание целей науки в обществе. Наука признается главным источником общественного развития, обеспечивающим прогресс и намечающим ориентиры для преодоления периодически возникающих кризисов. Математик И. Р. Шафаревич считает математику главным инструментом «предсказания поведения природы и общества и управления ими». Г.
Я. Перельман утверждает значимость науки как главной силы, которая позволяет «управлять Вселенной», на фоне которой все остальные ценности оказываются малозначимыми. Схожей точки зрения придерживаются и зарубежные математики. Так, Д. Рюэль, бельгийско-французский физик и математик считает математику одним из главных инструментов понимания истинной природы вещей. Ключевой ценностью идеологии сциентизма в рассмотренных точках зрения признается способствование интеграции национальных научных сообществ в глобальное научное пространство, расширение поля коммуникации и обеспечение трансляции научных идей.
Заключение
.
В данной работе был рассмотрен феномен сциентизма, его ключевые характеристики и стадии оформления, также были проанализированы различные точки зрения на сциентизм, как идеологию науки. Сциентизм представляет собой идейную и мировоззренческую установку на признание исключительного статуса научного знания и науки, как движущей силы общественного прогресса и единственно верной модели познания мира. Становление сциентизма связано с успехами науки в Новое время, укрепление его позиций произошло в эпоху Просвещения, а крупные успехи познания в XX в. способствовали все большему его распространению. Главным аргументом противников сциентизма является утверждение, что именно наука ответственна за процессы дегуманизации, которые основываются на идее господства человека над природой. Существуют различные точки зрения относительно того, может ли наука быть идеологией, и может ли сциентизм быть выразителем этой идеологии. Так, А. С.
Кравец, рассматривая науку, как социальный институт и вид общественный деятельности, считает, что научное сообщество создает собственную идеологию, которая определяет их цели и ценности и защищает социальные интересы. Схожая точка зрения была высказана группой современных математиков, апеллирующих, в том числе, к своим зарубежным коллегам. Ценность идеологии сциентизма они видят в интеграции национальных научных сообществ в мировое научное пространство, расширение поля коммуникации и обеспечение трансляции научных идей. Вместе тем, начало дискурса об интерпретации науки как идеологии связано с Франкфуртской школой. Так, П. Фейерабенд признавал тождественность науки и идеологии, а Г. Маркузе считал науку новой формой идеологии. Современный философ Э.
Агацци придерживается противоположной точки зрения. По его мысли, сциентизм не может быть научно обоснован как идеология. Список использованной литературы.
Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци — Москва: Московский философский фонд, 1998. — 344 с. Баранец Н.
Г., Веревкин А. Б., Марасова С. Е. Идеология в науке — «особое мнение» математиков / Н. Г. Баранец, А. Б. Веревкин, С. Е. Марасова // Эвристические алгоритмы и распределенные вычисления. — 2015.
— № 1. — С. 81−99.Блашенков А. Н. Сциентизм и антисциентизм как ценностно-мировоззренческие ориентации / А. Н. Блашенков // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева.
— 2012. — № 1 (73).
— С. 20−25.Кравец А. С. Идеология науки / А. С. Кравец // Общественные науки и современность. — 1992.
— № 6. — С. 114−122.Тихонова А.
И. Сциентизм и антисциентизм [Электронный ресурс] / А. И. Тихонова.
URL:
http://www.masters.donntu.edu.ua/2009/feht/ tihonova/library/artide4.htm. (Датаобращения: 20.
12.2017).Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд — Москва: Прогресс, 1986. — 542 с. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / П. Фейерабенд — Москва: АСТ, 2007.
— 413 с. Фесенко Н. А., Чайковский Н. Ю. Необходимость сциентизма и антисциентизма/ Н. А. Фесенко, Н. Ю. Чайковский // Научно-исследовательские публикации. -.
2016. — № 3(35). -.
С. 55−58.Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология» / Ю. Хабермас — Москва: Праксис, 2007.
— 208 с. Хайдеггер М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер// Время и бытия — Москва: Республика, 1993. — С. 238−253.Худолей С.
С. История и теория сциентизма как философского феномена / С.С. Худолей// Известия Московского государственного технического университета МАМИ. — 2014. — № 3(21).
— С. 106−109.Черткова Е. Л. Научный разум и гуманистические ценности / Е. Л. Черткова // Философия науки и техники. — 1999. — №.
5. — С. 184−205.
