Помимо этого, судом учитывались фактические обстоятельства дела, степень аморальности проступка, о котором распространялись ложные измышления, личность и степень вины ответчика, личность и степень физических и нравственных страданий истца.
При рассмотрении данной категории гражданских дел в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков в отношении заявителей, выражающееся в распространении сведений, порочащих честь и иным образом унижающих человеческое достоинство, суды признавали вступившие в законную силу постановления мировых судей о привлечении ответчиков к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а также документально подтвержденные результаты проверки фактов противоправного поведения органами прокуратуры.
Так, Родниковским районным судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело № 2−33/2013 по иску С. к Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Основанием для обращения в суд с иском явился факт унизительных выражений и порочащих честь высказываний Ш. в отношении истца. При этом высказывания в адрес истца слышали два человека, которые находились рядом. Поскольку эти лица работают у него по гражданско-правовому договору, он как работодатель испытал при этом дополнительное чувство неловкости. По мнению С., подобными высказываниями может быть подорван его авторитет, данные лица могут усомниться в его честности и порядочности и, как следствие, меньше его уважать.
Он также является предпринимателем, директором аптеки в городе Родники, круг лиц, с которыми он общается, достаточно широк. После указанных заявлений в его адрес истец отмечал у себя болезненное состояние здоровья, вынужден был принимать успокаивающие препараты.
Судом установлено, что в действиях ответчика присутствовал такой установленный ст. 152 ГК РФ признак, как распространение сведений, поскольку высказывания Ш. в адрес С. имели место в присутствии третьих лиц. Обстоятельства произошедшего подтвердили в судебном заседании свидетели.
Кроме того, порочащий характер высказываний подтвержден постановлением мирового судьи о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления, выраженные в неприличной форме, порочащие честь и достоинство, за что было назначено соответствующее административное наказание. Постановление обжаловалось, однако его законность и обоснованность были подтверждены решением Родниковского районного суда Ивановской области.
Истцом в качестве сведений о его личности, подтверждающих основания его достоинства и самооценки, предъявлены суду на обозрение грамоты и благодарности от главы администрации Родниковского района, главы Родниковского городского поселения, которыми он награждался за активную деятельность по благоустройству Родниковского района, а также диплом о получении С. высшего медицинского образования, объявленная ему благодарность по месту работы.
В то же время ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств соответствия действительности распространенных им сведений в отношении истца.
Судом бесспорно установлено причинение истцу нравственных страданий, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях С., пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства, иных личных неимущественных прав со стороны Ш., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: пояснениями свидетелей, истца, постановлением мирового судьи, решением районного судьи. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Следует отметить, что иногда истцы, предъявляющие иски в суд в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации, в судебном заседании высказывали пожелание, чтобы ответчик извинился перед ними за причиненные оскорбления, унижения. Однако подобные просьбы суд не принимает во внимание в связи с тем, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. Однако было бы логично предусмотреть такую норму в случае признания ответчика виновным.
Заключение
.
Проведя исследование можно сформулировать определенные выводы.
Компенсация морального вреда — денежная компенсация причиненных пострадавшему нравственных (психических) или физических страданий, которые не подлежат восстановлению в силу своей нематериальности и уникальности, что обусловливает и невозможность точного измерения (оценки) размера компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда отражает компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. Данная функция представляет собой направление воздействия на нарушенные гражданско-правовые отношения, которые в силу своей нематериальной природы, уникальности, исключительности не могут быть восстановлены в натуре и в отношении которых не может быть определена их стоимость.
Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.
Определить размер компенсации морального вреда достаточно сложно в связи с наличием следующих предпосылок:
— наличие принципа свободного судейского усмотрения при решении вопроса о размере компенсируемого морального вреда;
— размытость законодательно закрепленных критериев определения размера компенсации;
— отсутствие обоснования определения конкретной суммы компенсации в судебном решении;
— сложившаяся судебная практика в некоторых регионах зачастую отличается символическими суммами компенсации.
В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.
1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий гражданину в результате нарушения его прав, гарантированных законодательством.
2. Разработать процедуру, в соответствии с которой в том числе будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания гражданина.
3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых в том числе может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.
4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного гражданину, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.
Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный гражданину.
Гражданину будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, ответчикам будет понятней, в связи с какими нравственными страданиями с него взыскана компенсация за моральный вред в пользу гражданина.
Реализация указанных предложений будет способствовать совершенствованию действующего законодательства относительно компенсации морального вреда.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2015) // Собрание законодательства РФ. -1994. — № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. Ст. 410.
Федеральный закон от 02.
07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 27. Ст. 3434.
Карманова Е. В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. — 2014. — № 5. С. 73−78.
Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2010. — 38 с.
Лебеденко С.А. К вопросу об исчислении размеров компенсации морального вреда в уголовном праве // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сб. ст. VII Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2011.
Мизинова Е. А. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина // Судья. — 2014. — № 4. С. 41 — 45.
Милосавлевич В. Д. Практика рассмотрения гражданских споров по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП // Законность. — 2015. — № 1. С. 16 — 19.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. — 574 с.
Романов В. С. Моральный вред как институт гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — 28 с.
Смоляков П. Всякое ли незаконное содержание под стражей влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации? // Уголовное право. — 2014. — №.
4. С. 91 — 94.
Хавжокова З. Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 32 с.
Шипшин С.С., Калинина А. Н., Бердников Д. В. Методические рекомендации по производству судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда // Теория и практика судебной экспертизы. — 2010. — № 4 (20). С. 23−29.
Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Бек, 1997. — 188 с.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 306 с.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.
12. 2003 № 508-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.
12.1994 № 10 (ред. от 06.
02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.
Определение Верховного Суда РФ от 25.
05.2012 № 55-КГ12−1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 12.
10.2012 № 51-КГ12−1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 04.
12.2012 № 57-КГ12−4 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.
08.2012 по делу № 33−1253 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.
12.2013 по делу № 33−9937/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.
04.2013 по делу № 33−1081/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.
05.2012 по делу № 33−1120/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Дело № 33−942 от 27.
02.2007 // Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года (подготовлен Пермским краевым судом 24.
07.2007) // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 24.
06.2011 по делу № 33−19 325 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Кемеровского областного суда от 11.
11.2011 по делу № 33−12 553 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Кемеровского областного суда от 08.
02.2012 по делу N 33−1189 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Хабаровского краевого суда от 17.
02.2012 по делу № 33−1164 // СПС «Консультант.
Плюс".
Кассационное определение Саратовского областного суда от 26.
07.2011 по делу № 33−4035 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 04.
03.2009 по делу № А40−67 976/07−133−471 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 18.
04.2011 по делу № А40−63 058/10−143−530 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 04.
07.2012 по делу № А40−77 239/10−27−668 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 20.
09.2012 по делу № А40−118 729/11−19−190 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление президиума Приморского краевого суда от 03.
06.2013 № 44г-50 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 02.
07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 27. Ст. 3434.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2015) // Собрание законодательства РФ. -1994. — № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. Ст. 410.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.
12.1994 № 10 (ред. от 06.
02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. С. 48.
Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Бек, 1997. С. 2.
Романов В. С. Моральный вред как институт гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. С. 9.
Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2010. С. 22.
Карманова Е. В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. — 2014. — № 5. С. 74.
Хавжокова З. Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. С. 14.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. С. 28.
Постановление ФАС Московского округа от 18.
04.2011 по делу № А40−63 058/10−143−530 // СПС «Консультант.
Плюс"; Постановление ФАС Московского округа от 04.
03.2009 по делу № А40−67 976/07−133−471 // СПС «Консультант.
Плюс".
СПС «Консультант.
Плюс".
СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 04.
07.2012 по делу № А40−77 239/10−27−668 // СПС «Консультант.
Плюс"; Постановление ФАС Московского округа от 20.
09.2012 по делу № А40−118 729/11−19−190 // СПС «Консультант.
Плюс".
Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Бек, 1997. С. 16−17.
Определение Кемеровского областного суда от 11.
11.2011 по делу № 33−12 553 // СПС «Консультант.
Плюс".
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 49.
Определение Верховного Суда РФ от 04.
12.2012 № 57-КГ12−4 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Кемеровского областного суда от 08.
02.2012 по делу N 33−1189 // СПС «Консультант.
Плюс".
Милосавлевич В. Д. Практика рассмотрения гражданских споров по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП // Законность. — 2015. — № 1. С. 17.
Милосавлевич В. Д. Практика рассмотрения гражданских споров по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП // Законность. — 2015. — № 1. С. 18.
Милосавлевич В. Д. Практика рассмотрения гражданских споров по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП // Законность. — 2015. — № 1. С. 19.
Определение Хабаровского краевого суда от 17.
02.2012 по делу № 33−1164 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.
05.2012 по делу № 33−1120/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Смоляков П. Всякое ли незаконное содержание под стражей влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации? // Уголовное право.
— 2014. — № 4. С. 91 — 94.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.
08.2012 по делу № 33−1253 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.
05.2012 по делу № 33−1120/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление президиума Приморского краевого суда от 03.
06.2013 № 44г-50; Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.
04.2013 по делу № 33−1081/2013; Определение Московского городского суда от 24.
06.2011 по делу № 33−19 325; Определение Кемеровского областного суда от 11.
11.2011 по делу № 33−12 553 // СПС «Консультант.
Плюс".
Мизинова Е. А. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина // Судья. — 2014. — № 4. С. 42.
Мизинова Е. А. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина // Судья. — 2014. — № 4. С. 43.
Мизинова Е. А. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина // Судья. — 2014. — № 4. С. 44.
