Можно также предъявить данные о расходах на благотворительность, социальные программы, развитие спорта, культуры, чтобы подтвердить социальную активность, направленную на повышение уровня жизни в регионе. Все документы и заявку руководитель компании МСП должен лично принести по указанному адресу. При этом стоит быть готовым к тому, что их не примут с первого раза (например, если комплект документов окажется неполным или будут замечания к их оформлению).Деньги, которые компания МСП потенциально может получить в рамках программы субсидирования малого и среднего бизнеса, — государственные. Поэтому проверки будут тщательными. Стоит подготовиться к запросам по расшифровкам отдельных статей баланса, к тому, что потребуется прокомментировать любой заключенный договор, любой показатель отчетности. Комиссия должна убедиться в достоверности предоставленных предприятием сведений. Проверяющие могут посетить как офис компании, так и производственные и складские помещения, чтобы удостовериться, что информация о ее деятельности соответствует действительности. Стоит прислушиваться к замечаниям и устранять их в полном объеме, а также назначить ответственных сотрудников, которые работали бы над задачей получения субсидии.
2.2. Эффективность взаимодействия МСП в рамках ГЧПОпределим значимость ГЧП как одного из важнейших инвестиционных механизмов, который определяется потребностью государства в осуществлении множества направлений деятельности при ограниченном объеме имеющихся ресурсов. Ряд направлений может быть реализован с большей эффективностью при условии привлечения частного бизнеса МСП. При этом достигается дополнительный эффект с точки зрения объединения ресурсов государства и бизнеса, когда каждый из участников наилучшим образом использует имеющиеся у него ресурсы, включая опыт управления проектами. В результате формируется не только механизм достижения общественно значимых интересов при наиболее эффективном использовании ресурсов, имеющихся в распоряжении государства, но и специфический механизм привлечения инвестиций. В общем случае ГЧП представляет собой особый способ объединения ресурсов бизнеса и государства, при котором достигается наибольшая эффективность достижения общественных интересов с точки зрения рационального использования имеющихся ресурсов, при этом создается отдельный объект, имеющий общественную значимость в силу использования для удовлетворения интересов общества, а также коммерческое значение для инвесторов. Поэтому механизм ГЧП может быть отнесен к инвестиционным механизмам.
В ходе реализации проекта ГЧП создается определенный объект, который обладает теми же параметрами, что и любой другой объект инвестиций. Он характеризуется способностью приносить прибыль инвестору, но при этом данная прибыль не гарантирована, поэтому инвестиции сопряжены с риском. Создаваемый объект характеризуется определенным периодом окупаемости, причем для проектов ГЧП данная окупаемость определяется не только коммерческими сроками возврата инвестиций, но и специфическими сроками владения объектом. Объект инвестиций в рамках ГЧП характеризуется определенной доходностью, вследствие чего для частного инвестора существует возможность сопоставления параметров его доходности с параметрами доходности других объектов. При этом по проектам ГЧП инвестор может оценить реальную доходность вложений. Инвестиционные характеристики проектов ГЧП представлены на рисунке № 1: представленный на рисунке 1 инвестиционный механизм оценки эффективности проектов ГЧП позволяет сделать вывод о формировании отдельных оценок проектов ГЧП для публичного инвестора и отдельной оценки для частного инвестора.
При этом данные оценки дифференцированы. В частности, для публичного инвестора речь не может идти о текущей стоимости бизнеса, как следствие, используется приведенная оценка денежных потоков для бюджета, которая строится, как и NPV, с учетом дисконтированных денежных потоков, но позволяет оценить стоимость проекта ГЧП для бюджета — см. рисунок № 1:Рис. 1.
Инвестиционные характеристики проектов ГЧПСпецифика инвестиционного механизма ГЧП для публичного партнера проявляется и в оценке рисков. Для частного инвестора это, в любом случае, ставка дисконта, причем оценивать данную ставку частный инвестор может с учетом выбора, наиболее обоснованного для него способа. В то же время, для публичного инвестора это, по существу, безрисковая ставка. Согласно п. 25.1 Методики оценки экономической эффективности проектов ГЧП, данная ставка рассчитывается аналогично WACC, но, в общем виде, стоимость «капитала» оценивается по безрисковой ставки для бюджета того уровня, из которого ведется финансирование проекта ГЧП. В целом, с подобным подходом можно согласиться, поскольку безрисковая ставка учитывает неспецифические риски, как следствие, принимаемый риск характерен именно для публичного партнера, что соответствует пп. 5 ст. 4 Закона «О ГЧП». В плане окупаемости проекта действуют, преимущественно, публичные начала, поскольку, в силу пп.
4 п. 2 ст. 6 Закона «О ГЧП», на период реализации проекта ГЧП, который, в любом случае, должен совпадать с горизонтом данного проекта, собственность с обременением относится на частного инвестора. В силу пп. 4 п. 3 ст. 6 Закона «О ГЧП», по завершении проекта объект передается публичному инвестору.
Иначе говоря, срок окупаемости совпадает со сроком реализации проекта, получение поступлений от продажи объекта (реверсии) частным инвестором невозможно, но и затрат по его свертыванию частная сторона не несет. Данные отличия, в результате, не предполагают использования в оценках эффективности проектов ГЧП показателя MIRR (модифицированной внутренней доходности), а само предположение о совпадении ликвидации проекта и завершения договора без дополнительных затрат и поступлений у частного инвестора носит публичный характер. Тем не менее, поскольку данное положение реализуется, хотя и с участием публичного инвестора, оно может быть отнесено на специфику инвестиционного механизма ГЧП. Доходность проекта для публичного инвестора также специфична, поскольку частный инвестор оценивает ее по PI, в то время как для публичного инвестора проект ГЧП является затратным. Поэтомупринимается kVFM как показатель сопоставления затрат по альтернативным вариантам реализации проекта, позволяющий на практике реализовать положения о сравнительном преимуществе по альтернативным способам удовлетворения общественных интересов за счет проекта. При этом реальная доходность для частного инвестора выражается IRR, но для публичного инвестора проект ГЧП является, по существу, затратным, а не доходным, требуется, с учетом сравнительных преимуществ, реализовать его с наименьшими затратами. Поэтому реальная эффективность проекта должна, вероятно, оцениваться через RPV с учетом п. 26.1 Методики оценки проектов ГЧП. По существу, это такой же показатель реальной эффективности проекта, без учета альтернатив проекта, как и показатель внутренней доходности для частного инвестора.
Следовательно, инвестиционный механизм оценки проектов ГЧП учитывает экономическую специфику реализации проектов для каждого из их участников. При этом конкретные методы оценки проектов отвечают экономическому механизму проектов ГЧП в целом, поскольку для частного инвестора проект ГЧП является доходным, а для публичного инвестора это затратный механизм, призванный удовлетворить общественные интересы с наименьшими затратами публичной стороны. Поскольку инвестиционный механизм ГЧП охватывает не только затратное участие публичного инвестора в реализации проекта, но и доходный проект для частного инвестора, он также является механизмом привлечения инвестиций в конкретный регион. При этом данный механизм позволяет с достаточной эффективностью учитывать специфику экономики региона. Данное положение реализовано с учетом п. 1 ст.
2 Закона «О ГЧП», которым к элементам регулирования ГЧП отнесено также региональное законодательство о ГЧП. С учетом данных положений, можно говорить об инвестиционном механизме ГЧП с точки зрения привлечения инвестиций в экономику региона, который позволяет наиболее эффективно выстраивать взаимодействие власти и бизнеса с учетом конкретных ресурсов, которыми располагает регионы для удовлетворения общественных интересов, а также общей инвестиционной привлекательности региона. Поэтому, учитывая общую инвестиционную составляющую в формирования инвестиционного механизма ГЧП, на региональном уровне данный механизм как способ привлечения инвестиций может быть представлен в виде рисунка № 2: из рисунка 2 видно, что инвестиционный механизм ГЧП реализуется во взаимодействии с общими механизмами привлечения инвестиций в региональную экономику, хотя проекты ГЧП и отличаются спецификой, в частности, отраслевой. Тем не менее, наравне с другими проектами, реализация проектов ГЧП позволяет повышать инвестиционную привлекательность региона.
В результате эффективность реализации проектов ГЧП зависит не только от инвестиционного законодательства региона, которым регулируются проекты ГЧП, но и от инвестиционного климата в регионе — см. рисунок № 2:Рис. 2.
Инвестиционный механизм ГЧПкак форма привлечения инвестиций в экономику региона.
Одновременно реализация проектов ГЧП сама по себе формирует более высокую инвестиционную привлекательность региональной экономики. Поскольку инвестиционный механизм ГЧП является специфическим и ориентирован на привлечение инвестиций только в отдельных направлениях, в плане формирования инвестиционного законодательства на региональном уровне должны учитывать ресурсы, которые могут быть вовлечены региональными властями в реализацию проектов ГЧП, кроме того, требуется формирование инфраструктуры ГЧП, которая отвечала бы интересам инвесторов, так определяется взаимодействие органов власти и бизнеса как способ управления социально-экономическим развитием региона, иначе говоря, с точки зрения привлечения инвестиций в экономику региона механизм ГЧП, как и в случае с оценкой эффективности проектов ГЧП, также является специфическим, хотя и формируется с учетом общих правил управления инвестициями на уровне частного инвестора. Следовательно, механизм ГЧП выступает специфическим инвестиционным механизмом, ориентированным на наиболее эффективное использование ресурсов государства для удовлетворения общественных интересов на основе объединения данных ресурсов с ресурсами частного инвестора и предполагающим особый механизм реализации проекта, связанный с созданием объекта, ориентированного на конкретные общественные интересы. Инвестиционный механизм оценки проектов ГЧП учитывает экономическую специфику реализации проектов для каждого из их участников.
Заключение
.
Предпринимательство — важный компонент цивилизованной рыночной экономики, который является неотделимой частью от характерного ему рыночного механизма. Он несет мощный потенциал антимонопольного законодательства, решает проблему занятости и другие важные социальные проблемы, иногда выходящие далеко за рамки экономики. Практическая значимость курсовой работы: наши решения помогут компаниям малого и среднего бизнеса определиться, могут ли они претендовать на государственные субсидии. Если да — они подскажут, как выбрать программу, подходящую конкретному предприятию, как подготовиться к участию в конкурсе, какими источниками информации при этом пользоваться. В решении представлен универсальный алгоритм действий, которым может воспользоваться любая компания малого или среднего бизнеса, желающая привлечь государственное финансирование. Однако из-за того, что программы субсидирования существенно отличаются в разных регионах РФ и могут меняться ежегодно, алгоритм дан в общем виде без подробного описания конкретных программ. Взаимодействие органов власти и бизнеса как способ управления социально-экономическим развитием, определяется конкретными методами оценки проектов и отвечает экономическому механизму проектов ГЧП для МСП в целом, поскольку для частного инвестора проект ГЧП является доходным, а для публичного инвестора это затратный механизм, призванный удовлетворить общественные интересы с наименьшими затратами публичной стороны, когда инвестиционный механизм ГЧП реализуется во взаимодействии с общими механизмами привлечения инвестиций в региональную экономику, хотя проекты ГЧП и отличаются спецификой, в частности, отраслевой. С точки зрения привлечения инвестиций в экономику МСП механизм ГЧП, как и в случае с оценкой эффективности проектов ГЧП, также является специфическим, хотя и формируется с учетом общих правил управления инвестициями на уровне частного инвестора.
Список использованных источников
информации.
Федеральный закон от 24.
07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Федеральный закон от 13.
07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // СЗ РФ. — 20.
07.2015. — N 29 (часть I). — ст. 4350.
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Росстат: www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/Приказ Минэкономразвития России от 30.
11.2015 N 894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества «//Консультант-Плюс. Федеральный информационный портал инфраструктура и государственно-частное партнёрство в России. Режим доступа:
http://www.pppi.ru/regions. Алимова Т. А Социально-экономические условия и государственная поддержка малого бизнеса // Вопросы статистики. — 2015.
Артюхова, А.В., Литвин А. А. Анализ финансового состояния предприятия: сущность и необходимость проведения // Молодой ученый. — 2015. — № 11. — С. 744−747.Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб.
пособие- 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2014. — 384 с. Бухвальд Е. М. Формирование новой системы субъектов малого предпринимательства // Предпринимательство, рынок и экономический рост. — Москва: ИЭ РАН, 2015.
Вдовин, С. М. Стратегия и механизмы устойчивого развития: монография / С. М.
Вдовин. — М.: ИНФРА — М, 2015. — 154 с. Гиляровская Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Л. Т. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д. А. Ендовицкий — М.: Проспект, 2013. — 220 с. Гранберг, А. Г. Пространственный аспект социально-экономического развития: научный доклад / А. Г. Гранберг.
— М.: ИЭ РАН, 2008.
Грушенко В. И. Менеджмент: восприятие сущности менеджмента в условиях стратегических изменений: учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2014. 288 с. Губанов С. С. Системные ответы на вопросы развития России // Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады: материалы Второго Междунар.
форума. — М., 2013. — С.
118−130. Ершов М. В. Какая экономическая политика нужна России в условиях санкций? // Вопросы экономики. — 2014. — №.
12. — С. 37−45. Зинченко С. П. Внедрение концепции производственных систем в России: типичные препятствия и вызовы // Альманах «Управление производством». — 2013. — №.
1. — С. 36−38.Идигова Л. М., Юсупова А. Ш., Исмаилов М. Х. Региональные особенности функционирования производственной инфраструктуры// Ежемесячный теоретический и научнопрактический журнал АПК: Регионы России, 2012, № 11. С.77−82 Идигова Л. М., Юсупова А. Ш., Исмаилов М. Х. Региональные особенности функционирования производственной инфраструктуры// Ежемесячный теоретический и научно-практический журнал АПК: Регионы России, 2012, № 11. С.77−82 Исхакова, З.Р., Маймур Т. Д. Современные подходы к анализу финансового состояния организации // Молодой ученый. — 2016.
— № 1. — С. 371−375. Казаков А. П., Минаева Н. В. Экономика (микро-, макро и прикладная экономика). М: Проспект, 2013. -.
392 с. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер.
с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2014. — 314 с. Комаева Л. Э. Подходы к управлению развитием организации в нестабильной внешней среде // Экономика и предпринимательство.
— 2015. — № 6−2 (59−2).
— С. 861−865. Комарова А. Н. Влияние рынка производных финансовых инструментов на эффективность государственной денежной кредитной политики // Финансовый менеджмент. 2015. № 2. С.
113−125. Краскова Н. И. Малое предпринимательство как предмет анализа экономической науки [Текст] / Н. И. Краскова // Экономические науки. — 2011. — № 1. — С. 43−46.
— (Экономическая теория).Куценко Т. Ф. Бюджетно-налоговая политика: Учеб-метод пособие. — М.: Финансы и статистика, 2012 — 256 с. Максимцов М. М. Современный менеджмент: учебник / под ред.
М. М. Максимцова, В. Я. Горфинкеля. — Москва: ИНФРА-М, 2014.
— 299 с. Нестеренко В. Ф. Кризис дает шанс начать структурное преобразование экономики // Банковское дело. — 2015.
— № 3. — С. 6−10.Селищев А. С.: Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов.
СПб: Питер, 2014. — 432 с. Сычева И. Н., Пермякова Е. С. Саморазвитие регионов в контексте межотраслевой интеграции / Экономика и бизнес: теория и практика. — 2016. № 10 — С. 119−125.
Уксуменко А. А. Бюджетное планирование как инструмент реализации социально-экономической политики региона // Финансовый менеджмент. 2016. № 2. С. 113−125.
