Данный факт подтверждается теоретическими положениями современной спортивной науки. Как уже было сказано в первой главе настоящей работы, быстрота мыслительных операций при принятии тактических решений определяется уровнем развития психических способностей спортсмена видеть, анализировать и оценивать соревновательную ситуацию, осуществлять мыслительные процессы при решении тактической задачи. Следовательно, наибольший уровень опережения по рассматриваемому параметру является закономерным и логичным. Направленность экспериментальной методики на развитие внимания шахматистов подтверждается контрольными результатами исследования в области развития качеств внимания. По данным показателям спортсмены экспериментальной группы опережают контрольную группу с высокой степенью достоверности по всем видам внимания, в том числе и по показателю концентрации. Так, показатель прироста за шесть месяцев по этому параметру исследования в контрольной группе составил 0,53 ± 0,23 балла, в то время как в экспериментальной группе — 2,56 ± 0,25 балла, что в среднем на 2,03 балла выше. Оценка показателей контрольных данных по соответствующим шкалам интерпретации уровня специальной подготовленности участников эксперимента показывает, что:
шахматисты контрольной группы по О.Т.Д. максимально приблизились к среднему значению; по О.Т.З., хотя и улучшили свое положение, но остались на уровне низкого значения; по Б.М.О. их показатели являются средними относительно спортивного мастерства и возраста, но уступают значениям экспериментальной группы; по К.В. отмечается устойчивая тенденция их развития в пределах средних значений, однако они также уступают показателям экспериментальной группы; по У.С.Д. спортсмены вышли на уровень средних значений и имеют практически равные показатели с шахматистами экспериментальной группы;
спортсмены экспериментальной группы по показателям О.Т.Д. имеют среднее значение; по О.Т.З. отличаются равными значениями с контрольной группой и оцениваются как низкие, но опережающие рост по сравнению с контрольной группой; по Б.М.О. наблюдается опережение уровня развития этих качеств по сравнению с контрольной группой, однако его значение является по прежнему средним; по К.В. уровень развития соответствует понятию «устойчивый средний уровень», можно даже отметить, что этот уровень приближается к отметке «высокий», особенно ценным является то, что спортсмены за время подготовки и эксперимента имеют значительные позитивные изменения в области развития концентрации внимания; по У.С.Д. следует отметить факт опережения показателей контрольной группы и переход от низкой оценки к средней оценке значений, которая может быть интерпретирована как устойчивая «хорошая» оценка, приближающаяся к высокой. Таким образом, анализ контрольных данных, сравнение их с исходными данными и сравнение уровня прироста значений по параметрам исследования контрольной и экспериментальной групп показывают, что за год подготовки участников эксперимента использование экспериментальной методики не несет в себе негативных последствий для учебно-тренировочного процесса в области специальной подготовки спортсменов к участию на соревнованиях. В разряд позитивных влияний следует отнести то, что экспериментальная методика способствует повышению эффективности развития быстроты мыслительных операций в процессе принятия тактических решений способностей шахматистов. Кроме того, следует отметить незначительный, но достоверный уровень повышения эффективности формирования тактических знаний и умений. Низкий уровень формирующего эффекта от экспериментальной методики в отношении совершенствования тактических знаний и умений мы связываем с тем, что решение проблемы было связано с целенаправленным развитием внимания. В заключение эксперимента были получены итоговые данные, которые представлены в таблицах 6,7.Таблица 6 — Итоговые данные контрольной группы экспериментапо параметрам исследования№Параметры исследования.
МδПрирост показателей Относительно контрольных данных.
Относительно итоговых данных.
МδМδ1.Оценка тактических действий (баллы).
6,510,210,810,292,80,32.Оценка тактических знаний (баллы).
6,270,142,110,222,70,223.Быстрота мыслительных операций (сек.).
3,370,270,950,371,320,484.Качества внимания (баллы)А7,730,271,840,312,530,34Б5,790,321,350,471,790,48В8,370,31,90,353,190,35Г7,930,140,320,211,660,23Д6,680,180,840,231,370,265.Успешность соревновательных действий (баллы).
3,890,210,290,311,440,36Примечание — По всем исследуемым параметрам P < 0,05.По итоговым данным спортсмены контрольной группы имели следующие показатели:
О.Т.Д. — 6,51 ± 0,21 баллов;
О.Т.З. — 6,27 ± 0,14 баллов;
Б.М.О. — 3,37 ± 0,27 сек.;К.В.: А — 7,73 ± 0,27 баллов, Б — 5,79 ± 0,32 баллов, В — 8,37 ± 0,3 баллов, Г — 7,93 ± 0,14 баллов, Д — 6,68 ± 0,18 баллов;
У.С.Д. — 3,89 ± 0,21 балла. Таблица 7 — Итоговые данные экспериментальной группы экспериментапо параметрам исследования№Параметры исследования.
МδПрирост показателей Относительно контрольных данных.
Относительно итоговых данных.
МδМδ1.Оценка тактических действий (баллы).
8,090,232,080,314,450,32.Оценка тактических знаний (баллы).
8,00,183,310,234,510,243.Быстрота мыслительных операций (сек.).
2,840,150,80,31,820,354.Качества внимания (баллы)А8,940,22,20,263,780,28Б5,810,141,20,361,610,39В10,150,272,980,374,960,3Г10,580,492,150,564,340,51Д10,320,332,540,395,10,365.Успешность соревновательных действий (баллы).
4,550,170,680,252,140,33Примечание — По всем исследуемым параметрам P < 0,05.Показатели шахматистов экспериментальной группы соответствовали следующим значениям:
О.Т.Д. — 8,09 ± 0,23 баллов;
О.Т.З. — 8,0 ± 0,18 баллов;
Б.М.О. — 2,84 ± 0,15 сек.;К.В.: А — 8,94 ± 0,2 баллов, Б — 5,81 ± 0,14 баллов, В — 10,15 ± 0,27 баллов, Г — 10,58 ± 0,49 баллов, Д — 10,32 ± 0,33 баллов;
У.С.Д. — 4,55 ± 0,17 балла. Если сравнивать значение контрольных и итоговых данных, то по всем параметрам исследования обе группы характеризуются положительной динамикой. Однако по всем показателям экспериментальная группа имеет более высокие значения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что предлагаемая методика развития внимания у юныхшахматистов является более эффективной. Сравнительный анализ показателей исходных и итоговых данных позволяет нам утверждать, что за годичный период специальной подготовки участников эксперимента контрольная группа имела прирост значений: 1) по О.Т.Д. — 2,8 ± 0,3 балла, 2) по О.Т.З. — 2,7 ± 0,22 балла, 3) по Б.М.О. — 1,32 ± 0,48 сек., 4) по К. В: А — 2,53 ± 0,34 балла, Б — 1,0± 0,48 балла, В — 3,19 ± 0,35 балла, Г — 1,66 ± 0,23 балла, Д — 1,37 ± 0,26 балла;
5) У.С.Д. — 1,44 ± 0,36 балла. Прирост показателей экспериментальной группы составил: 1) по О.Т.Д. — 4,45 ±0,3 балла, 2) по О.Т.З. — 4,51 ± 0,24 балла, 3) по Б.М.О. — 1,82 ± 0,35 сек., 4) по К. В, А — 3,78 ± 0,28 балла, Б — 2,61 ± 1,39 балла, В — 4,96 ± 0,3 балла, Г — 4,34 ± 0,51 балла, Д — 5,1 ± 0,36 балла 5) по У.С.Д. — 2,14 ± 0,33 балла. Суммарные оценки по шкалам трех интервального уровня значений параметров исследования по итоговым данным распределились следующим образом:
контрольная группа: О.Т.Д. — средний, ближе к низкому; О.Т.З. — средний, ближе к низкому; Б.М.О. — средний, достаточный для данной возрастной группы и спортивной квалификации; К.В. — средний; У.С.Д. — средний;
экспериментальная группа: О.Т.Д. — высокий, ближе к среднему; О.Т.З. — средний, ближе к высокому; Б.М.О. — средний, достаточный для данной возрастной группы и спортивной квалификации, ближе к оптимальному; К.В. — средний, ближе к высокому; У.С.Д. — высокий. Уровень прироста значений по полугодиям характеризуется рядом выявленных закономерностей. Так, прирост значений О.Т.Д. для контрольной группы за первое полугодие составил 1,99 ± 0,29 балла, за второе полугодие — 0,81 ± 0,29 балла. Следовательно, наблюдается относительная стабильность в уровне формирования тактических действий по полугодиям при использовании традиционной методики. Значения О.Т.Д. экспериментальной группы характеризуются ростом показателей за первое полугодие на 2,37 ± 0,3 балла, за второе полугодие на 2,08 ± 0,31 балла. Это свидетельствует о том, что при применении экспериментальной методики отмечается сохранение стабильности. Формирование тактических знаний по полугодиям в контрольной группе имеет тенденцию значительного увеличения уровня роста значений во второй половине года.
Прирост за первое полугодие составил 0,64 ± 0,25 балла, за второе полугодие — 2,11 ± 0,22 балла. Рост показателей О.Т.З. экспериментальной группы в первом полугодии определяется 1,2 ± 0,21 баллами, во втором полугодии — 3,31 ± 0,23 баллами. Это также указывает на закономерность увеличения эффективности формирования специальных знаний во второй половине учебного года. При этом экспериментальная методика не влияет на данную закономерность. Показатели Б.М.О. характеризуются ростом значений в контрольной группе за первые шесть месяцев на 0,37 ± 0,47 сек., за вторые шесть месяцев на 0,95 ± 0,37 сек.
В данном случае можно говорить об увеличении уровня прироста во второй половине года. Прирост значений Б.М.О. экспериментальной группы в первом полугодии составил 1,02 ± 0,41 сек., во втором полугодии — 0,8 ± 0,3 сек. Представляется, что имеющиеся различия показателей можно считать незначительными. Поэтому следует говорить об относительной стабильности формирования быстроты мыслительных операций по полугодиям при использовании экспериментальной методики. В целом необходимо указать на то, что наблюдаемое увеличение уровня прироста значений во втором полугодии при применении традиционной методики, при включении в программу тактической подготовки экспериментальных средств обучения влечет за собой снижение эффективности развития быстроты мыслительных операций во второй части года. Хотя, общий уровень роста показателей Б.М.О. за годичный период в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе. Анализируя рост значений развития качеств мышления (см. таблицы.
4,5, 6,7), можно утверждать, что по всем параметрам исследования этот показатель развития тактического мышления характеризуется относительной стабильностью прироста значений по полугодиям, как для спортсменов контрольной группы, так и для шахматистов экспериментальной группы. Оценка успешности соревновательных действий в контрольной группе за первое полугодие имела рост показателей на 1,15 ± 0,37 балла, за второе полугодие на 0,29 ± 0,31 балла. Является очевидным факт снижения уровня эффективности процесса формирования специальных умений. В экспериментальной группе наблюдается рост значений У.С.Д. в первом полугодии на 1,46 ± 0,33 балла, во втором полугодии на 0,68 ± 0,25 балла, что указывает на сохранение факта снижения уровня эффективности.
3.3 Анализ результатовопытно-экспериментального исследования.
Проведенный эксперимент показывает, что по всем исследуемым параметрам экспериментальная группа превосходит контрольную группу. При этом уровень превышения значений составляет: по данным О.Т.Д. — 1,58 балла;
по данным О.Т.З. — 1,73 балла;
по данным Б.М.О. — 0,53 сек.;по данным К.В. А — 1,21 балла, Б — 0,02 балла, В -1,78 балла, Г — 2,65 балла, Д — 3,64 балла;
по данным У.С.Д. 0,66 балла. То, что по остальным данным уровень превышения является достоверным и значимым, дает нам право считать экспериментальную методику фактором, положительно влияющим на формирование специальной подготовленности юных шахматистов в целом. Объективность оценки результатов эксперимента в аспекте повышения эффективности образовательных воздействий наглядно отражается в показателях прироста значений параметров исследования за годичный период тренировок (см. таблицу 8). Таблица 8 — Уровень роста значений параметров исследованияпо результатам эксперимента№Параметры исследова-ния.
Контрольная группа.
Экспериментальная группаисходные данныеитоговые данныеуровень ростаисходные данныеитоговые данныеуровень роста.
МδМδМδМδМδМδ1О.Т.Д.3,710,226,510,212,80,33,640,28,090,234,450,32О.Т.З.3,520,186,270,142,70,23,490,158,00,184,510,23Б.М.О.4,690,393,37 0,271,30,44,660,312,840,151,820,34К.М.А5,20,217,730,272,50,35,160,198,940,23,70,3Б4,00,365,00,321,00,44,20,366,810,142,60,3В5,180,178,370,33,20,35,190,1310,10,274,90,3Г6,270,187,930,141,60,26,240,1310,50,494,30,5Д5,310,186,680,181,40,25,220,1510,30,335,10,35У.С.Д.2,450,293,890,211,40,32,410,284,550,172,10,3Примечание — По всем параметрам исследования P < 0,05.Уровень роста показателей в экспериментальной группе имеет значение выше, чем в контрольной группе на:1,65 балла по данным О.Т.Д.;1,81 балл по данным О.Т.З.;0,5 сек. по данным Б.М.О.;1,25 балла по данным К.В.(А);1,6 балла по данным К.В. (Б);1,77 балла по данным К.В.(В);2,68 балла по данным К.В.(Г);3,73 балла по данным К.В.(Д);0,7 балла по данным У.С. Д. Следовательно, можно считать, что экспериментальная методика реально повышает уровень эффективности специальной подготовки юных шахматистов за годичный период тренировок. Таким образом, основными результатами эксперимента являются:
экспериментальная методика дает повышение эффективности развития внимания юных шахматистов за годичный период тренировок; предлагаемый комплекс средств способствует повышению уровня концентрации внимания юных шахматистов в аспекте формирования специального внимания;
экспериментальная методика оказывает позитивное влияние на формирование навыковконцентрации внимания юных шахматистов в области успешного их использования в соревновательных условиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование литературных источников, результаты экспериментальной проверки эффективности предлагаемой методики развития игрового внимания юныхшахматистов, дают нам право констатировать ряд выводов по проделанной работе. Совершенствование методики специальной психологической подготовки юных шахматистов к участию в соревнованиях опирается на идею модернизации методов развития тактического мышления, в основе которой находится концепция структурного построения тактической подготовки в спорте Д. Харре, Р. М. Найдиффера, А. В. Родионова, а также положения совершенствования тактического мышления спортсменов Е. Н. Гогунова, Б. И. Мартьянова. Экспериментальная методическая разработка включает в себя комплекс упражнений, которые отвечают требованиям организации специальной психологической и тактической подготовки юных шахматистов в учебно-тренировочном процессе с использованием технических навыков, тактико-технических приемов, анализа соревновательных ситуаций и тактических действий, операций мысленного принятия тактических решений. Экспериментальная проверка эффективности методической разработки свидетельствует о том, что в пределах годичного периода специальных тренировок экспериментальная методика позволяет объективно повысить уровень тактической подготовленности юных шахматистовгруппы Т-1 к участию в соревнованиях, за счет целенаправленного развития игрового внимания. Проведенный эксперимент показывает, что по всем исследуемым параметрам экспериментальная группа превосходит контрольную группу. Уровень роста показателей в экспериментальной группе имеет значение выше, чем в контрольной группе на:1,65 балла по данным О.Т.Д.;1,81 балл по данным О.Т.З.;0,5 сек. по данным Б.М.О.;1,25 балла по данным К.М.(А);1,6 балла по данным К.В. (Б);1,77 балла по данным К.М.(В);2,68 балла по данным К.М.(Г);3,73 балла по данным К.М.(Д);0,7 балла по данным У.С. Д. Следовательно, можно считать, что экспериментальная методика реально повышает уровень эффективности специальной подготовки юных шахматистов за годичный период тренировок. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИЭкспериментальная проверка предлагаемой методики развития игрового внимания юныхшахматистов позволяет нам выделить ряд рекомендаций:
необходимо точно соблюдать принцип последовательности в отношении осуществления процесса формирования тактических умений, переходя от тактических навыков, тактических действий, тактических знаний к тактическим приемам;
при планировании учебно-тренировочного процесса следует провести объединение средств специальной психологической и тактической видов подготовки в единую методическую систему;
при обучении спортсменов какому-либо тактическому приему необходимо проводить и обучение базовому навыку концентрации внимания и его альтернативным моделям действий, учитывая область специальных знаний и умений по использованию тактические действия в соревновательных условиях;
на занятиях по специальной психологической подготовке важно применять принципы индивидуальности и оптимальной трудности, единства теории и практики;
осуществление углубления тактических знаний и умений необходимо проводить с помощью приемов концентрации внимания, путем переключения и распределения;
содержание учебной информации по спортивной тактике должно соответствовать психологическим возможностям спортсмена, которые связаны с практическим осуществлением соревновательного поединка. Исходя из данных рекомендаций, необходимо использовать следующие средства развития концентрации игрового внимания:
1)переключение от одних тактических действий к другим по заранее обусловленным сигналам;
2)выделение конкретного раздела в общей тактической задаче или создание такой ситуации, из которой спортсмен должен выйти самостоятельно, творчески, без подсказок со стороны;
3)применение спецзадач на быстроту и правильность выбора тактических решений;
4)проведение товарищеских состязаний с противниками, значительно отличающимися друг от друга по силе, характеру, стилю, способам ведения соревновательной борьбы;
5)анализ и критический разбор тактических действий (рассматриваются не только ошибки, но и наиболее удачные приемы и действия).Основываясь на том, только умелое чередование и активизация произвольного и непроизвольного внимания, а также внешнего и внутреннего могут обеспечить высокую концентрацию внимания. Используя для этого такие средства как: медитация, музыка, наблюдение за внешними объектами, концентрация на внешних объектах или внутреннем состоянии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Алдер X. Современныепсихотехнологии [Текст] / X. Алдер.
— СПб.: Питер, 2000.-154с.Алдер X. Техника развития интеллекта [Текст]/ X. Алдер. — СПб.: Питер, 2001.-188с.Аросьев Д. А. Психотехнические игры в спорте [Текст]/ Д. А. Аросьев, Н. В. Цзен, А. Г.
Мазур, Ю. В. Пахомов. — М.: Физкультура и спорт, 1985.-124с.Бабушкин Г. Д. Психологический практикум для специализации «Теория и методика видов спорта» [Текст]/ Г. Д. Бабушкин. — Омск, 1996.-81с.Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте: психологические исследования [Текст] / Л. И. Божович. ;
М.: Просвещение, 1982.-464с.Белявский А. Г. Бескомпромиссные шахматы [Текст]. — М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 2004.-272с. Блох М. В. Комбинационныемотива [Текст]: Учебное пособие. — М.: «ЭКОС», 2003.-304с.Бондаревский И. З. Комбинации в миттельшпиле [Текст].
— Ростов на Дону: «Феникс», 2001.-128с. Ботвинник М. М. Матч-реванш на первенство мира Ботвинник-Таль [Текст]. — М.: «Галерея», 2002.-156с.Гальперин П. Я.
Введение
в психологию [Текст] / П. Я. Гальперин. — М.: Книжный дом, Ростов н/Д.: Феникс, 1999.-330с.Генов Ф.
Психология управления [Текст]: основные проблемы. Пер. сболг./ Ф. Генов. — М.: Прогресс, 1982.-422с.Гогунов Е. Н. Психология физического воспитания и спорта [Текст] / Е. Н. Гогунов, Б. И. Мартьянов. — М.: Академия, 2000.-288с.Горбунов Г.
Д. Психопедагогика спорта [Текст] / Г. Д. Горбунов. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Советский спорт, 2006.-296с.Данилова Н. Н. Психофизиология [Текст]/ Н. Н. Данилова. — М.: Аспект — Пресс, 1998.-373с.Дормашев Ю. Б. Психология внимания [Текст] /Ю.Б.Дормашев.
— М.: Тривола, 1995.-347с.Дубровинская Н. В. Нейрофизиологические механизмы внимания [Текст]/ Н. В. Дубровинская. — Л.: Наука, 1985.-144с.Дубровинская Н. В. Психофизиология ребенка [Текст]: психофизиологические основы детской валеологии / Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер, М. М. Безруких. ;
М.: Владос, 2000.-143с.Капабланка Х. Р. Учебник шахматной игры [Текст]/ Пер. с анг., исп. и нем. Под спец. редакцией и комментариями Л. Я. Абрамова. — М.: «Терра-Спорт», 2001.-344с.Котов А. А. Тайны шахматного мышления [Текст]. -.
М.: RussianChessHouse, 2008. — 216 с. Логвиненко А. Д. Зрительное восприятие и память [Текст]/ А. Д. Логвиненко — М.: Просвещение, 1987.-150с.Медведев В. В. Психологическое обеспечение спортивной деятельности / В. В. Медведев. — М.: [б.и.], 1989.-74с.Мельников В. М.
Введение
в психологию спорта [Текст]: лекция для студентов и слушателей факультета повышения квалификации ГЦОЛИФКа / В. М. Мельников, Е. Г. Козлов.
М.: [б.и.], 1984.-25с.Найдиффер Р. Психология соревнующегося спортсмена /Р. Найдиффер. — М.: Физкультура и спорт, 1989.-224с.Общая и спортивная психология / Под.ред. Г. Д. Бабушкина, В. М. Мельникова. — Омск: [б. и.], 2000.-176с.Общая психология [Текст]: (курс лекций) / сост. Е. И. Рогов.
— М.: Владос, 1998. 447с. Пожарский В. А. Современный шахматный самоучитель. — Том 1. — М.: «Знак», 2000.-227с.Пожарский В. А. Современный шахматный самоучитель.
— Том 2. — М.: «Знак», 2000.-191с.Пожарский В. А. Современный шахматный самоучитель.
— Том 3. — М.: «Знак», 2000.-148с.Поляков М. И. Развиваем внимание [Текст]: 1−9 классы / М. И. Поляков // Физическая культура в школе. ;
1997. № 2. С.42−46.Попов А. Л. Спортивная психология [Текст]/ А. Л. Попов. — М.: Флинт, 1998.-152с.Практикум по спортивной психологии [Текст] / Под ред. И. П. Волкова. — СПб.: Питер, 2002.-88с.Психологическая подготовка спортсменов различных видов спорта к соревнованиям [Текст]/ Под ред.
П.А. Рудика. — М.: Физкультура и спорт, 1980.-166с.Психология внимания [Текст]/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. -М.:ЧеРо, 2001.-142с.Пуни А. Ц. Процесс и система звеньев психологической подготовки к соревнованиям в спорте [Текст]: (психологические аспекты): избр.
лекции / А. Ц. Пуни. — Л.: [б.и.], 1980.-49с.Родионов А. В. Влияние психологических факторов на спортивный результат [Текст] / А. В.
Родионов. — М.: Физкультура и спорт, 1983.-115с.Родионов А. В. Психофизическая тренировка [Текст]/ А. В. Родионов. — М.: Дар, 1995.-64с.Средства и методы повышения концентрации внимания стрелков [Текст]: метод, рек.
/ сост. Т. Д. Полякова, М. Д. Рудина. — Минск: [б.и.], 1989.-14с.Столяренко Л. А. Основы психологии [Текст]: практикум для студентов вузов / Л. А. Столяренко. — М.; Ростов н / Д: Феникс, 1999.-565с.Тренировка воли: полная концентрация [Текст]: Пер. с англ.
— М.: Терра, 1997 -143с.Хитайленко Н. А. Для развития внимания: (организация урока физической культуры) / Н. А. Хитайленко // Физическая культура в школе.-2003.-№ 7.-С.37−38.Цзен Н. В. Психотехнические игры в спорте [Текст]/ Н. В. Цзен, Ю. В. Пахомов. — М.: Физкультура и спорт, 1985.-160с.Шахматная академия [Текст]/ под общей редакцией Юрия Авербаха. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.-239с.ПРИЛОЖЕНИЕ АКритерии оценки технико-тактических действий (по В. Л. Марищук, Л.К.Серовой)Наблюдаемые показатели у спортсменов.
Оценка Действует с учетом вероятных ситуаций по оптимальной тактической схеме, легко и своевременно концентрирует, переключает или распределяет внимание; хорошо координированные движения, точные по форме с условиями деятельности10 — 9Недостаточно точно усваивает вероятные противодействия, делает небольшие, относительно быстро исправленные ошибки в и тактических действиях. Выполнение двигательных актов происходит с заметным концентрированием на них внимания, что несколько затрудняет его распределение и переключение. 8 — 7Делает грубые ошибки в собственных действиях, в прогнозе ответов соперников. Тактика выполняется с выраженным концентрированием и отвлечением внимания. Усилия не всегда соразмерны: заметны излишняя резкость или некоторая замедленность, заметная скованность или излишняя расслабленность мышц.
6 — 5 В технических и тактических действиях преобладают ошибки; распределение и переключение внимания явно затруднено, объем внимания резко сужен. Движения с нарушением координированности, усилия несоразмерные, резко выраженная напряженность.
4 — 3Преобладают ошибки, мешающие выполнению действий. Движения неадекватны заданным, хаотичны или же полный ступор.
2 — 1.
