14-е изд. СПб.: Американская скоропечатная, 1990.
Волков К. А. Освобождение от уголовной ответственности за торговлю людьми: вопросы законодательной техники и правоприменения // Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения: Сб. материал. междунар. науч.
практ. конф. / Отв. ред. В. В. Кулыгин. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007.
Иванчин А. В. Составы торговли людьми и использования рабского труда (ст. ст. 1271, 1272 УК): проблемы совершенствования // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства противодействия работорговле и смежным с ней формам // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Лопашенко.
Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. N 3.
Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю. Матвеева, А. Сумин // Российская юстиция. 2001. N 9.
Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
Нуркаева Т. Н. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. N 8.
Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов. Хабаровск, 1993.
Российское законодательство X — XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. М., 1994.
Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9.
Сандрукян Э. С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по специальным основаниям: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004
Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
Чувилев А. А. Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989.
Задача 1
Статья 17. Совокупность преступлений Действия Литвинова, Уварова и Кенина следует квалифицировать по П. а ч. 2 ст., п. б, ч. 3 ст. 163 УК РФ Вымогательство подобно насильственному грабежу и разбою является двуобъектным преступлением. Посягательство на личность при вымогательстве состоит в противоправном вмешательстве в жизнедеятельность личности путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз.
Объективные признаки вымогательства слагаются из двух самостоятельных действий — предъявления имущественного требования и заявления угрозы причинить определенный вред. Предметом вымогательства, помимо чужого имущества, может быть право на имущество и совершение других действий имущественного характера. Действия имущественного характера — это действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, завещания, отказ от доли в общем имуществе, производство каких-либо работ и т. д.).
Таким образом, непосредственным объектом необходимо признать завладение собственностью Блинова.
При вымогательстве любая угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Угроза при вымогательстве выступает средством облегчить завладение имуществом или получение иных имущественных выгод. Осуществление угрозы предполагается в будущем (сразу после предъявления требования или позже в порядке мести за отказ выполнить требуемое).
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 08.
12.2003 N 162-ФЗ, от 21.
07.2004 N 73-ФЗ) Статья 35 Уголовного Кодекса РФ Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По условию задачи Литвинов, Уваров и Кенин заранее договорились о способе совершения преступления.
Ст. 34 УК РФ Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
Задача 2
Действия Гасникова и Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 35 УК РФ, п. г ч. 2 ст.
162 УК РФ Сущность разбоя состоят в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на отношения собственности и на личность. То, что этому деянию отведено место среди преступлений против собственности, говорит о том, что решающее значение в данном составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом.
Ценность и важность этого дополнительного объекта законодатель учитывает при построении настоящей статьи.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Осознание виновным общественной опасности совершенного деяния включает, в частности, представление субъекта о характере тех ценностей, на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление. Предвидение последствий своего действия означает предвидение последствий определенного характера и тяжести. При этом виновный может не представлять конкретных особенностей развития причинной связи. Важно учитывать, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не только в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в котором виновный видит лишь средство достижения этой цели.
Объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Нападение — это внезапное применение насилия к потерпевшему, выражающее агрессивную интенсивность действий виновного. К нападению относятся не только открытые насильственные действия, но и нанесение удара сзади, выстрел из засады, приведение потерпевшего в бессознательное состояние путем применения опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ.
Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия — смерти потерпевшего. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную опасность вооруженного разбоя.
По п."г" ч.2 настоящей статьи квалифицируется применение не только огнестрельного, газового или холодного оружия, но и «других предметов, используемых в качестве оружия». Таковыми могут быть не только предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, но и любые предметы, фактически использованные виновным при нападении (топор, камень, молоток, отвертка и т. п.), даже если они были взяты на месте преступления. По условию задачи нож.
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Гасников и Иванов будут являтся соучастниками — соверешение преступления группой лиц.
См., например, Волков К. А. Освобождение от уголовной ответственности за торговлю людьми: вопросы законодательной техники и правоприменения // Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения: Сб. материал. междунар. науч.
практ. конф. / Отв. ред. В. В. Кулыгин. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007. С.
227 — 230; Кругликов Л. Л. Уголовно-правовые средства противодействия работорговле и смежным с ней формам // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Лопашенко. С. 397; Скобликов П.
Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9. С.
53.
См.: Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. N 3. С. 51 — 52.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 3. С. 21.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 7. С. 11 — 12.
См., например, Волков К. А. Указ. соч. С. 227 — 230; Иванчин А. В. Составы торговли людьми и использования рабского труда (ст. ст. 1271, 1272 УК): проблемы совершенствования // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
С. 158 — 161.
См., напр., Нуркаева Т. Н. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 38.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Принят Законом Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. «О принятии Уголовного кодекса Республики Таджикистан». Введен в действие 1 сентября 1998 г. Постановлением Парламента Таджикистана / Предисловие — А. В. Федоров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред., предисловие — И. М. Рагимов. Пер. с азерб. Б. Э. Аббасов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 325 с.
См.: Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А. И. Лукашова. Пер. с болг. Д. В. Милушев, А. И. Лукашов; вступ. статья Й. И. Айдаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001
См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / Науч. ред. и вступ. статья Д. А. Шестакова; предисловие — Г.-Г. Йешек. Пер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Изд-во «Зерцало», 2000.
См.: Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. Пер. с франц. и предисловие Н. Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 14-е изд. СПб.: Американская скоропечатная, 1990. С. 881 — 882.
См.: Российское законодательство X — XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. М., 1994. С. 315.
На необходимость введения такой нормы указывали многие авторы: Григорьев Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов. Хабаровск, 1993. С. 51; Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю. Матвеева, А. Сумин // Российская юстиция. 2001.
N 9. С. 62; Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью.
М., 1985. С. 25; Сандрукян Э. С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по специальным основаниям: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 18 — 20; Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
С. 47; Чувилев А. А. Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989. С. 113.
Бюл. ВС РСФСР, 1990, No.7, с.с.
7.
