Особенности досудебного и судебного производства по уголовному делу в отношении депутата органа местного самоуправления

Они не только занимают разные уровни в иерархии законов, но зачастую и противоречат друг другу.

Например, ст. 447 УПК РФ в числе лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, называет судей. Однако данная норма по своей конструкции является бланкетной, поскольку за разъяснением, что в каждом конкретном случае следует понимать под термином «судья», необходимо обращаться к ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон говорит о том, что все судьи в России (от мировых до военных, от членов уставных судов субъектов Федерации до судей Конституционного Суда РФ) обладают единым статусом. Он также гласит, что неприкосновенностью обладают не только действующие, но и пребывающие в почетной отставке судьи.

Вместе с тем, если судья в отставке в установленном законом порядке трудится в государственном учреждении, то на указанный период он утрачивает свой процессуальный иммунитет. Если же судья занимается деятельностью, которая допустима и для действующих судей (профессор кафедры), то процессуальный иммунитет за ним сохраняется.

Существуют и иные лакуны. Например, неясно, что в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ правоприменителю следует понимать под термином «прокурор».

В силу п. 31 ст. 5 УПК РФ это — Генеральный прокурор РФ, подчиненные ему прокуроры и их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Не означает ли сказанное, что уголовное дело в отношении следователя, адвоката может быть возбуждено заместителем, а то и помощником прокурора района, области? Как уже подчеркивалось выше, практики склоняются к выводу о том, что в конкретном случае речь идет именно о прокуроре. В то же время имеется целый ряд судебных постановлений, в том числе Президиума Верховного Суда РФ, в которых не ставятся под сомнение полномочия заместителей Генерального прокурора РФ вносить представления на предмет получения заключения коллегии судей суда субъекта Федерации в отношении депутатов представительных органов государственной власти того же уровня.

Значительная часть вышеуказанных представлений подается лицами, исполняющими обязанности прокурора. Указанные документы рассматриваются судами наравне с представлениями, внесенными лично прокурорами, при этом документов, подтверждающих наличие у заявителей соответствующих полномочий, суды не требуют.

В ч. 2 ст. 448 УПК РФ закреплено, что представление прокурора рассматривается с его участием. Буквальное толкование данной нормы таково: прокурор, внесший представление, поддерживает его в судебном заседании. Ввиду невозможности реализации данного положения закона судьи постепенно смирились с тем, что вместо прокурора в процессе участвует его помощник. Чтобы обойти прямое предписание закона о присутствии прокурора, внесшего представление, помощники прокуроров признаются полноценными участниками процесса при представлении ими доверенности. Возникает вопрос: можно ли согласиться с такой практикой, если уголовный процесс института доверенности не знает?

Существует и еще одна проблема: кто вправе инициировать доследственную проверку в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ? На этот счет есть две точки зрения. По одной из них, такими полномочиями обладают только прокуроры, наделенные правом внесения представления о возбуждении уголовного дела; по другой — любые органы, имеющие право на проведение таких проверок. Президиум Верховного Суда РФ по материалу в отношении вышеуказанного депутата законодательного собрания Тверской области С. пришел к выводу, что доследственную проверку проводит любой орган, наделенный таким правом, дислоцированный по месту возникновения конфликта, требующего разрешения в уголовно-процессуальном порядке.

Еще раньше сформировалась следующая правовая позиция: любой орган, к компетенции которого относится проведение доследственной проверки, также полномочен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ. К примеру, заявления о преступлениях, якобы совершенных судьями, разрешаются не Генеральным прокурором РФ, а низовыми органами прокуратуры, а то и милиции по месту работы судей.

Что является предметом превентивного судебного контроля по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, занимающихся публичной деятельностью? Стадия возбуждения уголовного дела условно делится на три этапа:

1) получение сведений о совершенном, готовящемся преступлении (признаках преступления);

2) проверку этого сообщения непроцессуальными средствами;

3) решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела, передаче материалов по подследственности, переводу их в информацию, дальнейшее движение которой не нуждается в процессуальном оформлении.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует только первый и третий этапы возбуждения уголовного дела. Данные положения Кодекса весьма фрагментарны, за более детальными предписаниями УПК РФ отсылает к ведомственным нормативным актам и инструкциям. Применительно ко второму этапу в Кодексе содержатся указания только на продолжительность возможных сроков доследственной проверки. По общему правилу она не должна превышать 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). По ходатайству лица, производящего проверку, ее срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий по ходатайству следователя — до 30 суток. Впрочем, вышеуказанные сроки пресекательными не являются, их несоблюдение совершенно не влияет на законность принятых по результатам доследственных проверок решений.

Различают возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления неизвестным лицом и в отношении конкретного лица. В обоих случаях, отделяя непроцессуальную деятельность от процессуальной, оно является начальным этапом уголовного преследования. Сообщение о преступлении может быть неубедительным, или ложным, поэтому доследственная проверка — ядро стадии возбуждения уголовного дела. Парадокс заключается в том, что такая проверка осуществляется в основном непроцессуальными средствами, в лучшем случае по правилам, предусмотренным законом об оперативно-розыскной деятельности. Если сообщение о преступлении чаще всего является лишь поводом к возбуждению уголовного дела, то результаты доследственной проверки выступают к тому основанием.

Заключение

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права — вдвойне.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Уголовный процесс занимает ведущее место среди уголовно-правовых наук, так как в повседневной деятельности юриста (особенно работников правоохранительных органов и судов) возникают вопросы, связанные с ведением того или иного уголовного дела и любой юрист обязан знать и четко ориентироваться в нормах и нормативных актах уголовно-процессуального права.

Возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исклющающие производство по делу, то есть отказ в нем. Принимаются также меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 112 УПК РФ). Закон требует, чтобы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть, предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию.

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и поэтому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

Данное требование обусловлено тем, что производство следствия сопряжено с возможностью применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц. Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112 УПК РФ), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела. Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции уголовного преследования, выполняя которую, «…он в случае факта нарушения закона… возбуждает уголовное дело». Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК РФ).

Орган дознания возбуждает уголовные дела в пределах компетенции, определяемой ст. 117 УПК РФ. Вместе с тем орган дознания вправе возбудить и дело, по которому обязательно производство предварительного следствия (ст. 119 УПК РФ). Однако после выполнения неотложных следственных действий такое дело должно быть передано по подследственности следователю. В строго ограниченных законом случаях вправе возбудить уголовное дело и судья (суд). Однако с учетом необходимости проверки оснований возбуждения, указанные в законе, судья фактически возбуждает уголовные дела только частного обвинения (ст. 112, 130 ч.

1, ст. 131 УПК РФ). Дела публичного обвинения судья (суд) возбуждает обычно лишь по уголовным делам, предусмотренным ст. 414 УПК РФ; дела, возбуждаемые в судебном заседании, если будет установлено, что подсудимый совершил другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК РФ); когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК РФ). Таким образом поднятая и описанная выше тема является достаточно объемной и сложной для изучения, а потому вполне может стать темой дипломного исследования.

Список используемой литературы

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.

12.2001 N 174-ФЗ в ред. Федеральных законов от 05.

06.2007 N 87-ФЗ, от 25.

12.2008 N 280-ФЗ). СПС Консультант-Плюс.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.

01.1992 N 2202−1 в ред. От 5.

06.2007 г. СПС Консультант-Плюс.

Бирюков П. Н. Часть пятая УПК РФ. Сфера уголовного судопроизводства. Воронеж, 2005.

Волеводз А. Г. Розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2007.

Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2008.

Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2008.

Волженкина В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб, 2007.

Карасева Е. В. Процессуальные аспекты работы органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М. — Воронеж, 2004.

Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 2003.

Марочкин С. Ю. Действие норм права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 2003.

Овчинский В. С. Расследование уголовных дел (в вопросах и ответах). М., 2004.

Фистин А. Н., Суханов В. Н., Бекешев Д. К. Процессуальный порядок оказания правовой помощи по уголовным делам в странах СНГ // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 2006. N 2.

Цепелев В. Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2007.

УПК РФ в ред. Федеральных законов от 04.

07.2003 N 92-ФЗ, от 05.

06.2007 N 87-ФЗ)

Волеводз А. Г. Розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2007.

Волеводз А. Г. Розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2007.

Волеводз А. Г. Розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2007.

Волеводз А. Г. Розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2007.