Основная черта, которая отличает разбой от других форм хищения, заключается в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т. е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию — покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет другая форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя. При этой форме хищения существует специальная цель — хищение чужого имущества. Необходимо, чтобы цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия. Теперь остановимся на видах хищений. Необходимо отметить, что анализируяих, следует иметь ввиду, что общественная опасность любого преступления определяется, в первую очередь, тяжестью причиненного вреда. Таким образом, хищение чужого имущества, в зависимости от размера причиненного ущерба, делится на следующие виды, которые рассмотрим ниже:
мелкое (не более 1000 руб.). Административная ответственность возможна только в том случае, если содеянное не связано с открытым, насильственным, квалифицированным либо особо квалифицированным хищением;
— причинившее значительный ущерб гражданину (не менее 2500 руб.). Необходимо учитывать важные обстоятельства. Ими, в частности, могут быть имущественное положение потерпевшего (размер его заработной платы, пенсии, других доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т. д.), значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Вместе с тем значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2 500 руб.;
— в крупном размере (свыше 250 тыс. руб. и не более 1 млн руб. (см. примечание 4 к ст. 158 УК);
— в особо крупном размере (свыше 1 млн руб. (см. примечание 4 к ст. 158 УК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Механизм правового регулирования — это система разнообразных по своей природе и функциям юридических средств, которые дают возможность достигать поставленные цели. С одной стороны, достаточно различны по своей природе и функциям, а с иной — объединены общей целью в единую систему. Механизм правового регулирования показывает, как работает определенное звено при достижении цели, позволяет выявить главные, ключевые, опорные юридические инструменты, которые занимают установленное иерархическое положение среди всех других. Гражданское право регулирует определенные общественные отношения, список которых достаточно широк, что исключает возможность определения его исчерпывающего перечня.
Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса. Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать определенные выводы. Во-первых, объектом гражданских правявляется имущество или другое благо, из-за которого создаются гражданские правоотношения, то, на что направлено поведение участников.
Стоит отметить, что чаще всего гражданские права возникают и реализуются по поводу какой-либо вещи, но это не единственный объект гражданских прав. Во-вторых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, собой представляет данное преступление против собственности. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что хищение-это родовое собирательное понятие, которое охватываетопределенную группу наиболее опасных преступлений против собственности, имеющих установленное число общих объективных и субъективных признаков. Что касается законодательного регулирования, то такое понятие, как «хищение» имеется в ст. 158 УК РФ. Согласно данной статье следует, что хищение — совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или различных иных лиц, нанесших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предмет хищения- это чужое имущество, иными словами, это имущество, которое не находится в собственности или в законном ведении виновного, а также вещи материального мира, имеющие стоимость или в которых овеществлен труд человека. В ходе выполнения работы, были проанализированы главные признаки хищения чужого имущества. В-третьих, разделение хищений на формы и виды сделано с той целью, чтобы показать характер и степень общественной опасности хищения в зависимости от степени выраженности и своеобразия определенных признаков преступления. Таким образом, выражается дифференциация ответственности за хищения.
Основой разграничения хищений по характеру и степени общественной опасности, которая принята в необходимой литературе и отраженной в законодательстве, является 2 критерия: размер причиненного ущерба;
способ совершения преступления. Уголовный кодекс предусматривает 6 форм хищения чужого имущества, которые были подробным образом проанализированы. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1. Адаменко А. А. Организация и методические аспекты управленческого учета сельскохозяйственного производства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / А. А. Адаменко // Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева.
— Москва, 2009;2. Атаманчук Г. В. Модернизация государственного управления (теоретико — методологические основания). М.: РАГС, 2011. — с. 34;3. Базылев Н. И. Экономическая теория: учеб. пособие /.
Н.И. Базылев — Москва: ИНФРА-М, 2011. — 672 с.;4. Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики. Социально — политический журнал 2013 г., № 3, с. 76;5.Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. -.
2015. — № 8. — С. 11−12;6. Градов А. П.
Национальная экономика. 2-е изд. — СПб. Питер, 2015;7. Грязнова А. Г. Экономическая теория: Учебник. ;
М.: Экзамен, 2015;8. Глазунова Н. И. Государственное (административное) управление. М., 2006. — с. 398;9. Кашин А. В. Особенности регулирования деятельности доминирующей фирмы на муниципальном уровне / А. В. Кашин // Вестник ОмГУ. — 2015.
— № 4. С. 76 — 80;10. Князев Ю. Перспективы российской экономики: шанс на ускорение. // Общество и экономика.
— 2014 г., № 2−3 С. 29—32;8. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2016. — № 24. -.
С. 23−25;11. Маневич В. А. О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики, 2015 г ., № 3, с.
140;12. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6.
— С. 19;13. Райзберг Б.
А. К рынку через поиски и сомнения. М., Знание, 2016 г., № 4;12. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. ;
2012. — № 14. — С.14−17;13. Саак Э. А., Тюшняков В. Н. Разработка управленческого решения: в системе государственного и муниципального управления.
Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2007;14. Смирнов Э. А. Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: РИОР, 2009;14.
Степашин С. В. Государственный аудит и экономика будущего // Наука;
15.Филатова Т. В. Менеджмент: Учебное пособие / Т. В. Филатова. — М.: ИНФРА-М, 2015;16. Цихоцкий А. В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. ;
2015. — № 2. — С. 14;17. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2016.
— № 4. — С.39−42;17. Юсупов К. Н., Янгиров А. В., Таймасов А. Р. Национальная экономика: учебное пособие.
— М.: КНОРУС, 2015;18. Явлинский Г. А. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России: пер. с англ. / Явлинский Г., Брагинский С. — М.: ГУ ВШЭ, 2015.
19. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. — 2015. — № 12. — С.12−13.
20. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;21 Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
