Деятельное раскаяние и его правовые последствия

Немаловажным также является подача ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием сразу после получения обвиняемым повестки в суд, поскольку в этот момент он уже знает фамилию судьи, к которому обращено ходатайство, а у судьи есть время на изучение уголовного дела на предмет соблюдения условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. Признание лицом своей вины без совершения определенных действий — таких как явка в правоохранительные органы, возмещение ущерба и других — не будет являться деятельным раскаянием, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием считается возможным только в том случае, когда само лицо вследствие этого деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Следует иметь в виду, что многие из необходимых условий, указанных в ст.

75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Так, районный суд в связи с деятельным раскаянием прекратил два уголовных дела в отношении Т. и Ф. по ч.

3 ст. 327 УК РФ, указав при этом, что субъекты совершили преступления небольшой тяжести, свою вину полностью признают и раскаиваются в содеянном, подтверждая данный факт своим признанием подделки документов, несмотря на то, что в момент изъятия медицинской книжки присутствие в этомдокументе поддельных штампов не было очевидным. Однако уже судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда посчитала, что по смыслу закона явка с повинной (ст. 97 ч. 1 п. &# 171;и" УК РФ) должна признаваться таковой, если присутствует добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.

Следовательно, признание субъектов Т. и Ф. о совершенном ими преступлении было сделано добровольно и до возбуждения уголовного дела, то есть указанные действия можно расценить как явку с повинной. Также судебная коллегия встала на сторону районного суда относительно выводов об обстоятельствах, свидетельствующих о деятельном раскаянии. Советским районным судом было прекращено уголовное дело в отношении И. по ч. 1 ст.

241 УК РФ, поскольку он способствовал раскрытию преступления (по полученным от него сведениям раскрыли другое аналогичное преступное деяние), явился с повинной. Полиция обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с оказанием им помощи в раскрытии преступления. И. ранее судим, не был, на учетах не состоял. Но если в деле имеется только, к примеру, чистосердечное раскаяние, тогда применение ст.

28 УПК РФ будет невозможно в связи с тем, что обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание. Желательно, чтобы при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ суд всегда проверял наличие оснований и отражал это в вынесенном решении. Показательно, что гражданин К. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 328 УК РФ — уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. А именно, 16 декабря 2012 г. после надлежащего уведомления о необходимости явки в указанное в повестке место и время без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата, прекрасно понимая, что уклоняется от обязанности, связанной с призывом на военную службу. Во время предварительного слушания обвиняемый предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель не возражал, считая возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как решающим в данном случае является то, что К., свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим не был. Преступление относится к категории небольшой тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст.

75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ не имеется. Суд также счел возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Прекращение 5 декабря 2009 г. уголовного дела в отношении обвиняемого не повлекло правовых последствий в виде судимости на основании ст. 25 УПК РФ, что могло бы препятствовать прекращению дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Исходя из указанных правовых норм, судом при принятии решения не могут быть учтены сведения о привлечении обвиняемого ранее к уголовной ответственности. Помимо этого, из материалов уголовного дела следовало, что 30 января 2013 г., еще до возбуждения уголовного дела (25 марта 2013 г.), К. добровольно явился в военный комиссариат, при этом собственноручно написал заявление о том, что обязуется явиться на мероприятия по весеннему призыву 2013 г. На основании этого суд пришел к выводу, что К. своими активными действиями путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его поведение и действия после преступления, а также в судебном заседании позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения в отношении К.

уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. Таким образом, институт деятельного раскаяния является своего рода определенным уголовно-правовым компромиссом, который законодатель предусмотрительно ввел в ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс. Таким образом, в силу относительной новизны, институт деятельного раскаяния не лишен существенных недостатков.

2.2. Правовые последствия деятельного раскаяния при определении уголовной ответственности и наказания.

При определении уголовной ответственности и назначении наказания законодатель особое внимание уделяет такому обстоятельству как деятельное раскаяние. Правовая интерпретация деятельного раскаяния говорит, что активные добровольные действия лица, направленные на предотвращение общественно-опасных последствий, возмещение ущерба и вреда, причиненного совершением преступления, активное способствование раскрытию преступления. При этом обстоятельством, свидетельствующим, что лицо раскаялось, выступает осознание совершенного им общественно-опасного деяния, причиненного материального и морального вреда. В таком случае можно говорить о роли и значении нравственных началах в уголовном законодательстве при определении и установлении уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон Российской Федерации уделяет большее значение деятельному раскаянию и рассматривает его как основание освобождения от уголовной ответственности. Из-за неопределенности интерпретации данной нормы возникает ряд вопросов. Непонятно в каком значении законодатель указывает на совершение преступления впервые, употребляется оно в отношении лица, который ни разу не привлекался в качестве обвиняемого по делу или же лица, который не имеет судимости в силу освобождения от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния.

Получается, что в последнем случае, правила деятельного раскаяния применяются к одному и тому же лицу несколько раз. Можем ли тогда говорить о такой уголовно-правовой цели как исправление лица, совершившего преступление. Также возникает вопрос относительно того, необходимо ли для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием выполнить все перечисленные условия или хотя бы одно из них и какое. При освобождении лица от ответственности должно ли устанавливать его раскаяние в психологическом смысле или нам достаточно того, что он просто испугался, не хочет нести уголовную ответственность или быть судимым. Судебная практика по этому поводу указывает, что, во-первых, впервые совершенное преступление означает отсутствие у лица судимости; и, во-вторых, собственно наличие или отсутствие самого раскаяния у виновного правоприменитель устанавливает сам. Основное значение существования деятельного раскаяния как самостоятельного института уголовного права заключается в недопущении применения норм уголовного преследования, в тех случаях когда это не вызывает необходимости и их применении нецелесообразно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционные принципы уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности предопределили включении в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации специальной нормы об освобождении виновного лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.

75 УК РФ). Вместе с тем, сохраняется потребность дальнейшего совершенствования института деятельного раскаяния, обобщение практики применения норм судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных уголовных дел с целью исключить ошибки в правоприменении. Ведь именно правильная оценка действий виновного, установление утраты виновным признака опасности, определение сущности условия применения нормы о деятельном раскаянии является залогом достижения целей, стоящих перед указанным институтом, — экономия уголовной репрессии, гуманизм, справедливость. Институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать как один из поощрительных институтов уголовного права. Деятельное раскаяние как вид освобождения от уголовной ответственности имеет двойственную природу: с одной стороны, оно является инвестигационным механизмом, направленным на раскрытие преступлений, а с другой, указание в ст.

75 УК РФ на необходимость возмещения причиненного ущерба и иное заглаживание вреда позволяет относить данную норму к уголовно-правовым средствам восстановительного правосудия. При отсутствии хотя бы одного из условий деятельного раскаяния, они образуют различные отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ". В ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимо отразить не только способствование раскрытию преступления, но также сотрудничество лица со следствием и способствование расследованию преступления. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.