Кроме того, суд не дал надлежащей оценки поведения Д.А.А. совершив преступление, которое предприняло шаги, чтобы скрыть следы преступления, вытащил жертву около 50 метров, притащив его к реке (как указано в приговоре), где он оставил его в условиях низких ночных температур в опасном для жизни месте не сообщила медсестре неотложной помощи, которая звонила, чтобы оказать медицинскую помощь Р., о жертве, которая нуждалась в медицинской помощи. Сделав вывод, что Д.А.А. не сбрасывал жертву в воду, суд не оценил надлежащим образом показания свидетеля Р., из чего следует, что он спросил своего брата, что тело жертвы делает в реке, к чему он не был удивлен и ответил: «Заткнись, во всяком случае, мы ничего не знаем, все будет хорошо, не волнуйся. Если они обратятся в полицию, скажи, что ты не знаешь этого парня и его никогда не видел, не говори никому, что я бил его вечером. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о комиссии Д.А.А. преступление, предусмотренное частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса, при определении того, что смерть М. произошла не из-за незаконных действий Д.А.А. что никоим образом не может предвидеть смерть М. от переохлаждения и отказ Д.А.А. помощь жертве, сокрытие следов преступления каким-либо образом не влияет на правовую квалификацию его действий. По мнению апелляционного суда, «нельзя сделать категорический вывод о том, что смерть М.
неизбежно возникла из-за описанных телесных повреждений, но не могла быть предотвращена, если бы он получил своевременную и квалифицированную медицинскую помощь&# 187;. Однако это утверждение противоречит выводам комиссии судебно-медицинской экспертизы, согласно которой «обычно после возникновения такой серьезной черепно-мозговой травмы смерть также возникает после оказания квалифицированной медицинской помощи после периода времени, который может быть рассчитан в минутах, часах и дни «.Таким образом, Суд пришёл к выводу о том, что анализ, рассмотренный судом доказательств обвинения и сравнивающий их с выводами Суда, изложенными в решении, дает основания для выяснения наличия среди них значительных разногласий, ставя под сомнение выводы суда в отношении фактов дело и правильность оценки судебных решений Д.А. А. Таким образом, в случае прямого намерения действия преступника должны квалифицироваться как попытка убийства. С косвенным намерением «особое внимание должно быть уделено проблеме вины, поскольку небольшое отклонение от принципа ответственности за вину может повлечь за собой нарушение закона и вызвать незаконное решение вопроса о типе ответственности и ее объеме» .Так, по решению Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 года Л. и Ю. Были осуждены по ч.
4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, совершенному группой людей, мотивированным национальной, расовой ненавистью или враждебностью, по неосторожности вызвало смерть жертвы. Суд указал, что не было доказательств того, что Л. и Ю. не имели прямого или косвенного намерения убить.
Д., поскольку избиение жертвы произошло в течение короткого периода времени, его трижды ударили ножом, после чего насилие было добровольно прекращено. Получив ножевые раны, жертва осталась в живых, а осужденные, имеющие реальную возможность, не предприняли дополнительных насильственных действий, направленных на лишение пострадавшего жизни. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с этой квалификацией. Этот пример еще раз подтверждает позицию Верховного суда Российской Федерации о том, что «при принятии решения о намерении замысла виновника необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, метод и инструмент преступления, количество, характер и локализация травм (например, жизненно важных человеческих органов), а также предыдущее поведение и последующее поведение преступника и жертвы, их отношения «.В случае причинения тяжкого вреда здоровью, приводящего к смерти жертвы, квалификация действия возможна в соответствии с:1) с частью 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации — в случае, когда субъект не предвидит возможности возникновения смерти и существует либо намерение причинить серьезный вред здоровью, не угрожающему жизни, или нетрадиционное намерение причинить вред здоровье, которое оказалось серьезным (опасным и не угрожающим жизни).В то же время субъект создает своими действиями (бездействием) преднамеренно и непосредственно возможность привлечения или активации входящих сил, причиняя серьезный вред здоровью и вызывая действия других объединяющих сил, приводя к наступлению смерти. Это последний результат, который субъект не предвидит, хотя он мог и должен был предвидеть;
2) со ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — при наличии конкретного намерения причинить тяжкий вред здоровью на основе опасности для жизни, то есть преднамеренное нарушение здоровья человека в ожидании возможности наступления его смерти;
3) ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации — в случаях, когда в случае небрежности субъект не предвидит возможности возникновения каких-либо вредных преступных последствий (в том числе наступления смерти) или с легкомыслием создает непосредственно только потенциальная (абстрактная) угроза объекту преступления — человеческая жизнь, ожидающая возможности последствий (включая наступательную смерть), но на самом деле надеясь избежать их.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ понятия причинения тяжкого вреда здоровью позволил сформулировать следующее определение:
Причинение тяжкого вреда здоровью — это причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, что привело к нарушению анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека или заболевания или патологического состояния. Вред, причиняемый здоровью, определяется Правилами определения тяжести вреда здоровью и Медицинских критериев для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Этот вид деяния против здоровья в квалификации соответствующих актов в доктрине уголовного права ставит вопросы о его легитимности «, поскольку уголовное право зависит от сущности тяжести, тяжести и легкости здоровья, содержащихся в Правилах для определения серьезности ущерба здоровью и медицинских критериев, квалификации». Решение этой проблемы рассматривается в принятии отдельного Федерального закона «Об основах определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» с целью исключить «ведомственную «криминализацию», и «декриминализация» преступных деяний, а также ведомственные изменения в определении тяжести преступления против здоровья человека «.Психические расстройства различаются по продолжительности, тяжести и т. д. Даже в Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель оценивает психические расстройства, указывая в некоторых случаях тяжелые психические расстройства (пункт «д», часть 1, статья 63 Уголовного кодекса), в иных случаях, даёт четыре вида психических расстройств (часть 1, статья 21 УК РФ). Помимо уголовного права существует также градация психических расстройств. Чтобы решить текущую проблему в уголовном праве, целесообразно внести соответствующие изменения в часть 1 ст. 111 Уголовного кодекса и Медицинских критериев, заменив слова «психическое расстройство» другим термином — «тяжелое психическое расстройство» или руководствуясь критериями степени и продолжительности утраты трудоспособности. В то же время необходимо указать, какие психические расстройства в соответствии с МКБ-10 классифицируются как тяжелые, умеренные и средней тяжести для здоровья.
Такой подход обеспечит единообразное понимание категорий вреда здоровью во всех отраслях права. В доктрине обращается внимание на необходимость законодательного решения проблемы определения возраста уголовной ответственности в сложных преступлениях, в которых в рамках основной структуры ответственность исходит от 14 лет и за преступление, которое является отягчающим обстоятельством — от 16 лет. К ним относятся Часть 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых, как отягчающее обстоятельство, последствия предполагаются в виде смерти по неосторожности. Для разрешения законодательного конфликта целесообразно включить в ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4, которая установит правило определения возраста уголовной ответственности в сложных преступлениях следующим образом: «В сложных преступлениях, в которых основная структура ответственности исходит от 14 лет, и отягчающее обстоятельство является преступлением, ответственность за которое предоставляется с 16 лет, оно вменено лицам, достигшим 16-летнего возраста «.Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений дифференцируется квалификационными обстоятельствами, указанными в Части. 2−4 ст.
111 Уголовного кодекса, который предусматривает 11 квалификационных признаков. Законодатель предусмотрел ответственность за преступления, связанные с изъятием и использованием органов или тканей человека, в частности, в пункте «ж» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса. Однако следует отметить, что ответственность за торговлю человеческими органами или тканями регулируется в ст. 120, п. & quot;ж" ч.
2 ст. 127.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором законодатель использует следующую формулировку: «с целью удаления органов или тканей». Та же терминология также закреплена в Законе о трансплантации. Наибольшая трудность заключается в ограничении умышленного вреда здоровью от убийства. Одной из ошибок является мнение, которое предполагает существование большого разрыва во времени между нанесением травмы и началом смерти. Такое действие требует квалификации согласно части 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает квалификацию того, что было сделано как убийство. При рассмотрении вопросов квалификации и делимитации причинения тяжкого вреда здоровью цитируется большое количество примеров юриспруденции, как правильной квалификации, так и квалификаций, которые ставят под сомнение, что указывает на то, что теперь необходимо сообщить существующие практику на уровне Верховного суда России с целью единообразного применения Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении регулирования ответственности за умышленное причинение серьезного вреда здоровью. В заключение отметим, что совершенствование законодательного оформления части 1 ст. 111 Уголовного кодекса необходимо для соблюдения принципов законности и справедливости. Предлагаемые изменения направлены, с одной стороны, на максимально эффективное предоставление уголовно-правовой защиты здоровья человека и поддержание баланса характера и степени общественной опасности применяемых уголовно-правовых мер, с другой стороны.
Список использованных источников
.
Нормативные правовые акты1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) — «Собрании законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398. 2."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.
03.2016) — «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954. 3."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.
03.2016) — «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 49 214.
Федеральный закон от 21.
11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) — «Собрание законодательства РФ», 28.
11.2011, N 48, ст. 6724.
Специальная литература5. Агильдин В. В. Возраст как признак субъекта преступления/ В. В. Агильдин // Сибирский юридический вестник. — 2015. — № 3. — С. 49 — 54.
6.Адельханян Р. А. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Р.А. Адельханян// Уголовное право.
— 2000. — № 1. — 4 с. 7. Андрюхин Н. Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении / Н. Г. Андрюхин //Вопросы ювенальной юстиции. -.
2011. — № 2. — доступ из СПС «Консультант.
Плюс". 8. Ахвердов А. М. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.
00.08 / Ставроп. гос. ун-т. — Ставрополь. — 2005. — 17 с.
9. Балашов С. К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)/ С. К. Балашов // Журнал «Адвокатская практика». — 2014. — № 4. — доступ из СПС «Консультант.
Плюс".
10.Калинин М. В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего/ М. В. Калинин // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — Т. 13. — С. 2701−2705.
11.Немтинов Д. В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации / Д. В. Немтинов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — № 1 (117). -.
С. 331 — 33 712.
Попов А. Н. Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины/ А. Н. Попов // Криминалистъ. — 2014. — № 2 (15) — С. 3 — 10. Материалы юридической практики13. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.
06.2015 по делу N 10−7565/2015 — доступ из СПС «Консультант.
Плюс". 14. Определение Верховного Суда РФ от 22.
12.2005 N 41Дп-05−107 — доступ из СПС «Консультант.
Плюс". 15. Определение Верховного Суда РФ от 21.
11.2007 N 18-Д07−149 — доступ из СПС «Консультант.
Плюс". 16. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.
04.2011 по делу N 1−1607/10 — доступ из СПС «Консультант.
Плюс". 17. Приговор по делу № 1−62/2015, вынесенный Татарским районным судом Новосибирской области. — URL:
https://rospravosudie.com/court-tatarskijrajonnyj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-487 047 748/.
18.Приговор по делу 1−331/2015, вынесенный Октябрьским районным судом г. Новосибирска. — URL:
https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyjsud-g-novosibirska-novosibirskaya-oblast-s/act-495 221 236/. 19. Приговор от 20.
04.2015, вынесенный Черепановским районным судом Новосибирской области, по делу № 1−133/2015. — URL:
https://rospravosudie.com/court-cherepanovskij-rajonnyj-sud-novosibirskaya-blasts/act492698110/.
