Так, например, Т. В. Дерюгина, оценивая изменения внесенные ФЗ от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ которыми был официально закреплен в качестве принципов гражданского права принцип «добросовестного поведения участников гражданских правоотношений», указывает, что существование категории добросовестности в праве — назревшая необходимость, позволяющая ввести дополнительный критерий оценки поведения субъекта. Сегодня в российском законодательстве вышеуказанный принцип также закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 17). Вопрос о возможности квалификации злоупотребления правом напрямую зависит от наличия в действиях уполномоченного субъекта, который злоупотреблял своим правом, оснований для его привлечения к ответственности. Как обязательный признак в науке выделяют также реализацию предмета злоупотребления вопреки его назначению. Реализация предмета злоупотребления действительно осуществляется определенным способом, с использованием определенных средств и тому подобное, но в конечном счете преследует достижение допустимой законом цели. Таким образом содержание предмета злоупотребления пронизан его назначением. Учитывая то, что обязательными признаками злоупотреблений независимо от их отраслевой окраски выступает причинение вреда и нарушение (как минимум) обычноправового или отраслевого принципов — необходимо говорить о злоупотреблениях только в системе неправомерного поведения.
В то же время, под неправомерным поведением обычно понимают правонарушения, которые характеризуются наличием определенного законодательством определенного состава. В отечественном законодательстве есть несколько нормативно определенных юридических составов злоупотреблений, как наиболее распространенных и наиболее опасных (в том числе и злоупотребление властью, ст. 201 Уголовного кодекса РФ). Но считаются они по своей юридической природе злоупотреблениями, если обязательным признаком последних является формальная правомерность (отсутствие нарушения конкретной запрещающей или обязывающей нормы), а как следствие — отсутствие непосредственно признаков наказуемости. С другой стороны, на практике (особенно в сфере диспозитивного регулирования) возникает много случаев злоупотреблений, за совершение которых не предусмотрены негативные последствия, которые обладают формальной (квази) правомерностью. В связи с этим и возникает необходимость закрепления на законодательном уровне общего механизма противодействия злоупотреблениям. Итак, злоупотребление правами (обязанностями) следует рассматривать, с одной стороны — как особый вид неправомерного поведения (отличный от правонарушений), во время которого субъект правовых отношений, реализуя свои законные права и обязанности в пределах, установленных законом, причиняет вред другим субъектам, действуя при этом формально правомерно, с другой стороны — деяние, которое содержит все элементы юридического состава конкретных преступлений, деликтов, проступков и т. д., а значит выступает конкретным видом правонарушения.
Заключение
.
В результате проведенного исследования можем заключить, что решение вопроса о допустимости существования категории «злоупотребление правом», исследования различных по значимости и степени общности юридических признаков злоупотреблений, их соотношение и взаимосвязь в механизме квалификации позволили установить сущность злоупотребления правом как института, что выходит на общеправовой уровень, продолжая нести в себе отдельные специфические особенности характерные для различных правовых систем и режимов, а также определить место этого уникального явления юридической действительности в системе правового поведения. Злоупотребление правом как противоправное поведение основывается на желании субъекта правоотношений удовлетворить свои потребности вопреки законным интересам других лиц (физических, юридических лиц, государства и тому подобное). Особенность ситуации со злоупотреблением правом заключается в том, что лицо использует внешне законные способы удовлетворения своих потребностей, создает некую иллюзию (видимость) правомерного осуществления своего субъективного права. Для квалификации такого деяния, как злоупотребление правом, следует использовать норму специального отраслевого нормативно-правового акта в сочетании с принципом недопустимости злоупотребления правом. В исключительных случаях, когда норма права не регулирует конкретный вид злоупотребления правом — допускается применение «contra legem sed secundum ius» (в соответствии с принципами права без учета закона), то есть исключительно принципа недопустимости злоупотребления правом. Установленные исследованием общие сущностные признаки составляют в совокупности определенный юридический состав, который выступает единственным основанием квалификации деяния субъекта права как злоупотребление правом. Таким образом, юридическое злоупотребление — это особый вид неправомерного поведения, при котором субъект правовых отношений, реализуя свои законные права и обязанности в пределах, установленных законом, умышленно (в отдельных случаях — неосторожно) причиняет вред другим субъектам, действуя при этом формально правомерно. В то же время, квалифицировать злоупотребление правом возможно только, учитывая содержание результатов поведения субъекта (наличие негативных последствий) и цель и умысел его деяний (внутренняя направленность на достижение негативных последствий). Таким образом, в узком понимании, злоупотребление правом выступает реализацией субъектом своего субъективного интереса с негативным содержанием. Такой механизм квалификации имеет универсальный (общеправовой) характер и может быть взят за основу при разработке новых составов правонарушений, а также при оценке правовых деяний в сфере и частноправового и в сфере публично-правового регулирования. Отдельные составляющие этого механизма могут подлежать детализации в связи с наличием конкретной правовой фабулы. Также необходимо отметить, что злоупотребление правом является социально вредным явлением, негативным социальным феноменом, который играет разрушительную роль, выступает индикатором дезорганизации общества. Распространенность злоупотребления правом становится стойким препятствием на пути построения правового государства и гражданского общества, ведь это правовое явление является деструктивным фактором, который деформирует психологическое, внутреннее восприятие человека, его политическое и правовое сознание. Опасность распространенности случаев злоупотребления правом заключается в том, что в социуме господствует устойчивый стереотип убеждение о «полезности» злоупотребления правом.
В этой связи действия индивида выступают как обратная, морально оправданая, по его мнению, реакция на нигилизм государства, в рамках которой индивид оправдывает себя возможностью подобной защитной реакции. То есть, срабатывает принцип «что позволено другим — не запрещено, а, следовательно, и мне разрешено», который по своей сути является нигилистическим отношением к праву. Следствием этого выступает появление, а затем и нарастание тенденций нравственного и правового нигилизма у все большего числа внешне законопослушных граждан. Таким образом, злоупотребление правом — социально вредное явление, которое отражает нигилистическое отношение лица к праву и заключается в стремлении субъекта правоотношений создать иллюзию (видимость) правомерного использования права при совершении им умышленных действий направленных на нарушение объективных пределов осуществления права и внутренних (специальных) границ внешнего усмотрения.
Список используемых источников и литературы
.
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Федеральный закон от 30.
12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.
12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7627.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.
06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета, № 140, 30.
06.2015.
Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом //Известия АН СРСР. — 1946. — № 6.
— С. 424−436.Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной.
— М.: Спарк, 2003. С. 113. Алексеев С. С. Теория государства и права [Электронный ресурс]:
http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/14 809.
Бойко В. Н. Некоторые особенности формирования института злоупотребления субъективным правом в истории развития российской государственности// Современное государство и право: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. Вып. 2 / Редкол.: Мамчун В. В. — Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2010. — 164 c. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав; Рос.
акад. наук, Ин-т государства и права. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
— С. 275. Гарашко А. Ю. Множественность подходов к понятию «источник права"// Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. I: Государственно-правовые проблемы / Под общ.
ред.: Рагулин А. В., Шайхуллин М. С. — Уфа, 2011. — 398 c. Грибанов В. П.
Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2001. — 411 с. Грибанов В. П.
Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. (Классика российской цивилистики).
— М.: Устав, 2001. — 411 c. Давид Р.
Основные правовые системы современности (сравнительное право). — М., 1967.-С. 100. Дерюгина Т. В. Добросовестность участников гражданских правоотношений как предел и принцип права // Вестник Волгоградского государственного университета. — Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2013, № 3 (20). — С. 51−55.Дождев Д. В. Римское частное право. ;
М.: Юриспруденция, 2003. — 784 с. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. -.
160 с. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления права // Юрист. -.
2002. — № 7. — С. 16−18.Иммануил Кант.
Сочинения в шести томах. Том 1. — М., 1963. — 543 с. Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве// Пробелы в российском законодательстве.
№ 1 — М., 2010. — 276 c. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип реализации прав / А. Курбатов, А.
Подмаркова // Хоз-во и право. — 2009. — № 2. — С. 107. Малеин Н.
С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. — 1991.
— № 11. — С. 28−35.Малиновский А. А. Злоупотребление правом.
— М.: М3-Пресс. 2002. — 128 с. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). — М.: Юрлитинформ.
2010. 320 с. Малышев В. А., Четвертакова Е. С. Доктрина судебного прецедента: проблемы понимания судебного прецедента в странах с различной правовой системой//Проблемы права. № 1 — Челябинск, 2010. — 194 c.
Матинян М. А. Специфика системы источников английского права// Общество и право. № 4 (26) — Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2009. ;
296 c. Оськина И. Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: РУСАЙНС, 2016. — 284 с. Оськина И. Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран.
Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с. Покровский И.
А. Основные проблемы гражданского права. — М. Статут, 1998. — 353 с. Покровский И. А. История римского права.
— 3-е изд., испр. и доп. — Петроград: Изд.
юрид. кн. склада &# 171;Право", 1917. — 431 c.
[Электронный ресурс]:
http://www.lawlibrary.ru/izdanie14784.html.Римское частное право: Учебн. / Под ред. проф.
И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 1999. ;
512 c. Скловский К. И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 2. -.
С. 45−49.
