Христианское учение о творении мира Богом из ничего

Таким образом, они признают совечность двух иноприродных начал. Наиболее детальное описание этого взгляда можно найти в трудах Платона (428−348 гг. до P.X.) и Аристотеля (384−322 гг. до P.X.).

Так Платон верил в существование высшего неизменного мира божественных идей, на уровень ниже которого находился некий Демиург. Он предстает перед нами в качестве создателя низших богов, мировой души, вселенной и человека. Стоит отметить, что Демиург отличается от христианского Бога Творца тем, что он не всемогущ — Он не может сотворить все, что захочет, не способенсотворить мановением своей воли, ему постоянно приходится преодолевать сопротивление косной материи — бесформенной, которая постоянно находится в хаотичном движении. Материя, по Платону, есть «не сущее» (τὸμὴὄν), однако не абсолютно «не сущее»: ее называют так только в сравнении с истинно существующим, т. е. с миром идей. Вещи, которые возникают как результат деятельности Демиурга, который возделывал материю по образцам вечных божественных идей, являют собой тени, типа несовершенных копий этих идей, или эйдосов (εἶδος).Аристотель в основу своего учения положил различия между бесформенной материей и формами, в которых она находится. По его мнению, эти формы представлены своеобразной иерархической структурой, увенчанной высшей, чистой, неизменной и неподвижной формой. Эта форма — форма форм — у Аристотеля называетсяперводвигателем, или богом. Не сложно заметить, что с библейским представлением о Боге этот «бог» Аристотеля имеет мало общего.

Бог Аристотеля не является личным Богом, это скорее условие для мирового движения, мирового бытия, первопричина вселенной,.Таким образом, в дуализме античной греческой философии преобладает взгляд на совечные начала мира, для которых характерна определенная неравнозначность по своему достоинству этих начал мира: одно из них воспринимается как высшее и активное, а другому уделена роль низшего и пассивного. Дуалистические восточные учения (например, персидские) отличаются от вышеописанной греческой философии тем, что доброе и злое начала, которые лежат в основе мироздания, являются равносильными и противоборствующими. Так, например, древнеиранская религия — зороастризм — рассматривает всю мировую историю, как борьбу двух враждебных начал — светлого и темного. При этом материальное бытие принадлежит злому началу, а религиозная цель — избавление от уз материи. В целом дуалистические учения предполагают несовершенство Творца, Он не обладает всей полнотой бытия и совершенства, что собственно противоречит библейскому Откровению. Таким образом, дуализм — это философское учение, которое признает, что в основе всего — равноправные, не сводимые друг к другу два начала: идеальное и материальное.

2.2. Пантеизм.

Помимо дуализма выделяют также и пантеизм (греч. πᾶν - все и θεός - Бог), сущность которого заключается в отождествлении мира и Бога. Согласно этому направлению либо Бог растворяется в природе, либо мир в Боге. Пантеистические учения подобно дуализму имеют различные формы. Так наиболее распространенным пантеистическим учением является учение об эманации, которое подробно представлено в неоплатонизме. Например, виднейший представитель этого направления Плотин (III в. по P.X.) предполагает, что основа бытия — это некое сверхсущее Единое, которое отождествляется с верховным Благом (это Единое нельзя постигнуть рассудком, выразить словами, и только в экстатическом восхищении, выйдя из себя, человек может опытно с ним соприкоснуться).

Единое подобно переполненной чаше переливается за пределы самого себя и порождает Ум (с присущими ему идеями) и Мировую Душу. При этом Мировая Душа выступает в роли посредника между Умом и чувственным космосом. Душа порождает вещи тварного мира по образцам тех идей, которые содержатся в Уме. Восточные пантеистические учения (индуизм, даосизм и др.) также взяли за основу идеи эманации. Например, индуизм учит тому, что в основе мира лежит некое безличное духовное начало, у которого есть два варианта существования: невоплощенное и воплощенное. Мир и человек — проявления этого духовного начала в его воплощенном состоянии. У некоторых философских систем, появившихся в Новое время, в основе также лежат пантеистические мировоззрения. Примером может служить система Бенедикта Спинозы, у которого мир является разнообразными проявлениями во времени и пространстве единой, вечной и абсолютной божественной субстанции. Другие философские учения рассматривают мир как саморазвитие некоего божественного начала (в разных учениях оно называется по-разному, например, абсолютная идея), которое в процессе своего развития переходит от низших форм к высшим.

В качестве примера можно назвать немецкую идеалистическую философию Шеллинга и Гегеля. Таким образом, пантеизм уверяет, что Божественная сущность изменчива. К тому же становится невозможным решить проблему происхождения зла и обосновать реальность человеческой свободы. Все это делает это мировоззрение несовместимым с библейским Откровением. В свое время В. Н. Лосский так выразил несовместимость пантеизма с христианским учением о творении мира: «Творить — это не значит отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя; это также и не значит напрасно раздробляться, чтобы затем все снова в Себе собрать; творить — значит вызывать новое; творение, если можно так выразиться, — это риск нового».Пантеизм — это философское учение, отождествляющее Бога и мир Бог «растворяется» в природе и, наоборот, мир в Боге. Мир возникает из самого Божества.

Выводы по главе 2: основные отличительные черты дуалистических и пантеистических учений от библейского Откровения, соответственно и их несовместимость, заключаются в следующем:

Согласно им Творец несовершенен, Он не обладает абсолютностью, всей полнотой бытия и совершенства;

ввели в Божественную жизнь понятие необходимости, которая довлеет Самому Богу;

эти учения (особенно пантеизм) не способны решить проблему зла и человеческой свободы;

творческий акт в этих учениях обесценен.

Заключение

.

Человечество пытается разгадать тайну происхождения мира и человека на протяжении всей своей истории. Выделяется довольно много религиозных и философских учений изучающих этот вопрос. К нехристианским теориям можно отнести следующие:

1) материализм;

2) дуализм;

3) пантеизм. В материализме начисто отвергается творение мира. А в дуализме и пантеизме, соответственно, выдвигают предположение, что мир совечен Богу или как противостоящее Ему начало, или как единосущное порождение Божественной природы. Однако все эти указанные теории противоречатхристианскому учению, согласно которому мир сотворен Богом «из ничего».То есть вне Бога не существовало никакого «исходного материала» при творении мира. Бог Сам Собой, Своей собственной силой, создал мир, создал всецело и по форме, и по веществу. При этом, согласнохристианскому учению, мир иноприроден Богу. Важно отметить, что мир возник не случайно, его сотворил Бог в соответствии с Божественным замыслом. Побуждением для творения мира скорей всего стала Божественная благость. Ничто не предшествовало Богу, и ничто не понуждало Его сотворить мир.

Однако, наблюдая всюду в творении следы Божественной Благости: Благ Господь всяческим, и щедроты Его на всех делех Его (Пс. 144, 9, ср. Пс. 135), — можно говорить, что именно Его Благость, или любовь, стали причиной сотворения мира. По мысли святителя Григория Богослова, Благости свойственно распространяться и сообщать блага другим существам. Что касается цели сотворения мира, то неверно будет полагать, что она заключалась в прославлении Бога Его творениями. Бог имел славу прежде мир не бысть. В этой собственной внутренней славе живет Божественный Бог превыше всякой славы, поэтому свидетели Ему не требовались. Также нельзя сказать, что Бог нуждался в мире как некоем объекте, на который Ему требовалось бы излить Свою любовь.

До творения мира Бог не испытывал недостатка во взаимообщении. Он всегда был Троицей, в Которой Три Ипостаси пребывают в непрерывном общении любви и созерцания Друг Друга. И если бы мир не возник, то это факт никак бы не сказался на Божественной жизни, и уж точно он не стал бы от этого беднее. В творении участвовали все Ипостаси Святой Троицы — Отец выступал в роли Виновника, или Первопричины, Сын — Зиждителя, Дух Святой — в роли Совершителя. Стоит отметить, что Бог — абсолютное совершенство, поэтому сотворенный мир ничего не может добавить к сверхбытию Того, Кто блажен и, не имея нужды ни в чем, Сам дает всему жизнь, и дыхание, и все (Деян. 17, 25). Никто не в состоянии воздать Ему чем-либо равным тому, что Он дарует Своим творениям, ибо все из Него, Им и к Нему (Рим. 11, 36).

Стоить признать, что мир своим существованием всецело обязан своему Творцу. И это действительно так, ведь мир никогда не существовал, и возможно его могло бы и не быть. Но однажды получив бытие, тварь будет существовать вечно. Даже разрушение этого мира в огне Апокалипсиса не приведет его обратно к небытию. Просто придет новое небо и новая земля. Вполне разумно, что учение о творении Богом мира «из ничего» было открыто людям Самим Богом. Богооткровенное учение о творении мира не могло быть плодом человеческого рассудка. Переход твари от полного небытия к бытию не постижим для мысли. По словам В. Лосского, происхождение и бытие мира не менее таинственны, чем бытие Самой Божественной Троицы. Понимание учения о творении мира очень важно.

Оно раскрывает нам многое в положении человека. Мы сотворены Богом, как самостоятельное, разумное и свободное существо. Люди — не являются эманацией Бога. Человека сотворил благой Бог, мы не результат действия какого-то злого существа — как учат некоторые философские теории. Кроме того, из этого учения мы можем получить определенные знания о природе и воле Бога. Учение о творении недолжно изменяться даже в маловажном пункте, это повлечет за собой изменения и других сторон христианского учения. В начале ХХ в. развернулась дискуссия на тему эволюционной теории. И тут несмотря на то, что сферы внимания у богословия и науки до этого обычно не соприкасались, вопрос о происхождении мира вызвал у них яростные споры.

На сегодняшний день список вопросов по которым имеются противоречия между наукой и христианством сильно расширился (например, область астрономии, геологии, биологии, антропологии и т. д.).

Список литературы

1.Августин, блаж. О граде Божием. Т. II. С. 182−183. Кн. 11.

2.Аристотель. Метафизика. Λ. 7. 1072а 23−26, b3−14 // Аристотель. Сочинения. Т. 1.

3.Аристотель. Физика VIII. 5. 258а 16−20 // Аристотель. Сочинения. Т. 3.

4.Архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия (Белов). Догматическое богословие5. Василий Великий, свят. Беседы на шестоднев. 1 // Василий Великий, свят. Творения. Т. 1.

6.Василий Великий, свят. Беседы на шестоднев. 2 // Василий Великий, свят. Творения. Т. 1. 7. Василий Великий, свят. О Святом Духе к Амфилохию, епископу Иконийскому.

8 // Василий Великий, свят. Творения. Т. 1.

8.Василий Великий, свят. О Святом Духе к Амфилохию, епископу Иконийскому. 16 // Василий Великий, свят. Творения. Т. 1. 9. Григорий Богослов, свят.

Слово 34, к пришедшим из Египта // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. 10. Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн.

XII. Ч. 2 // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения.

Т. II. 11. Давыденков О. Догматическое Богословие. Ч.

312.Иоанн Дамаскин, преп: ТИПВ. С. 182. Кн. 1. 13. Иоанн Дамаскин, преп.

ТИПВ. С. 187. Кн. 2. 14. Ириней Лионский, сщмч. Против ересей.

С. 368. Кн. IV. 15. Колесников А. И. Зороастризм // ПЭ.

Т. XX. М., 2009. 16. Лопатин Л. М. Лейбниц // Христианство. Т.

2. М., 1995. 17. Лосский В. Н. Догматическое богословие.

18.Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. 19. Никитин Л.

Здесь и теперь. М., 1990. 20.Платон. Тимей. 27с-39е 3 // Платон. Собр.

соч. Т. 3. 21.Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С.

123−133. [ Энн.] V. 1. 1 — V. 1.

7.

22.Православное исповедание кафолической и апостольской Церкви Восточной. М., 1996. С. 14. (Далее: Православное исповедание.) Ч. 1. Ответ на вопрос 8.

23.Тертуллиан. Апология. 17 // Тертуллиан. Творения. В 4 ч.

пер. Е.Карнеева. Ч. 1. СПб., 1850. 24.Феодорит.

Киррский, блаж. Изъяснение Пс.32 // Псалтырь с объяснением значения каждого стиха блаженного Феодорита, епископaКиррского. М., 1997. 25. Феофил Антиохийский, свят. К Автолику. С. 11. Кн.

2. 4.

26.Филарет Московский, свят. Слово 19, на Рождество Христово и на воспоминание освобождения Церкви и державы Российской от нашествия галлов // Филарет Московский, свят. Творения. Т. 2. М., 2005. 27. Филарет Московский, свят. Слово 45, в день обретения мощей иже во святых отца нашего Алексия, митрополита Московского и всея Руси чудотворца и по случаю возвращения к московской пастве // Филарет Московский, свят.

Творения. Т. 3. М.: Новоспасский монастырь, 2006.