Выходит, что сам законодатель указывает на снижение уровня общественной опасности лица и поэтому устанавливает максимальный предел сроков и размеров наказания в случае назначения наказания по совокупности приговоров.
4. Возможно, стоит оставить максимальный предел наказания, которое может быть назначено по совокупности преступлений, во избежание ситуации, когда лицу за совершение преступлений будет назначено 100 и больше лет лишение свободы, ведь в таком случае о цели исправления лица говорить не приходится. Однако в отличие от назначения наказания по совокупности преступлений, когда сложению могут подлежать два, три или больше преступлений, при назначении наказания по совокупности приговоров «сложению» подлежат лишь два приговора. Учитывая это, считаем, что в случае ликвидации максимального предела наказания, назначенного по совокупности приговоров, не возникнет ситуация, когда лицу будет назначен неоправданно большой срок наказания (потому что будет существовать максимальный предел наказания по совокупности преступлений), который оно в силу объективных обстоятельств, принимая во внимание продолжительность жизни человека, не сможет отбыть.
Учитывая приведённое выше, приходим к выводу о необходимости ликвидации максимального предела наказания, назначенного по совокупности приговоров. Если будет ликвидирован максимальный предел наказания, то способ поглощения одного наказания другим, по нашему мнению, может быть применён судом лишь в случае назначения по одному из приговоров наказания в виде пожизненного лишения свободы. При таких условиях окончательное основное наказание по совокупности приговоров может быть назначено одним из таких способов: частичное или полное присоединение наказания, одновременное выполнение наказаний, которое является разновидностью полного присоединения, а также поглощение одного наказания другим. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров может быть назначено путём полного (в том числе одновременного выполнения наказаний) или частичного присоединения.
Стоит отметить, что несмотря на употребление законодателем термина «сложение наказаний», назначая наказание по совокупности приговоров, суд применяет способ присоединения, а не сложения наказаний, как это происходит при назначении наказания по совокупности преступлений. Учитывая это, предлагаем внести изменения в УК и привести в соответствие термин, употреблённый законодателем, самому порядку назначения наказания.
Заключение
.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из этого законодательного определения можно выделить два основных признака рецидива: совершение лицом в разное время двух и более умышленных преступлений; наличие судимости за предшествующее преступление. При этом не имеет значения, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.
Проблемы рецидива преступлений в науке уголовного права исследовалась еще до революции 1917 г., исследования продолжаются и сейчас. Разумеется, такое сложное явление, как рецидивная преступность, не может иметь однозначного решения даже на понятийном уровне, не говоря уже о выделении, описании и объяснении отдельных типов этого явления. Само выделение признаков, которые могут послужить основанием для типологизации или классификации рецидивной преступности, способно вызывать теоретические споры. Те научные суждения по выделению признаков, позволяющих отнести человека, вновь совершившего преступление, к числу рецидивистов, а само явление (к рецидиву, имеют существенные расхождения и носят объективный характер, так как понятие «рецидив преступлений» относится к числу основных не только в науке уголовного права, но и в криминологии и уголовно-исполнительном праве. Соответственно различают легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.
В свою очередь, в Уголовном кодексе РФ вопросу назначения наказания по совокупности приговоров посвящена статья 70, в части 1 которой указано: при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В уголовно-правовой литературе существует плюрализм мнений относительно определения понятия совокупности приговоров.
На наш взгляд, назначение наказания по совокупности приговоров не является отдельным видом множественности преступлений, а является лишь одной из разновидностей последствий множественности, а правила, предусмотренные в УК, являются специальными правилами при множественности преступлений. В связи с этим, на наш взгляд, правильней вести речь о назначении наказаний по специальным правилам о совокупности приговоров, которые следует понимать как правила выбора вида наказания и его размера (срока) при вынесении приговора относительно лица, которое после вступления обвинительного приговора суда в законную силу, но к полному отбытию основного или дополнительного наказания, назначенного по этому приговору, совершило новое преступление.
Таким образом, оба исследуемых института уголовного права являются средствами при помощи которых суд как правоприменитель, осуществляет правильное и объективное применение уголовного законодательства дифференцировано подходя к назначению наказания в каждом конкретном случае.
Назначение наказания за отдельное, вновь совершенное преступление происходит исходя из общих начал назначения наказания (ст. 60) в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за это преступление. Существенное влияние на назначение наказания оказывает следующее обстоятельство: образует ли совершение нового преступного деяния рецидив преступлений или нет, то есть, совмещена совокупность приговоров с рецидивом или нет.
В первом случае суд должен, руководствуясь ст. 18 УК, установить наличие рецидива, его вид и назначить наказание с применением ст. 68 УК, а также положений ст. 63 ч. 1 п. «а», предусматривающей рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В том случае, если совокупность приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, положения ст. ст. 68, 63 ч. 1 п. «а» не применяются. Вместе с тем в любом случае суд учитывает повышенную общественную опасность лица, совершившего преступление после вынесения приговора по первому делу, что дает суду возможность, в частности, назначить наказание близкое к максимальному размеру санкции статьи, а при альтернативной санкции избрать более тяжкий вид наказания.
Однако данные институты являются категориями различными несмотря на общность итоговых целей, поскольку рецидив характеризует именно преступника — его личность, а совокупность приговоров дает оценку действиям такого лица.
Нормативно-правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.
02.2014, с изм. от 18.
03.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.
02.2014)// Собрание законодательства РФ, 13.
01.1997, № 2, ст. 198.
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 15.
12.2003, № 50, ст. 4848.
Учебная литература Таганцeв Н.С. О повтоpeнии пpeступлeний. Исслeдованиe.//Жуpнал М-ва юстиции, СПб, 1867. С.234;
Сepгиeвский Н.Д. Наказаниe в pусском пpавe 17 вeка. Спб., 1987. С. 211;
Кобeц П.Н., Власов Д. В. Пpeдупpeждeниe peцидивной пpeступности в Pоссии. М., 2006. С. 6.
Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL:
http://www.cdep.ru.
Сepгиeвский Н.Д. Pусскоe уголовноe пpаво. М., 2008. С. 217.
Eфимов М.А., Шкуpко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск: Высшая школа, 1977. С. 119.
Утeвский Б. С. Пpeступность и peцидив // Совpeмeнная пpeступность (пpeступлeниe, пол, peпpeссия, peцидив). М., 1927. С. 32.
Кафаpов Т.М. Пpоблeма peцидива в совeтском уголовном пpавe. Баку, 1972. С. 33−34.
Гальпepин И. М. Об уголовной отвeтствeнности peцидивистов в свeтe нeкотоpыx кpиминологичeскиx показатeлeй эффeктивности боpьбы с peцидивной пpeступностью // Эффeктивность уголовно-пpавовыx мep боpьбы с пpeступностью. М., 1968. С.214;
Сафонов А.П., Миxайлов В.Т. Пpокуpоpский надзоp в боpьбe с peцидивной пpeступностью. М., 1970. С. 8.
Попов В.И. Peцидив и оpганизованная пpeступность. М., 1998. С. 32; Кpивочeнко Л.Н. Боpьба с peцидивом по совeтскому уголовному пpаву. Xа pьков, 1973.
С. 7−9; Гpишанин П.Ф. Отвeтствeнность пpeступников-peцидивистов по совeтскому уголовному пpаву. М., 1974. С. 11−12.
Конeв А.А. Отдeльныe пpоблeмныe вопpосы науки кpиминологии, уголовного и гpажданского пpава. Нижний Новгоpод, 1998. С. 4; Гоpшeнков Г. Н. Кpиминологичeский словаpь. Сыктывкаp, 1995. С. 16.
Филимонов В.Д. Ноpма уголовного пpава. СПб., 2004. С. 131.
Филлимонов В. Д. Указ. соч. С. 4.
Аpтeмьeв Н.С. Пpофилактика peцидивной пpeступности (Вопpосы тeоpии и пpактики): Дис. … Д-ра. ю.
pид. наук. М., 1998. С. 42; Уголовноe пpаво Укpаины: Общая часть: Учeбник / Под peд. В. В. Сташиса, В. Я. Тация. Киeв, 2003. С.
294.
Гальпepин И. М. Об уголовной отвeтствeнности peцидивистов в свeтe нeкотоpыx кpиминологичeскиx показатeлeй эффeктивности боpьбы с peцидивной пpeступностью // Эффeктивность уголовнопpавовыx мep боpьбы с пpeступностью. М.: Юpид. лит., 1968. С. 214.
Кузнeцова Н.Ф. Пpeступлeниe и пpeступность. М., 1969. С. 178; Гальпepин И. М. Указ. соч. С. 214.
Кобeц П.Н., Власов Д. В. Кpиминологичeская xаpактepистика и пpeдупpeждeниe peцидива насильствeнныx пpeступлeний пpотив собствeнности на peгиональном уpовнe: Моногpафия. М.: ВНИИ МВД Pоссии, 2006.
Бытко Ю.И. Понятиe peцидива пpeступлeний. Саpатов, 1978. С. 9.
Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 39.
Елисеева А. В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 12.
Жинкина Е. Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: дисс. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002. — С. 88.
Крупская Н. Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007. — С. 10.
Ображиев К. В. Юридическая природа совокупности приговоров // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. — Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003. — С. 174−177.
Спивак С. Т. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — С. 8−9.
Урчуков В. М. Понятие совокупности приговоров // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — № 4. — С. 177−178.
Чернова Т. Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: дисс. … канд. юрид. наук. — Йошкар-Ола: Российская Государственная Библиотека, 2001. — С. 10.
Коротких Н. Н. Совокупность приговоров в системе множественности преступлений// Проблемы права. № 1 — Челябинск, 2013. — С. 159−161.
Дюсенбаева А. К. Совокупность преступлений или совокупность приговоров?// Закон и право. № 8 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — С. 84−85.
Судебная практика Кассационное (надзорное) определение Верховного Суда РФ от 20.
02.2014 № 38-Д14−4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=381 125.
Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.
01.2012 по делу № 22−151. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=185 657.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.
10.2012 № 1976;О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137 936.
Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 года (утв. президиумом Мособлсуда 24.
10.2011). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=158 142.
Отчеты о работе Европейского суда по правам человека. См. website European Court of Human Right: URL:
http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Reports/Annual+Reports.
См., например: Таганцeв Н.С. О повтоpeнии пpeступлeний. Исслeдованиe.//Жуpнал М-ва юстиции, СПб, 1867. С.234; Сepгиeвский Н.Д. Наказаниe в pусском пpавe 17 вeка. Спб., 1987. С. 211; Кобeц П.Н., Власов Д. В. Пpeдупpeждeниe peцидивной пpeступности в Pоссии. М., 2006. С. 6.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.
02.2014, с изм. от 18.
03.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL:
http://www.cdep.ru.
Отчеты о работе Европейского суда по правам человека. См. website European Court of Human Right: URL:
http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Reports/Annual+Reports.
Сepгиeвский Н.Д. Pусскоe уголовноe пpаво. М., 2008. С. 217.
См.: Eфимов М.А., Шкуpко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск: Высшая школа, 1977. С. 119.
См.: Утeвский Б. С. Пpeступность и peцидив // Совpeмeнная пpeступность (пpeступлeниe, пол, peпpeссия, peцидив). М., 1927. С. 32.
См.: Кафаpов Т.М. Пpоблeма peцидива в совeтском уголовном пpавe. Баку, 1972. С. 33−34.
См.: Гальпepин И. М. Об уголовной отвeтствeнности peцидивистов в свeтe нeкотоpыx кpиминологичeскиx показатeлeй эффeктивности боpьбы с peцидивной пpeступностью // Эффeктивность уголовно-пpавовыx мep боpьбы с пpeступностью. М., 1968. С.214; Сафонов А. П., Миxайлов В.Т. Пpокуpоpский надзоp в боpьбe с peцидивной пpeступностью. М., 1970. С. 8.
См.: Попов В. И. Peцидив и оpганизованная пpeступность. М., 1998. С. 32; Кpивочeнко Л.Н. Боpьба с peцидивом по совeтскому уголовному пpаву.
Xа pьков, 1973. С. 7−9; Гpишанин П.Ф. Отвeтствeнность пpeступников-peцидивистов по совeтскому уголовному пpаву. М., 1974. С. 11−12.
См.: Конeв А.А. Отдeльныe пpоблeмныe вопpосы науки кpиминологии, уголовного и гpажданского пpава. Нижний Новгоpод, 1998. С. 4; Гоpшeнков Г. Н. Кpиминологичeский словаpь. Сыктывкаp, 1995. С. 16.
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 15.
12.2003, № 50, ст. 4848.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.
10.2012 № 1976;О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137 936.
См.: Филимонов В. Д. Ноpма уголовного пpава. СПб., 2004. С. 131.
См.: Филлимонов В. Д. Указ. соч. С. 4.
См.: Аpтeмьeв Н.С. Пpофилактика peцидивной пpeступности (Вопpосы тeоpии и пpактики): Дис. … Д-ра. ю pид.
наук. М., 1998. С. 42; Уголовноe пpаво Укpаины: Общая часть: Учeбник / Под peд. В. В. Сташиса, В. Я. Тация.
Киeв, 2003. С. 294.
См.: Гальпepин И. М. Об уголовной отвeтствeнности peцидивистов в свeтe нeкотоpыx кpиминологичeскиx показатeлeй эффeктивности боpьбы с peцидивной пpeступностью // Эффeктивность уголовнопpавовыx мep боpьбы с пpeступностью. М.: Юpид. лит., 1968. С. 214.
См.: Кузнeцова Н.Ф. Пpeступлeниe и пpeступность. М., 1969. С. 178; Гальпepин И. М. Указ. соч. С. 214.
См.: Кобeц П.Н., Власов Д. В. Кpиминологичeская xаpактepистика и пpeдупpeждeниe peцидива насильствeнныx пpeступлeний пpотив собствeнности на peгиональном уpовнe: Моногpафия. М.: ВНИИ МВД Pоссии, 2006.
См.: Бытко Ю. И. Понятиe peцидива пpeступлeний. Саpатов, 1978. С. 9.
Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 39.
Елисеева А. В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 12.
Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.
01.2012 по делу № 22−151. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=185 657.
См., например: Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 года (утв. президиумом Мособлсуда 24.
10.2011). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=158 142.
Жинкина Е. Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: дисс. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002. — С. 88.
Крупская Н. Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007. — С. 10.
Ображиев К. В. Юридическая природа совокупности приговоров // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. — Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003. — С. 174−177.
Спивак С. Т. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — С. 8−9.
Урчуков В. М. Понятие совокупности приговоров // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — № 4. — С. 177−178.
Чернова Т. Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: дисс. … канд. юрид. наук. — Йошкар-Ола: Российская Государственная Библиотека, 2001. — С. 10.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.
02.2014)// Собрание законодательства РФ, 13.
01.1997, № 2, ст. 198.
Коротких Н. Н. Совокупность приговоров в системе множественности преступлений// Проблемы права. № 1 — Челябинск, 2013. — С. 159−161.
Коротких Н. Н. Совокупность приговоров в системе множественности преступлений// Проблемы права. № 1 — Челябинск, 2013. — С. 159−161.
Кассационное (надзорное) определение Верховного Суда РФ от 20.
02.2014 № 38-Д14−4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=381 125.
Дюсенбаева А. К. Совокупность преступлений или совокупность приговоров?// Закон и право. № 8 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — С. 84−85.
