Истина, по мысли Н. Кузанского, божественна и потому может быть постигнута только равным ей божественным абсолютным разумом. Разум должен быть сконцентрирован исключительно на бесконечном, и оборвать связи с конечными вещами: «Только непостижимо поднявшись над всякой дискурсией рассудка, мы видим, что абсолютный максимум есть бесконечность».Ключевой тенденцией философии Нового времени стало стремление к доказательности выдвигаемых научных положений, в чем проявилось сближение собственно философского знания и знания научного (естественнонаучного), которое в этот период окончательно обособилось от философии. В отличие от рационализма, сенсуализм отдавал приоритет опытному наблюдению. Как рационализм стремился разработать точную методологию, позволяющую получать непротиворечивое, доказательное знание, так и сенсуализм формируется, как стремление философов найти инструмент, ограничивающий бесплодные умствования схоластики, софистики и скептицизма. Такой инструмент, в качестве которого выступил опыт, был предложен Ф. Бэконом.
Критическая философия И. Канта вызвала революцию в теории познания, которую называют «коперниканским переворотом в философии». В своей работе «Критика чистого разума» И. Кант переосмысляет всю новоевропейскую традицию, восходящую к спору между последователями эмпиризма (Дж. Локк, Д. Юм) и рационализма (Р. Декарт). Опровержение догматизма и скептицизма стало для И.
Канта отправной точкой поиска альтернативного варианта в теории познания и формулировке доопытных предпосылок опыта, относящихся ко всякому возможному опыту. Доопытные (или иначе априорные) условия И. Кант обозначает трансцендентальными, в противоположность «трансцендентным», потусторонним условиям, находящимся за пределами опыта. Отношение к познаваемости мира изменилось с установлением неклассической рациональности. Неклассическая наука представляет собой отрицание классической науки и заключает в себе радикальную новизну по сравнению с ней, а её формирование может быть отнесено к периоду конца XIX — первой половины ХХ в. Понятие «предмет науки», которое является отражением классической вещно-вещественной парадигмы, выраженной в кантовской «вещи в себе», позволяло признать объективность научных знаний.
Поиск философских категорий, позволявших выйти за пределы наличного научного знания, привел к категориям субъективного/объективного и к такой интерпретации их соотношения, которая определяла предметное содержание науки.Э. Мах и Р. Авенариус являются представителями и основателями направления в философии, которое получило название эмпириокритицизм. Эмпириокритицизм представляет собой достаточно радикальное ответвление позитивизма, сторонники которого выдвинули тезис очищения познания от всех априорных, субъективных и метафизических элементов. Согласно Р. Авенариусу, смысл человеческого бытия не очерчивается внутренними границами организма, более того, деление мира на внутреннее и внешнее, где внутренним будет выступать субъект познания, а внешним — объект, то есть весь мир в совокупности, некорректно.
Мир представляет собой неразрывную целостность внешних и внутренних связей, поэтому даже само положение «внутреннего» и «внешнего» сугубо относительно и зависит от взятой точки начала отсчета. Это означает, что «внешнее» и «внутреннее» находятся в постоянном и непрерывном переходе, а «сознание» и «материя», соответственно, являются «предельными ценностями» единого совокупного целого — жизни. Отношение в философии к познаваемости мира складывалось под воздействием целого ряда факторов — конкретных достижений науки и научной методологии, господствующего мировоззрения. Проблема познаваемости мира всегда была тесно взаимосвязана с проблемой истины, поскольку суть познания мира заключается в получении достоверных знаний, соответствующих объективному миру. В зависимости от решения проблемы истины, менялось и отношение к познаваемости мира. Таким образом, философия содержит в себе все ключевые признаки, позволяющее определить её как науку, но, вместе с тем, ряд специфических особенностей философского знания обуславливает уникальное положение философии в пространстве науке, что позволяет ей выполнять обобщающую мировоззренческую функцию, создавая необходимый универсальный фундамент для науки.
Заключение
.
В данной работе были рассмотрены подходы к определению понятия философии, а также охарактеризованы структура и предмет философии. Были выявлены позиции по вопросу определения философии и возможности отнесения её к разряду научных дисциплин. Так, А. Л. Никифоров не считает философию наукой, апеллируя к тому, что к философии не применим критерий истинности. Д. Ф. Казаков, напротив, видит в философии все признаки научной дисциплины — наличие собственных предмета, метода, языка.
И. А. Гобозов придерживается умеренной точки зрения, отмечая, что в философии возможны разные степени научности. Философское знание, также как и научное, обладает системностью и теоретичностью, преемственность философского знания предполагает плюралистичность и одновременное не взаимоисключающее существование нескольких теоретических моделей.
Формирование понятийного аппарата философии основывается на принципе дуальности и противоположности. Также, как и наука, философия имеет собственный предмет и методологию исследования. Объектом философии являетсябытиев его конечных и бесконечных проявлениях. Предмет философии — бытие, связи между его сферами, общие законы бытия, познаваемые сквозь призму главного вопроса философии, что определяет специфичность философского знания. Эта специфичность проявляется в формировании знания мировоззренческого характера, в котором познавательный (объективный) и аксиологический (субъктивный) компоненты совпадают. В структуре философского знания выделяют: онтологию, гносеологию и аксиологию. Проблемы философии концентрируются вокруг ключевого вопроса мировоззрения и направлены на «проблему человека». Таким образом, философия содержит все необходимые признаки науки, однако широта исследуемого ею предмета обуславливает её особое положение и определяет специфичность её функции — формирование общемировоззренческой базы научного знания и его консолидация в общую научную картину мира. Список использованной литературы.
Губанов Н. И. Является ли философия наукой? / Н. И. Губанов // Философия и общество. -.
2008. — № 1. — С.
196−203.Гусев Д. А. Античный скептицизм и философия науки: диалог сквозь два тысячелетия. Монография / Д. А. Гусев. -.
Москва: Прометей, 2015. — 438 с. Зотов А. Ф. Философия: учебное пособие / А. Ф. Зотов — Москва: Академический Проект; Трикста, 2004.
— 688 с. Зотов А. Ф. Эмпириокритическая концепция жизни / Зотов А.
Ф. // Современная западная философия — Москва: Высшая школа, 2005. — 781 с. Кант И. Трактаты и письма. -.
М.: Наука, 1980. — 712 с. Кузанский Н. Об ученом незнании / Н. Кузанский // Сочинения в 2-х т., т.
1. — Москва: Мысль, 1979. — С.
47−142.Нийнилуото И. Истина. Абсолютная или относительная? / И. Нийнилуото // Вестник Санкт-Петербургского университета.
— 2013. — № 4. — С. 16−27.Никифоров А. Л.
Природа философии / А. Л. Никифоров // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 3 — С. 5−17.Пашарина Е. С.
Предметное содержание философии и науки / Е. С. Пашарина // Вести Волгоградского государственного университета. — 2013. — № 1 (19). — С. 132−135.Покровская Т.
П. Научно-теоретическая конференция «Философия и наука» / Т. П. Покровская // Философия и общество — 2004. — № 3. -.
С. 185−189.Розов М. А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии / М. А. Розов.
— Москва: Новый хронограф, 2008. — 351 с.
