Если Платон делит все речевые звуки на три категории, Аристотель указывает на некоторые признаки, которые допускают большую дифференциацию. &# 171;Они различаются в зависимости от формы рта, места их образования, толстого и сдержанного дыхания, долготы и краткости". В отличие от Платона, Аристотель проводит различие не только между напряженными и безударными слогами (это различие было проведено для Платона), но также выделяет два типа стресса: острый и вторичный; позже акцент, упомянутый Аристотелем, «срединный», называемый «обрамленный акцент», «circumflex».Наши основные источники, на основе которых мы можем судить о мнениях Аристотеля по вопросам грамматики, — это двадцатая глава «Поэтики», а в одной из его логических работ есть трактат «О толковании». В двадцатой главе «Поэтики» Аристотеля, перечисляющей различные «части словесной презентации», говорится звук речи, слог, а затем сразу переходит к обозначению слов разных категорий; ни в «Поэтике», ни в какой-либо другой работе Аристотеля мы не найдем упоминания о важных частях слова, морфологических формантах. Понятие морфемы остается неизвестной и древней наукой более позднего времени. Определённый интерес для истории языкознания представляют высказывания Аристотеля по вопросам лингвистической стилистики, которым посвящена первая половина третьей книги «Риторики» Аристотеля, а также двадцать первая и двадцать вторая главы его «Поэтики».Развитие речи началось в Греции во второй половине V века до нашей эры в кругах софистов, которые искали не столько найти истину, сколько искать пути, чтобы сделать речь убедительной.
Для Аристотеля это вызвало сильное осуждение. Говоря о стиле прозаической речи, Аристотель утверждает: «Достоинство стиля — ясность».Аристотель не исключает возможности использования некоторых стилистических приемов даже в прозаических произведениях, но эти методы допустимы только в том случае, если они служат для повышения когнитивной ценности речи. Большинство из них достигает этой объективной метафоры, например, если поэт называет старости, оставшиеся после сбора урожая, он преподает и сообщает данные с использованием общего термина для них обоих — что-то исчезло. Таким образом, этот стиль и эти суждения, конечно, будут изящными, что сразу же сообщит нам об этом. Для поэтической речи Аристотель считает справедливым более широкое использование стилистических устройств. Чтобы дать поэтический речевой художественный характер, вы должны использовать глоссы (редкие, устаревшие слова, иностранные слова, диалектику), поэтические неологизмы, метафоры. Для метафор можно использовать и прозаический стиль. Слова, обычно используемые, точные и метафоры — это единственный материал, подходящий для стиля прозаической речи.
Метафора должна быть «не слишком далека, потому что смысл такой метафоры трудно понять и не слишком поверхностный, потому что такая метафора не производит никакого впечатления». Редкие слова, поэтические неологизмы, метафоры вполне уместны в поэтической речи. В конце концов, люди просто ссылаются на стиль как на иностранцев и их сограждан, поэтому необходимо указать характер иностранного языка, потому что люди, как правило, удивляются тому, что происходит издалека, и что возбуждает удивление, приятно. В стихах так много действует и хорошо, потому что объекты и люди, о которых идет речь, более удалены из повседневной жизни. прозаическая речь таких средств намного меньше, потому что ее субъект менее возвышен. Однако во всех видах художественной речи, в том числе речи в поэзии, использование стилистических приемов с разумной умеренностью. Мера — общее условие для всех видов слов. У Аристотеля были свои требования к стилю художественной речи, которые сводились к дифференциации стилей прозы и поэзии, которые должны быть представлены в первую очередь простотой, ясностью и умеренностью, правильностью словесного значения Аристотелем.
Заключение
.
Несмотря на то, что Платону также приписывается серьезная заслуга в изучении логики языка, Аристотель в своих исследованиях пошел дальше Платона. Его исследования еще не были созданы как научная дисциплина, но Аристотель участвовал в изучении звуков речи в области метрик. Грамматическое исследование Аристотеля было основано на логических исследованиях (трактат «Об истолковании») и, прежде всего, изучении искусства речи (в его «Поэтике»). Значение заслуг Аристотеля в науке о языке неоспоримо. Хотя к моменту Аристотеля язык еще не стал предметом специальной научной дисциплины, и сам Аристотель относится к рассмотрению звуков речи в области метрик и проблем грамматики, с которыми он имеет дело либо в связи с логическими исследованиями (трактат «Об истолковании») или в связи с изучением художественной речи («Поэтика»). Одним из основных достоинств Аристотеля в области изучения языка является, прежде всего, то, что он дал согласованность своим знаниям по вопросам звуковой и грамматической структуры языка. Изучая классификацию звуков речи, Аристотель присоединяется к акустическим признакам новых артикуляторных признаков. Платон определил следующий уровень слов как имя и глагол, и Аристотель продолжил и обозначил уровень обслуживания, пытаясь определить различные грамматические категории. В его исследованиях излагаются первые попытки представить изменения слов и словообразования. Проблемы изучения других явлений языка, таких как значимость и лексика, также затрагивались, хотя и в раннем детстве, в трудах Аристотеля. Таким образом, в ходе работы были решены задачи:
исследованы философские основания возникновения науки о языке, для чего детерминирован генезис дефиниций «языкознание», «логика», исследовано зарождение языкознания в Античностиисследовано учение Аристотеля о языке. Цель настоящей работы, заключающаяся в изучении лингвистических оснований логики Аристотеля, достигнута.
Литература
1Алпатов В. М. История лингвистических учений. М., 1998.
2Алпатов В. М. Лекции по истории этнолингвистике / Электронный ресурс.- URL:
https://studopedia.ru/10_66 095_lektsiya—iz-istorii-etnolingvistiki.html (дата обращения 12.
05.2018).
3Амирова Т. А, Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В. Очерки по истории лингвистики.
М., 1975.
4Березин Ф. М. История лингвистических учений.
М., 1975. 304 с.5История лингвистических учений: Древний мир. Л., 1980.
6Новейший философский словарь / Электронный ресурс.- URL:
https://gufo.me/dict/philosophy (дата обращения 12.
05.2018).
7Основы философии науки / под ред. проф. С. А. Лебедева: Учебное пособие для вузов.
М.: Академический проект, 2005. 444с.
8Проблема историзма в развитии языкознания первой половины XIX века. Л., 1984.
9Робинс Р. Х. Краткая история языкознания. М. Высшая школа, 2010.
10Степанов Ю. С. Большая советская энциклопедия / Электронный ресурс.- URL:
https://gufo.me/dict/bse/Языкознание (дата обращения 05.
05.2018).
11Тронский И. М. Вопросы языкового развития в античном обществе. Л. 1973 г.- 215с.
12Чесноков В. П. Философские проблемы языкознания // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. — 279с.
