Метафизический и социальный смысл романа А.Камю

П. Сартр говоря о повести «Посторонний», так высказался о названии романа — «Именно Разум, пусть и ничтожный, противопоставляет человека миру… посторонний — это человек перед лицом мира… перед лицом собственного сознания». Фактически этой фразой Сартр приводит нас к мысли о метафизическом бунте, концепцию которого мы рассмотрели в прошлой главе. Важно понять, что нет каких-то условий личности которая может пойти на бунт. Вопрос не в уровне развития, статусе и так далее. Любой может противопоставить себя своему мирозданию. О самой истории создания этой повести можно узнать из дневников Камю.

Он пишет, что главный герой человек который не хочет, не желает оправдываться. То есть он согласен предпочесть то суждение которое о нем составили люди истине. Характерной для романа является такая запись «человек, который искал свою жизнь там, где она обычно и проходит (женитьба, положение в обществе). Однажды он осознал, насколько чужим был по отношению к собственной жизни. Ему свойственен отказ от компромиссов и вера в правду природы». Интересен тот факт, что поколение Камю буквально жадно вцепилась в эту книгу.

Возможно это произошло потому, что их жизнь не была основана на традиционных ценностях, у них не было какого-то конкретного будущего. &# 171;Посторонний" - это поколение Камю. Но если рассматривать Мерсо с позиции сегодняшнего дня, не окажется ли что «Посторонний» — это мы? Если говорить о сегодняшнем обществе с точки зрения социологии, то можно условно выделить три поколения.

В первую очередь, это так называемое поколение Y, это те кто родился после 80-х годов и до 90-х включительно XX века. Их родители, это поколение Z, это именно те кто воспитывались на идеях коммунизма в нашей стране. Они еще верили в светлое будущее, их родители передали им ценности. У них была база как духовная, так и социальная на основе которой они выросли. Их внуки, или дети поколения Y, это молодое поколение X, которое только формируется, которое видит свое будущее ярко и четко.

В социологии отмечается, что поколение X, то есть те кому около 30 и ближе к 40 в основной массе не имеют героев. У них есть кумиры, они фанаты. Однако в них не заложили ценности, нравственные устои. Они оказались сами по себе.

Эта теория поколений, достаточно условна, однако роднит это поколение с поколением Камю. Сама повесть состоит из двух частей. В первой части француз Мерсо, который живет в Алжире, получает известие о смерти матери и прибывает на похороны. Следующий день в Алжире герой проводит с дамой по имени Мари, которая становится его девушкой.

Сосед-сутенер Раймон приглашает Мари и Мерсо провести выходные на берегу моря, но по дороге они замечают, что за ними следят арабы, один из которых — брат бывшей любовницы Раймона. На отдыхе между арабами и друзьями Мерсо происходит стачка, которая заканчивается ничем. Через некоторое время герой, увидев на пляже одного из арабов, убивает его. Вторая часть — затянувшееся на 11 месяцев дело Мерсо, в результате которого его приговаривают к смертной казни. Кульминационной можно назвать сцену последней ночи в камере. Главный герой не может уснуть, он словно открывает душу миру и вдруг осознает что мир также как и он сам. Можно предположить, что возможно мир сам по себе бунтует против идеи человека, так же как человек в своем метафизическом бунте восстает против мира. Сартр рассуждая о романе отмечает, что он двусмыслен.

По сути действия главного героя можно трактовать по разному. Он ведь и правда не помнит когда умерла его мать. Черствость это или часть осознания абсурдности? Он не навещал ее, он не знал сколько ей было лет.

И когда ее похоронили, для него самого ничего не изменилось. Он не ведет себя нормально, однако же нормален. Что было для него убийство араба, которое произошло по сути из-за жары? Был ли это акт бунта против действительности? Было ли это попыткой найти в себе хоть какое-то чувство? Камю не дает конкретного ответа.

Сам Мерсо после того как арестован ничего не предпринимает и не действует до той самой последней ночи в камере, где понимает что мир также ничего не предпринимает, не знает Мерсо. Они одинаковые. Это вновь наталкивает на теорию, что возможно в повести «Посторонний» бунтует не столь человек, сколько сам мир, только показано это глазами человека. Но по сути Мерсо это самораскрытие идеи абсурда. Он отказывается играть в игру в которую его заставляет играть мироздание и фактически его приговаривают к смерти за это. Не зря основным доводом присяжных был тот факт, что он не плакал на похоронах матери. Играть для Мерсо значит лгать в том, что он любил мать, что он раскаивается в убийстве. Если бы он лгал с самого начала, то значительно упростил бы себе жизнь. И социум требует от него лжи, которая должна проявится в обыденном, привычном миру поведении.

Он сопротивляется неспоротивлением. От этого социум и чувствует себя под угрозой. То есть здесь герой тем, что является самим собой противопоставляет себя социуму, который требует быть как все. Напомним что метафизический бунт выражается в бунте против того что готовит ему судьба. В «Постороннем», герой совершает метафизический бунт отказываясь бунтовать. Таким образом мы можем выделить главное.

Во-первых бунт главного героя это отказ быть как все, отказ лгать, отказ играть в игру в которую играет социум. Во-вторых социум обвиняет Мерсо не за факт бунта, а за отказ играть по его правилам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью нашей работы было рассмотрение метафизического и социологического аспектов в повести Альбера Камю «Посторонний». Изучив его биографию, а также «Эссе об абсурде» без которого невозможно понять концепцию метафизического бунта, мы пришли к следующему. Подходя к понятию бунта с позиций социальных, Камю отмечает, что бунт невозможен в обществах, где неравенство слишком велико (например кастовые общества) или равенство абсолютно (некоторые первобытные общества). Камю подчеркивает, что бунт возможен в тех обществах, где за теоретическим равенством скрывается огромное фактическое неравенство. Кроме того, бунт — дело человека осведомленного.

Он должен четко осознавать свои права. Из этого следует, что бунтующий человек не может присутствовать в сакрализованном обществе, где царят мифы и традиции, и где ответы на все спорные вопросы даны в понятии священного. Главный герой повести «Посторонний» основывает свой метафизический бунт против социума, точнее против идеи что человек должен играть в некую игру, притворяться чтобы общество его принимало как равного. То есть общество в данном случае, может принять человека только при условии выполнения им определенных норм поведения и мышления. Мерсо отказывается от этих норм. Для социума это неприемлемо и оно его обвиняет. Важно понимать, что оно судит его фактически не за убийство.

Присяжные вынесли обвинительный приговор, потому что Мерсо не плакал на похоронах матери. То есть он не выполнил некое социальное обязательство и должен быть наказан. Сам же метафизический бунт состоит в отказе играть по правилам социума. Важно понимать, что так как метафизика это по сути своей познание, то в итоге Мерсо познает мир, открывает его для себя в своем истинном проявлении. Мир открывшийся Мерсо такой же как он сам. То есть безразличный, не интересующийся человеком. Насколько Мерсо посторонний в мире, настолько и мир посторонний для людей в целом.

И возможно вся эта ситуация своего рода метафизический бунт мироздания против человека, которое использует такое средство как социум. Камю раскрывает саму сущность бунтовщика, который помимо возмущённого «нет», свидетельствующего о том, что наступил некий предел его терпению, говорит решительное «да», которое означает — «я имею право на протест!». И когда человек переступает эту невидимую, но остро ощутимую границу, он жертвует всем. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫБалашова Т. Другие времена другой Камю //Диапазон. М.: 1991. — № 2.Бахтин М. В. История философии в конспективном изложении / М. В. Бахтин. — СПб.: Нива, 2004.

— 100 с. Великовский С. И. Грани «несчастного сознания». Театр, проза, философская эссеистика, эстетика Альбера Камю. -.

М.: Искусство, 1973. — 240 с. Долгов К. М. Красота и свобода в творчестве Альбера Камю //Камю А. Творчество и свобода. М., 1990.

Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов — М.: Советский писатель — 1990.

Эссе «Мысли о Камю» Камю А. Избранное: Сборник / Сост. и предисл. С. Великовского. -.

М.: Радуга, 1988. — 464 с. Кушкин Е. П. У истоков творчества Камю. Мировоззрение и метод. Л.: Наука, 1978.

Новейший философский словарь / под ред. А. А. Грицанова — Мн.: Книжный дом — 2003.

Руткевич А. Послесловие к эссе А. Камю «Человек бунтующий» // Иностр. Лит. № 6. М., 1990.

Руткевич А. Философия А. Камю // Предисловие к изданию А. Камю «Бунтующий человек» — М.: Политиздат — 1990.

Сартр Ж.-П. Объяснение «Постороннего» // Вопросы литературы. — 1986. — №.

9. — С. 189−194.Свердлов М. И. Посторонний, А.

Камю: абсурд и двусмысленность // Коллаж-4 / Сост. А. Сыродеева. — М.: ИФ РАН, 2003. -.

С. 10−18.Семенова С. Метафизика искусства А. Камю. — В сб.: Теории, школы, концепции, в.

2, М. — 1975.

Сокрута Е. Ю. Живаго и Мерсо // Новый филологический вестник. — 2014. — № 2 (29).

— С. 32−42Шервашидзе В.В. А. Камю. Путь к роману «Посторонний». Сухуми, 1985.