Следует отметить особенности в наследовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 11 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливает, что не допускается наследование участков иностранными лицами или без соблюдения установленных законами субъектов максимальных размеров общей площади сельскохозяйственных угодий, которые могут быть в собственности одного лица. Если право собственности на земли сельскохозяйственного назначения вопреки Закону все же зарегистрировано, то наследник обязан провести их отчуждение.
Унаследовать можно участки, находящиеся не только в частной собственности, но и предоставлявшиеся для крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение. Участок крестьянского (фермерского) хозяйства наследуется в соответствии со ст. 1179 ГК Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.1181 ГК, участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК (с соблюдением условий об очередности наследования, открытии наследства и др.).
В соответствии со статьей 1182 ГК Российской Федерации раздел участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера участка. При невозможности раздела участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого участка. Остальным наследникам на основании статьи 1170 ГК Российской Федерации им должна быть выплачена соразмерная компенсация. В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности. Доля земельного участка тоже может переходить по наследству.
Таким образом, законодатель предусмотрел особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения в случае аренды, продажи, наследования земельных участков.
2.
2. Изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Законодатель предусмотрел возможность изменения разрешенного использования, в том числе и в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земельных участков не соответствует требованиям законодательства. Перевод таких участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Для сельскохозяйственных угодий установлен особый режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.
Субъектами Российской Федерации утверждены перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории субъекта Федерации, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается.
Законодательством не предусмотрена возможность использования сельскохозяйственных угодий для строительства, в том числе для строительства овощехранилища, жилого дома, а также для ведения дачного хозяйства.
Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено ЗК. Например, суды удовлетворили требование сельскохозяйственного кооператива о признании недействительным распоряжения администрации области о предоставлении некоммерческому партнерству территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты.
Как следовало из материалов дела, кооператив на арендованном земельном участке производит выращивание и обработку сельскохозяйственных культур, заготовку кормов, выпас крупного рогатого скота, кроме того, на участке организована пасека. Суды, указав, что сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, пришли к выводу о том, что в случае предоставления сельскохозяйственных земель партнерству кооператив в период охоты не сможет осуществлять сельскохозяйственную деятельность, в связи с чем предоставление территории партнерству для организации охоты без согласия кооператива, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность на земельном участке, в состав которого входит спорная территория, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права кооператива.
Использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не предусмотренных ст. 78 ЗК Российской Федерации, без перевода в земли иных категорий возможно только в исключительных случаях.
Так, например, суд удовлетворил требование колхоза о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, сославшись на то, что колхоз на основании лицензии на право пользования недрами и заключения экспертизы промышленной безопасности проекта разработки полезных ископаемых и рекультивации нарушенных земель осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на земельном участке, и посчитав недоказанным события вменяемого колхозу административного правонарушения.
АС СЗО округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и в удовлетворении заявления колхоза отказал. При этом суд кассационной инстанции отметил, что спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не переведен, на спорном земельном участке колхозом проведены работы по снятию плодородного слоя почвы, что свидетельствует о нарушении колхозом земель сельскохозяйственного назначения. В связи с изложенным суд посчитал, что оспариваемое колхозом предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, обязывающее колхоз предоставить план работ по рекультивации нарушенных земель и восстановлению плодородия почв и произвести указанные работы, соответствует требованиям закона.
При разрешении другого спора, который возник между предпринимателем и министерством природных ресурсов субъекта Российской Федерации о включении в Условия пользования недрами, являющиеся приложением к полученной предпринимателем лицензии на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых, пункта об обязанности предпринимателя осуществить перевод земельного участка в соответствии с действующим законодательством суды установили, что принадлежащие предпринимателю земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства, а для осуществления на них разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого необходимо осуществить перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли соответствующей категории. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый предпринимателем пункт Условий пользования недрами соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О недрах».
Аналогичные решения были вынесены судами и в других случаях.
На практике имеют место исключительные случаи использования земельных участков сельскохозяйственной категории для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода земель в иную категорию.
Так, например, прокурор предъявил иск о признании недействительным договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ для строительства башни связи стандарта GSM, заключенного между администрацией муниципального образования и обществом. В обоснование иска прокурор сослался на то, что не соблюдены требования о переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию и об утверждении проекта рекультивации земель.
Суды сослались на то, что в аренду предоставлены земельные участки из фонда перераспределения, занятые кустарником, и пришли к выводу, что оспариваемый договор соответствует положениям законодательства, разрешающим использовать земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки в составе таких земель на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи без перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
Предоставление земельных участков сельскохозяйственной категории для целей, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью, противоречит требованиям закона. Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным решение администрации муниципального образования об отказе в предоставлении обществу в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения. АС СЗО отменил указанные судебные акты, поскольку общество не предоставило при подаче заявления о приватизации земельного участка документов, подтверждающих наличие у него статуса сельскохозяйственной организации и осуществление им сельскохозяйственной деятельности. При этом кассационная инстанция, кроме приведенных норм права, применила пункт 1.6 Приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.
11.2005 № 244, устанавливающий перечень документов, предоставляемых сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, совместно с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на имеющиеся у них земельные участки сельскохозяйственного назначения на право собственности или право аренды.
Судебная практика по этому вопросу находится на этапе становления. Достаточно часто дела, касающиеся оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, направляются в кассационные инстанции. В некоторых случаях кассационные постановления являются объектом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации.
Заключение
.
Состояние использования земель сельскохозяйственного назначения с учетом снижения их плодородия и общего сокращения площадей требует наиболее пристального внимания как со стороны государства, так и со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на землях данной категории.
В системе институциональных принципов земельного права принципы оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения занимают особое место, что обусловлено целями и задачами обеспечения сохранения и воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения. Законодатель закрепил в качестве институционального принципа оборота земель только право преимущественной покупки доли в праве общей собственности, хотя все многообразие проблем долевой собственности на участки сельскохозяйственного назначения этим аспектом проблемы явно не ограничивается.
Субъектами права на земельные участки сельскохозяйственного назначения выступают российские и иностранные граждане и юридические лица, отвечающие требованиям федерального законодательства.
Проанализировав действующее законодательство можно сделать вывод, что законодатель определил виды ответственности для субъектов прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Выявлено, что в юридической практике происходит смешение двух понятий «целевое назначение» и «целевое использование» земельного участка. Выявлено, что фактически единого целевого назначения для любой категории земель не существует.
Библиографический список.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.
10.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 24.
07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3018.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.
04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 18. Ст. 2230.
Письмо Росреестра от 18.
03.2010 N 15/85-СБ «О рассмотрении обращения» // СПС «Консультант.
Плюс".
Специальная литература.
Волков С. Н. О состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации / С. Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2007. — № 9. С. 4−8.
Галиновская Е. А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление: монография / Е. А. Галиновская. — М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. — 327 с.
Жариков Ю. Г. Государственное регулирование земельных отношений в России / Ю. Г. Жариков // Право и экономика. — 1998. — № 4. С. 4.
Рыженков А. Я. Принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения и их правовое значение / А. Я. Рыженков // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2017. — № 6. С. 101 — 109.
Сапоткина Т. И. Споры в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда / Т. И. Сапоткина // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». — 2016. — № 4. С. 47 — 82.
Сергеева С. Судебные споры по делам о признании сделок купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения недействительными / С. Сергеева // Жилищное право. — 2016. — № 7. С. 31 — 38.
Скрементов С. А. Специфика земель сельскохозяйственного назначения как объекта общественных отношений / С. А. Скрементов // Вестник науки и образования. — 2016. — № 6. С. 49−51.
Судебная практика.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.
04.2004 № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 1. Ст. 1833.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.
01.2015 № 301-ЭС15−119 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.
02.2015 по делу № А05−2318/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.
07.2015 № 11АП-6612/2015 по делу № А55−3493/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.
06.2015 № 10АП-2782/2015 по делу № А41−81 379/14 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.
10.2015 № 09АП-42 472/2015 по делу № А40−117 721/15 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.
10.2014 по делу № А66−16 421/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.
03.2016 № Ф10−372/2016 по делу № А35−11 738/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.
08.2012 по делу № А66−18 478/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.
02.2015 по делу N А05−2318/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.
10.2015 № Ф07−7310/2015 по делу № А21−9777/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.
10.2011 по делу № А13−13 580/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.
10.2008 по делу № А56−46 830/2007 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.
12.2015 по делу № А56−17 089/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 19.
01.2011 № КА-А41/15 143−10 по делу № А41−13 556/10 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 22.
11.2012 по делу № А41−33 690/11 // СПС «Консультант.
Плюс".
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Федеральный закон от 24.
07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства. — 2002. — № 30. — Ст. 3018.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
Письмо Росреестра от 18.
03.2010 № 15/85-СБ «О рассмотрении обращения» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 19.
01.2011 № КА-А41/15 143−10 по делу № А41−13 556/10 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 22.
11.2012 по делу № А41−33 690/11 // СПС «Консультант.
Плюс".
Волков С. Н. О состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации / С. Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2007. — № 9. С. 4−8.
Скрементов С. А. Специфика земель сельскохозяйственного назначения как объекта общественных отношений / С. А. Скрементов // Вестник науки и образования. — 2016. — № 6. С. 49−51.
Жариков Ю. Г. Государственное регулирование земельных отношений в России / Ю. Г. Жариков // Право и экономика. — 1998. — №№ 4, 5. С. 4.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.
01.2015 № 301-ЭС15−119 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.
02.2015 по делу № А05−2318/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Рыженков А. Я. Принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения и их правовое значение / А. Я. Рыженков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 6. С. 101 — 109.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.
04.2004 № 8-П // Собрание законодательства. — 2004. — № 1. Ст. 1833.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.
10.2017) // Собрание законодательства. — 2002. — № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.
07.2015 № 11АП-6612/2015 по делу № А55−3493/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.
06.2015 № 10АП-2782/2015 по делу № А41−81 379/14 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.
10.2015 № 09АП-42 472/2015 по делу № А40−117 721/15 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.
04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства. — 2012. — № 18. Ст. 2230.
Галиновская Е. А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление: монография / Е. А. Галиновская. — М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. С. 86.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 29.
12.2010 N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства .- 2011. N 1. Ст. 47.
Федеральный закон Российской Федерации от 22.
07.2010 № 167-ФЗ (ред. от 02.
06.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства. — 2010. — № 30. Ст. 3998.
Кряжков В. А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве / В. А. Кряжков. — М.: НОРМА, 2010. С. 209 — 308.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.
05.2012 по делу № А63−6623/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.
02.2013 по делу № А49−2957/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.
03.2016 № Ф10−372/2016 по делу № А35−11 738/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Сергеева С. Судебные споры по делам о признании сделок купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения недействительными // Жилищное право. 2016. № 7. С. 31 — 38.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.
01.2013 по делу № 33−15 170/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.
10.2011 по делу № А13−13 580/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Сапоткина Т. И. Споры в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда / Т. И. Сапоткина // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». — 2016. — № 4. С. 47 — 82.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.
10.2014 по делу № А66−16 421/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.
08.2012 по делу № А66−18 478/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.
02.2015 по делу N А05−2318/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.
10.2015 № Ф07−7310/2015 по делу № А21−9777/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.
10.2008 по делу № А56−46 830/2007 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.
12.2015 по делу № А56−17 089/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
