Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Принцип равенства в российском гражданском праве

Диссертация: Принцип равенства в российском гражданском праве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важным этапом на пути цивилистического понимания принципа равенства в гражданском праве является выявление его императивов, т. е. объективных велений и общезначимых правил поведения, адресованных как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений. По отношению к законодателю действуют такие императивы как ориентирование правовых предписаний на баланс частных… Читать ещё >

Принцип равенства в российском гражданском праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА ПРАВОВОГО РАВЕНСТВА
    • 1. Развитие социально-философских представлений о равенстве в праве
    • 2. Равенство как основное начало частного права
  • ГЛАВА II. РАВЕНСТВО КАК ПРИНЦИП СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
    • 1. Принцип равенства в системе принципов гражданского законодательства
    • 2. Содержание принципа равенства участников гражданских правоотношений
    • 3. Соотношение равенства и диспозитивного начала в сфере гражданско-правового регулирования
  • ГЛАВА III. НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
    • 1. Общие положения о нормативном закреплении принципа равенства в гражданско-правовых нормах
    • 2. Участие государства в гражданских правоотношениях

Актуальность темы

исследования. Принцип равенства представляет собой конституционно значимый принцип гражданского законодательства, являющийся стержневым в процессе осуществления гражданских прав в России как правовом и социальном государстве.

В современных условиях создания дееспособной рыночной инфраструктуры принцип равенства является неотъемлемым атрибутом хозяйственной жизни как общества и государства, так и отдельной личности. Наиболее эффективное развитие гражданского оборота происходит тогда, когда его участники обладают равными возможностями, необходимой свободой, проявляют инициативу и предприимчивость. С учетом этого гражданское законодательство признает фактически неодинаковых субъектов гражданского права юридически равными в сфере гражданско-правового регулированияКонечно, невозможно окончательно абстрагироваться от существа различий между людьми. В силу уникальности каждого человека, его различной активности и иных данных фактическое неравенство людей не вызывает каких-либо сомнений. Поэтому вполне естественно, что индивидуальные особенности некоторых лиц определяют их заведомо более сильные позиции по участию в гражданском обороте. Однако. прямая цель и обязанность законодателя, выравнивая до определенной степени правовые возможности, компенсировать различия людей.

Актуальность исследования принципа равенства в гражданском праве обусловливается рядом причин, главными из которых являются следующие.

Во-первых, существует необходимость преодолеть определенную «недосказанность» норм права. Закрепляя принцип равенства в ст. 1 FK РФ, законодатель не раскрывает суть данной категории, что обуславливает существование различных доктринальных взглядов на нее. Большинство цивилистов признает равенство одним из главных начал и одной из ключевых категорий гражданского права. При этом в ряде случаев юридическое равенство рассматривается ими не только как принцип, но и как признак имущественных отношений либо как принцип отдельных правовых институтов. Нельзя не отметить также, что некоторые авторы необоснованно принижают значение принципа равенства в гражданском праве, не проводя границы между равенством, как принципом, и равенством, как чертой метода. Для того чтобы адекватно оценить подобные расхождения, необходимо исследовать принцип равенства и те ключевые задачи, которые он призван осуществлять в сфере гражданского оборота.

Во-вторых, большинство трудов в области принципов гражданского права было написано в советское время, когда концептуальные подходы складывались на основе доминировавших в науке политизированных взглядов на содержание принципов права. Ценностное содержание принципа равенства оставалось закрытым, стереотипными масками, символами и словесной риторикой советской идеологии. Следовательно, в условиях современного российского государства перед гражданско-правовой наукой стоит проблема установления содержания принципа равенства.

К сожалению, доктрина гражданского права до сих пор не выработала единого подхода к проблеме юридического равенства, вследствие чего применение рассматриваемого принципа происходит без достаточного теоретического осмысления. Это отрицательно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности, которая может быть обеспечена лишь при | условии единообразного понимания и толкования принципа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование принципа равенства в современном гражданском законодательстве весьма актуально и имеет большое теоретическое и практическое значение.

Степень научной1 разработанности темы. Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной отечественными цивилистами в, области теоретического изучения и осмысления принципов гражданского права, следует отметить, что степень научной разработки гражданско-правового принципа равенства представляется недостаточной. На сегодняшний день специальные исследования монографического характера по проблеме отсутствуют. Цивилистика традиционно рассматривает категорию «равенство» в контексте исследования более широких проблем, таких как дуализм права, система гражданского права, основные начала гражданского законодательства, предмет и метод гражданско-правового регулирования.

В концептуальном плане основополагающее значение для постижения содержания цивилистического принципа равенства имеют научные разработки проблемы равенства в современном конституционном праве таких ученых как Н. С. Бондарь, Ю. В. Капранова.

Большая заслуга в теоретическом осмыслении принципа равенства принадлежит ученым советского времени — С. С. Алексееву, С. И. Аскназию, Д. М. Генкину, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкову, Ю. К. Толстому и др.

Поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретической и цивилистической литературе, посвященной общим проблемам принципов гражданского права. Внимания в данном контексте заслуживает разработанная Н. П. Асланян концепция основных начал российского частного права.

Логика проведенного исследования обусловила необходимость определения соотношения принципа равенства с методом правового регулирования. Исследовательское поле здесь представлено работами Н. Д. Егорова, О. А. Красавчикова, Т. Н. Молчановой, В. Ф. Яковлева.

В научной литературе последних лет проблема нормативного закрепления и реализации принципа равенства с учетом изменений в гражданском законодательстве нашла свое рассмотрение в монографии О. А. Кузнецовой. Однако в ее работе принципу равенства отведено второстепенное место, поскольку автор в значительной степени сосредоточила свое внимание на правоприменительном значении принципа, систематизации случаев его практического использования. Несомненно, что такой подход позволяет решить правоприменительные задачи, но в то же время он необоснованно сужает значимость принципа равенства для теории гражданского права.

Диссертант в процессе подготовки работы стремился сохранить преемственность цивилистических знаний, используя работы названных выше авторов в той степени, в какой они по своей научной значимости соответствовали целям предпринятого исследования.

Теоретическую основу диссертации составили общетеоретические и философские учения отечественных и зарубежных исследователей, труды ученых в области истории политических и правовых учений, философии и теории права, конституционного права и цивилистики.

Методологический характер исследования предопределил обращение диссертанта к идеям классиков мировой философской мысли — Платона, Аристотеля, Цицерона, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Бэкона, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Б. Н. Чичерина, B.C. Соловьева, И. А. Ильина и др.

Теоретический стержень работы составили: 1) классические труды по гражданскому и римскому праву Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, В. М. Хвостова- 2) цивилистические труды-советского и современного периодов М. М. Агаркова, Н. П. Асланян, М. И. Брагинского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой, В. А. Лапача, О. Г. Ломидзе, А. А. Лукьянцева, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и др.

Теоретическую основу также составили работы философов и теоретиков права М. И. Байтина, Н. В. Витрука, И. Ю. Козлихина, М. Н. Козюка, Р. 3. Лившица, Р. А. Лукашевой, В. П. Малахова, Г. В. Мальцева, Н. И. Мату-зова, Л. С. Явича и др.- труды по конституционному праву Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, Ю. В. Капрановой, Г. Н. Комковой.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека и действующее гражданское законодательство.

Эмпирическую основу исследования составили акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также акты различных Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Особое внимание в диссертации уделено практике Конституционного суда Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и опосредуемые категорией «равенство».

Предметом диссертационного исследования является понятие принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение содержания принципа равенства в современном гражданском праве России.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

— осуществить историко-философскую реконструкцию проблемы сущности равенства (показать развитие взглядов на равенство, исследовать его понимание в социально-философском аспекте, выявить степень соответствия" современному пониманию равенства в правовой доктрине);

— раскрыть содержание принципа равенства и особенности его. использования в российском законодательстве;

— выявить роль и место принципа равенства в системе принципов гражданского права;

— проанализировать соотношение принципа равенства и метода гражданско-правового регулирования;

— выявить особенности нормативного закрепления принципа равенства субъектов гражданского права;

— рассмотреть специфику участия государства в гражданских правоотношениях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: исторический, юридико-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой, описательный, лингвистический.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята попытка построения концепции принципа равенства в российском гражданском праве. В частности, впервые раскрывается содержание указанного принципа на основе рассмотрения его функционального статуса, установления императивов и критериев его применения. При этом обосновывается главенствующее место принципа равенства в. системе основных начал гражданского законодательства. Выявляются все случаи его нормативного закрепления в институтах гражданского права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В гражданско-правовой науке равенство рассматривается-исключительно в качестве принципа гражданского права, т. е. гносеологического начала. Однако данная категория носит не только гносеологический, но и онтологический характер, в связи с чем предложено рассматривать категорию «равенство» и в онтологическом, и в гносеологическом смыслах. В онтологическом смысле равенство выступает в роли объективного социального фактора, обусловившего формирование и развитие частного права. Равенство в указанном смысле представляет собой внешнюю форму правового взаимодействия-субъектов в сфере обмена, распределения и потребления различных благ. В гносеологическом смысле равенство есть идея, получившая закреп-. ление в гражданском законодательстве и определяющая направленность и специфику гражданско-правового регулирования общественных отношений.

2. Предложено признать равенство главенствующим принципом в системе основных начал гражданского законодательства, что обусловлено его конституирующей ролью: 1) при создании гражданско-правовых норм и закреплении в них субъективных прав и обязанностей- 2) при введении ограничений субъективных прав- 3) при изменении и дополнении действующих гражданско-правовых норм и издании новых законов- 4) при применении гражданско-правовых норм- 5) при осуществлении гражданских прав и обязанностей. Принцип равенства проходит через все гражданское право, определяя содержание каждого из его институтов и подотраслей. Принцип равенства гарантирует, что на всех субъектов гражданского права одинаково распространяются основные начала гражданского законодательства.

3. Нормативная идея равенства определяет специфику правового положения участников гражданских правоотношений на двух уровнях.

Во-первых, при установлении правоспособности как общего и единого для всех субъектов правового состояния.

Во-вторых, при определении возможностей субъектов гражданского права в конкретном гражданском правоотношении. Принцип равенства на этой стадии фиксирует правовое положение лиц в данном правоотношении и определяет возможности субъектов по реализации субъективных прав.

4. Принцип равенства осуществляет в гражданском праве следующие функции: универсального неперсонифицированного нормативного регулирования, дифференциации правового регулирования, ориентационную, координации субъектных взаимосвязей (координирующую), аналитическую.

Функция универсального неперсонифицированного нормативного регулирования реализуется при закреплении в законе единых и унифицированных правил поведения для регулирования отношений неопределенного круга субъектов, а также выделении того общего свойства, которое объединяет фактически разных субъектов обмена, потребления и распределения различных благ перед гражданским законодательством.

Функция дифференциации правового регулирования обусловлена необходимостью сгладить реальное фактическое различие людей путем поддержания субъектов, нуждающихся в повышенной защите.

Ориентационная функция заключается в том, что принцип равенства влияет на формирование и выбор нормативно одобряемых поведенческих установок субъектов гражданского права.

Функция координации субъектных взаимосвязей (координирующая функция) имеет целью обеспечение согласованного и эффективного взаимодействия всех субъектов гражданского оборота.

В рамках аналитической функции равенство служит критерием толкования гражданско-правовых норм, а также их систематизации, выявления пробелов и дефектов в действующем гражданском законодательстве, влекущего образование новых гражданско-правовых норм и институтов.

5. Критерием принципа равенства предложено считать баланс интересов субъектов гражданского права, который должен составлять основу всех гражданско-правовых отношений. Баланс интересов предполагает установление порядка, обеспечивающего согласование интересов различных субъектов и режим благоприятствования для их реализации путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.

6. Содержание принципа равенства определяется через императивы, адресованные как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений.

По отношению к законодателю действуют следующие императивы: 1) ориентирование правовых предписаний на баланс частных и публичных интересов, а также оптимальное согласование конкурирующих интересов частных субъектов- 2) особое юридическое нормирование.

По отношению к правоприменителю действуют следующие императивы: 1) оценка гражданских правоотношений исходя из баланса частных и публичных интересов, а также критерия соблюдения баланса интересов субъектов гражданского права- 2) равенство возможностей защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов права.

Для института ответственности существует ряд императивов, которым должны отвечать как законодательная, так и правоприменительная деятельность: 1) равные для всех субъектов права основания привлечения к гражданско-правовой ответственности- 2) установление мер ответственности и имущественного характера- 3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

По отношению к участникам гражданских правоотношений действуют нравственный и правовой императивы равенства. Нравственный императив предполагает уважение интересов и прав других субъектов гражданского права, установление для контрагента недискриминационных условий договора. Правовой императив предполагает возможность действовать в рамках договора и закона, не допуская власти и принуждения между участниками гражданских правоотношений. Частный случай действия императива — возможность изменения условий договора при дисбалансе интересов сторон по договору.

7. Принцип равенства субъектов гражданских правоотношений получает нормативное закрепление: 1) в виде основного начала гражданского законодательства, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ- 2) в виде нормы о равной правоспособности (ст. 17 ГК РФ) — 3) в нормах, посвященных праву собственности и другим вещным правам в виде таких формулировок, как «равные», «равным образом», «равные условия», «независимо от того, кто из участников» (п. 4 ст. 212 ГК РФ, п. 1 ст. 245 ГК РФ, п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 2 ст. 253, п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 3 ст. 258 ГК РФ) — 4) в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравнивания положения сторон гражданского правоотношения (п. 2 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ и др.), а также в виде положения об ответственности независимо от вины субъектов предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) — 5) в виде нормативно установленных положений о проведении торгов в форме аукциона и конкурса в целях сдерживания экономического могущества доминирующих хозяйствующих субъектов, оптимизации договорных связей, гарантируя одинаковые условия всем лицам и непредвзятость к желающим заключить договор (ст. 447 ГК РФ) — 6) в виде положения о равных началах участия государства в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК РФ) — 7) в иных правовых институтах, где существует повышенная опасность нарушения этого принципа (например, в публичном договоре, договоре присоединения).

8. В целях обеспечения равенства участников гражданских правоотношений предложено выделять критерии дифференциации правового регулирования, определяющие допустимые ограничения в гражданских правах, существование преимущественных прав у отдельной категории лиц, а также повышенных требований к отдельным субъектам гражданского права.

Первым критерием предлагается признать естественную неравноценность субъектов. Отступление от принципа равенства по этому критерию должно быть обусловлено необходимостью повышенной правовой защиты отдельных категорий граждан. Основаниями дифференциации в данном случае могут выступать возраст, состояние здоровья и психики.

Вторым критерием предлагается признать социально-экономическую неравноценность субъектов. В данном случае отступления от принципа равенства устанавливаются для субъектов, — интересы которых не могут быть реализованы в рамках предусмотренной законом стандартной модели правового регулирования в силу причин социально-экономического характера. В таком контексте основаниями дифференциации могут выступать отсутствие или наличие профессионализма субъектов, в сфере договорных отношений, слабое экономическое положение одного из участников правоотношений, а, также массовость заключения однотипных договоров, не учитывающих интересы каждого субъекта в отдельности, осуществление общественно полезной деятельности, представляющей особую ценность для общества и государства.

9: Принимая во внимание специфику правоспособности государства, предопределяемую природой публично-правовых образований, кроме критерия баланса интересов субъектов предлагается выделить дополнительный критерий принципа равенства — целеполагание. Достоинство данного критерия заключается в том, что он позволяет наглядно выявить объективную необходимость и экономическую обоснованность участия государства в гражданских правоотношениях. Участие государства в гражданских правоотношениях должно быть основано на коллективном целеполагании, т. е. целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения общественных и государственных интересов.

Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы служат основой для дальнейшей цивилистической разработки понятия «принцип равенства», а также могут быть учтены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, поскольку позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия при нарушении принципа равенства в гражданском праве.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях, а также в материалах выступлений на научно-практических конференциях различного уровня.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В завершении диссертационного исследования, представляется необходимым в концентрированном виде изложить его основные выводы.

Социально-философские и политико-правовые учения прошлого и современности по своему гносеологическому уровню и характеру занимают особое место в оформлении категории «равенство». Начиная с античной эпохи и заканчивая трудами философов конца XX века, равенство рассматривалось в самых разнообразных плоскостях: как привилегия, как естественное право, как нравственно-религиозный идеал, как принцип демократии, как догмат социалистического строительства. На протяжении всей истории развития человечества менялись лишь представления о равенстве, его особенностях, целях, положительном и отрицательном эффектах от его достижения, при этом всегда неизменным оставался факт существования равенства. Равенство является-универсальной идеей, присущей обществу на любом историческом этапе его развития, в которой находят отражение уровень общественных отношений и. правосознания, социально-экономического и политико-идеологического развития. Положение о равенстве закрепляется на самом высоком законодательном уровне, отыскав поддержку в Конституции РФ 1993 года. Конституционный принцип равноправия является определяющим в исследовании отраслевого принципа равенства участников гражданских правоотношений, а правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют последовательному формированию современной концепции цивилистического принципа равенства.

Одним из наиболее важных положений при исследовании категории «равенство» стало то, что равенство представляет собой основное начало частного права, обладающее двумя смыслами онтологическим и гносеологическим. В онтологическом смысле равенство есть объективный фактор, предопределивший возникновение и формирование частного права. В указанном смысле оно есть внешняя форма правового взаимодействия субъектов в сфере обмена, распределения и потребления различных благ. В гносеологическом смысле равенство есть основная идея, характеризующая общую направленность регулирования гражданских правоотношений. Равенство выступает в роли главенствующего начала гражданского законодательства, определяя единый механизм правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений субъектов гражданского права.

Нормативная идея-равенства определяет специфику правового положения участниковгражданских правоотношений на двух уровнях. Во-первых, при установлении правоспособности как общего и единого для всех субъектов правового состояния. Равенство правоспособности предполагает признание равной ценности людей перед законом, а отсюда и возможности иметь любые гражданские права и обязанности. Во-вторых, при возникновении конкретного гражданско-правового отношения^ когда происходит переход от общего предписания юридического равенства к определенной модели поведения участников данных отношенийт. е. к реализации субъективных прав и юридических обязанностей персонально определенных лиц:

При определении содержания принципа равенства, следует, учитывать" выполняемые им функции: универсального неперсонифицированного нормативного регулирования, дифференциации правового регулирования, ориен-тационную, координации субъектных взаимосвязей (координирующую), аналитическую.

Объективным критерием принципа равенства, который учитывается как при разработке гражданско-правовых норм и разрешении гражданских дел, так. и на уровне конкретных правоотношений, является баланс интересов субъектов гражданского права. Баланс интересов предполагает порядок согласования интересов различных субъектов и обеспечение режима благоприт ятствования для их реализации. Для этого законодатель определяет правовой механизм взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.

Важным этапом на пути цивилистического понимания принципа равенства в гражданском праве является выявление его императивов, т. е. объективных велений и общезначимых правил поведения, адресованных как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений. По отношению к законодателю действуют такие императивы как ориентирование правовых предписаний на баланс частных и публичных интересов, а также оптимальное согласование конкурирующих интересов частных субъектов. По отношению к правоприменителю действуют императивы: оценка гражданских правоотношений исходя из баланса частных и публичных интересов, а также критериев соблюдения баланса интересов сторон, а в случае участия государства в гражданских правоотношениях — критерия баланса интересов и целеполаганияравенство возможностей защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов права. Для института ответственности существует ряд императивов, которым должна отвечать законодательная и правоприменительная деятельность. Во-первых, равные для субъектов права основания привлечения к гражданско-правовой ответственностиво-вторых, установление мер ответственности имущественного характерав-третьих, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.-. По отношению к участникам гражданских правоотношений действуют нравственный и правовой императивы. Нравственный императив предполагает уважение интересов и прав других субъектов гражданского права, установление для контрагента недискриминационных условий договора. Правовой императив предполагает возможность действовать в рамках договора и закона, не допуская власти и принуждения между участниками гражданских правоотношений. Частным случаем действия императива является возможность изменения условий договора при дисбалансе интересов сторон по договору.

Нормативное закрепление принципа равенства в институтах гражданского права основано не на безоговорочном и абсолютном уравнивании всех субъектов гражданского права, а на дифференциации правового регулирования. Выявление критериев такой дифференциации, оправдывающих установление ограничений, преимуществ и повышенных требований к отдельным субъектам гражданского права, позволяет более полно раскрыть смысл и значение принципа равенства сторон в гражданском праве. Первым критерием является естественная неравноценность субъектов. Основаниями дифференциации по этому критерию могут выступать возраст, состояние здоровья и психики. Вторым критерием является социально-экономическая неравноценность субъектов. Необходимость дифференциации обусловлена невозможностью отдельной категории субъектов в силу причин социально-экономического характера реализовать интересы в рамках предусмотренной законом стандартной модели правового регулирования.

В рамках диссертационного исследования отдельное внимание было уделено участию государства в гражданских правоотношениях. Принимая во внимание специфику правоспособности государства, предопределяемую природой публично-правовых образований, кроме критерия баланса интересов предложено выделять дополнительный критерий принципа равенства — целе-полагание. Целеполагание характеризуется уяснением целей участия государства в гражданских правоотношениях, разумных и действенных способов их достижения, а также удельной ценности (полезности) результата, как для уча-, стников правоотношений, так и для неопределенного круга заинтересованных лиц. Участие государства в гражданских правоотношениях должно быть основано на коллективном целеполагании, т. е. целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения общественных и государственных интересов.

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, хотелось бы отметить, что особую роль в процессе возведения принципа равенства в ранг реально существующего основного начала гражданского законодательства призвано сыграть позитивное отношение и вера в частное право России, как «средство защиты от произвола и гарантии благополучия каждого отдельно взятого человека, реализующего свои способности"1.

1 Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Дис.. докт. юрид. наук. С. 333.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. -№ 237.
  2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. 1998.-№ 22−23.
  3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. 1998. — № 20. — Ст. 2143.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  6. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 406.
  7. Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-ФЭ «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1996. — № 1. — Ст. 6.
  8. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. — № 2. — Ст. 222.
  9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. — № 153−154.
  10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. — № 209−210.
  11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. — 2003. № 40. -Ст. 3822.
  12. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. — № 30. — Ст. 3126.
  13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Российская газета. — 2006. — № 162.
  14. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. -№ 39. — Ст. 4626.
  15. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.
  16. Указ Президента РФ от 10.06.1994 № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета.-1994.-№ 112.
  17. Указ Президента от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании-* Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс». 1. Акты судебных органов
  18. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 04.02.1992 № 2П-3 «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР» // СЗ РФ. 1992. — № 13. — Ст. 669.
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов субъектов РФ, регламентирующих порядок регистрации граждан» // Вестник КС РФ. 1996. № 2.
  20. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 139−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе» // СПС «Консультант-Плюс».
  21. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. — № 152.
  22. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 10.
  23. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» // Вестник ВАС. 2006. — № 8.
  24. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.1998 № 7435/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 7.
  25. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2003 № 11 727/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. — № 10.
  26. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3646/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. -№ 11.
  27. Определение ВАС РФ от 16.10.2008 № 10 544/08 // СПС «Консультант-Плюс».
  28. Постановление ФАС ВВО от 26.09.2006 № A31−2431/2005−14 // СПС «Консультант-Плюс».
  29. Постановление ФАС ЗСО от 10.08.2005 № Ф04−4854/2005(13 451-А46−22) // СПС «Консультант-Плюс».
  30. Постановление ФАС ЗСО от 24.08.2006 № Ф04−5282/2006(25 616-АОЗ-8) // СПС «Консультант-Плюс».
  31. Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2006 № Ф04−7721/2006(28 564-АОЗ-24) // СПС «Консультант-Плюс».
  32. Постановление ФАС МО от 31.01.2002 № КА-А40/41−02 // СПС «Консультант-Плюс».
  33. Постановление ФАС МО от 03.02.2005 № КГ-А40/13 350−04 // СПС «Консультант-Плюс».
  34. Постановление ФАС МО от 06.07.2005 № КГ-А40/5789−05 // СПС «Консультант-Плюс».
  35. Постановление ФАС ПО от 25.06.2002 № А 12−10 014/01−4 // СПС «Консультант-Плюс».
  36. Постановление ФАС СЗО от 23.08.2000 № А56−2114/00 // СПС «Консультант-Плюс».
  37. Постановление ФАС СЗО от 03.04.2003 № А56−21 424/02 // СПС «Консультант-Плюс».
  38. Постановление ФАС СЗО от 30.07.2003 № А56−484/03 // СПС «Консультант-Плюс».
  39. Постановление ФАС СКО от ' 17.03.1999 № Ф08−403/99 // СПС «Консультант-Плюс».
  40. Постановление ФАС СКО от 28.10.2002 № Ф08−3725/2002 // СПС «Консультант-Плюс».
  41. Постановление ФАС СКО от 18.03.2003 № Ф08−730/2003 // СПС «Консультант-Плюс».
  42. Постановление ФАС СКО от 13.01.2004 № Ф08−5001/2003 // СПС «Консультант-Плюс».
  43. Постановление ФАС УО от 13.01.2005 № Ф09−4366/04-ГК // СПС «Консультант-Плюс».
  44. Постановление ФАС УО от 21.05.2007 № Ф09−4473/06-С6 // СПС «Консультант-Плюс».
  45. Постановление ФАС ЦО от 29.01.2004 № А35−3794/03-С17 // СПС «Консультант-Плюс». 1. Монографии, учебники
  46. М. М. Ценность частного права // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. 1. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.
  47. О. В. Aequitas как важнейший принцип римского права // Вестник ТИСБИ. 2005. — № 3 Электронный ресурс. URL: http://www.tisbi.ru/ science/vestnik/2005/issue3/Lowl.html (дата обращения: 17.02.2008).
  48. С. С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003. — 480 с.
  49. С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999'. — 712 с.
  50. С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. — 320 с.
  51. С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: Статут, 1999.- 158 с.
  52. Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 355 с.
  53. Аристотель. Политика. Книга 3 // Соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.-С. 375- 644.
  54. С. И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Вопросы государства и права: Ученые записки ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. -№ 129. — С. 66−99.
  55. Н. П. Основные начала российского частного права. — Иркутск: Изд-во ИГЭА 2001. 270 с.
  56. В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. — 542 с.
  57. В. Ф. Этика Канта // Соч.: «В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. -С.5−65.
  58. М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 1997. — 512 с.
  59. М. И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2005. — 544 с.
  60. Ю. Г. Гражданское право как отрасль права // Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-С. 25−47.
  61. Ю. Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 154−186.
  62. В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 639 с.
  63. БлаубергИ. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. — 48 с.
  64. Е. А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2004. 367 с.
  65. JI. И. Свобода. Равенство. Права человека. М.: Мемориал, 1997.-211 с.
  66. Большая советская энциклопедия // Сайт Большой советской энциклопедии Электронный ресурс. URL: http://www.bse.freecopy.ru (дата обращения: 05.05.2006).
  67. Большой энциклопедический словарь / А. М. Прохоров. М., СПб.: Большая Российская Энциклопедия, Норинт, 1997. 1456 с.
  68. Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.
  69. Н. С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. — М.: Городец, 2004. 352 с.
  70. Н. С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1988. — С. 5−20.
  71. Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М.: Норма, 2009. 592 с.
  72. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2008. — 847 с.
  73. А. Г. Банковское право: о том, что мы имеем и, что нам нужно // Персональный сайт А. Г. Братко Электронный ресурс. URL: http://www.bratko.ru/ publications/bank/element.php?ID=1238 (дата обращения: 13.08.2007).
  74. С. Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. 197 с.
  75. С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.-367 с.
  76. С. Н., Иоффе О. С. Гражданское право. Пособие для слушателей народных университетов М.: Знание, 1967. — 159 с.
  77. БунгеМ. Причинность: место принципа в современной науке. — М.: Инолит, 1962.-511 с.
  78. Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 360 с.
  79. Е. Н. Гражданская правоспособность государства // Субъекты гражданского права / Под ред. Т. Е. Абовой. М.: ИГиП РАН, 2000. — С. 49−62.
  80. ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского права.- М.: Статут, 2003.-382 с.
  81. Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — 512 с.
  82. А. В. Государственная социалистическая собственность. М.- Л.: АН СССР, 1948. — 839 с.
  83. А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2000. — 384 с.
  84. П. Г. Очерки по теории права // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 1999. — С. 400−408.
  85. ВиткявичюсП. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. -Вильнюс: Минтис, 1978. -208 с.
  86. Н. В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008. 448 с.
  87. В. В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. — С. 94−149.
  88. Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Норма, 1997. — 304 с.
  89. Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник / Под ред. В. И. Добренькова. -М.: Гардарика, 1998.-244 с.
  90. В. Феномен свободы. СПб.: БЛИЦ, 2002. — 416 с.
  91. А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Монография. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2003. 130 с.
  92. Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2004. — 286 с.
  93. Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  94. Г. В. Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1975. — 579 с.
  95. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. — С. 5−85.
  96. . М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2003. — С. 3−23.
  97. А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право: Учебник: Общая и особенная части. М.: КНОРУС, 2005. — 704 с.
  98. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. — 993 с.
  99. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. М. М. Агар-кова, Д. М. Генкина. -М.: НКЮ СССР, 1944.-419 с.
  100. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: Юристъ, 2000. 535 с.
  101. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -М.: Норма, 2001. 464 с.
  102. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханов.-М.: БЕК, 2002. 816 с.
  103. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 704 с.
  104. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.: РАГС, 2003.-503 с.
  105. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 776 с.
  106. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. -М.: ТК Велби, 2009. 1008 с.
  107. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: ТК Велби- Екатеринбург: Институт частного права, 2006. — 480 с.
  108. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О. Н. Садико-ва. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. — 493 с.
  109. Гражданское право современной России. Очерки теории / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 592 с.
  110. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 2007. — 719 с.
  111. Гражданское право / Под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия,
  112. A. Н. Кузбагарова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 895 с.
  113. И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 331 с.
  114. В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — 411 с.
  115. Д. Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 496 с.
  116. А. А. Новейший философский словарь. Минск: Изд-во
  117. B. М. Скакун, 1998. 896 с.
  118. А. Н. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. — М.: Экзамен, 2006. 479 с.
  119. А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям. СПб.: Тип. М. М. Стасю-левича, 1912.-500 с.
  120. М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие / Под ред. В. Н. Бельдюгина. М.: Красная звезда, 1950. — 199 с.
  121. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х. Т. 2.-М.: Русский язык, 1989. 779 с.
  122. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х. Т. 4.-М.: Русский язык, 1991. 683 с.
  123. С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договоров // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 1. — М.: Статут, 1999. С. 229−275.
  124. Дигесты Юстиниана / Под ред. Л. Л. Кофанова. М.: Статут, 2002. — 584 с.
  125. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М. JI. Гаспарова. М.: Мысль, 1998. — 572 с.
  126. Г. Избранное. Созерцание жизни: В 2-х т. Т. 2. М.: Юрист, 1996.-607 с.
  127. С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 152 с.
  128. В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. — 592 с.
  129. Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. — 176 с.
  130. А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2000. — 298 с.
  131. ИерингР. Цель в праве // Иеринг Р. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — С. 87−436.
  132. И. А. О сущности правосудия // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 1999. — С. 568−576.
  133. О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Под ред. С. И. Аскназия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. — 143 с.
  134. И. А. Власть и закон в контексте иррационального. — М.: Юристь, 2006. 478 с.
  135. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсе-сянца. М.: Норма, 2005. — 352 с.
  136. История философии: Учебное пособие / Под ред. В. М. Мапель-ман, Е. М. Пенькова. М.: ПРИОР, 1997. — 464 с.
  137. В. П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.
  138. И. К вечному миру. 1795. Спор факультетов. 1798 // Соч.: В 6 т. Т. 6.-М.: Мысль, 1966. С. 257−347.
  139. И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль. — С. 107−438.
  140. И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». 1793 // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. -М.: Мысль, 1965. С. 59: Ю5.
  141. И. Основы метафизики нравственности 1785 // Соч.: В 6 т. Т. 4. ЧЛ-М.: Мысль, 1965. С. 211−310.
  142. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация от Великой Победы до наших дней: В 2-х т. Т. 2. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005. — 640 с. Электронный ресурс. URL: http://www.usinfo.ru/ c3. files/scb50.htm (дата обращения: 07.02.2008).
  143. Карсс-Фриск М., Жеребцов А. Н., Меркулов В. В. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность. Прецеденты и комментарии. — М.: Российская академия правосудия, 2002. 112 с.
  144. В. Н. Теория правовой системы общества: В 2-х т. Т. 1. — Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 2005. 547 с.
  145. С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988. 176 с.
  146. Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-472 с.
  147. И. Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. — 152 с.
  148. В. В. Универсум справедливости: социальное измерение // Экономика и общество. Проблемы социальной справедливости / Под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2005. — С. 5−24.
  149. В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. — 280 с.
  150. М. П. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учебное пособие. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1998. 92 с.
  151. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3-х т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006! -1060 с.
  152. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «Консультант-Плюс».
  153. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 1062 с.
  154. Комментарий* к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова, JI. М. Энтина. -М.: Норма, 2002. 336 с.
  155. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В: Д. Зорькина, JI. В. Лазарева. -М.: Эксмо, 2009. 1056 с.
  156. Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.-720 с.
  157. П. В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. — 568 с.
  158. А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М., Ростов н/Д: Март, 2004. — 528 с.
  159. А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 211 с.
  160. И. JI. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005. 486 с.
  161. С. В. «Человек равенства» как субъект права // Юридическая антропология. Закон и жизнь. — М.: Стратегия, 2000. — С. 62−74.
  162. О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Статут, 2005. — С. 57−70.
  163. Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 496 с.
  164. О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. — 269 с.
  165. Р. 3. Теория права: Учебник. М.: БЕК, 1994. 224 с.
  166. В. Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. — С. 236−275.
  167. Дж. Два трактата о правлении. 1689 // Соч.: В 3-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.-С. 135−406.
  168. Дж. Опыты о законе природы. 1664 // Соч.: В 3-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.-С. 3−53.
  169. О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 535 с.
  170. А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. — 204 с.
  171. Р. А. Право, мораль, личность. — М.: Наука, 1986. — 263 с.
  172. А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов: монография. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 288 с.
  173. В. П. Философия права: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-336 с.
  174. А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект: Монография. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. — 184 с.
  175. А. В. Теория государства и права. — М.: Юрист, 2001.304 с.
  176. К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — 501 с.
  177. К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. М., 1955. — С. 65−185.
  178. М. Н. Теория государства и права. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 640 с.
  179. Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. — 292 с.
  180. Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997.-290 с.
  181. В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-208 с.
  182. В. А. Ограничения и обременения гражданских прав. — М.: Статут, 2007. 255 с.
  183. С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. — 205 с.
  184. А. В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.-213 с.
  185. Ш. JI. О духе законов // Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. М.: Госполитиздат., 1955. — С. 159−733. Электронный ресурс. URL: http://www.somepost.rU/content/philosophy/a/6875.43.html (дата обращения: 26.07.2006).
  186. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Н. С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 559 с.
  187. С. А. Определение и основное разделение права // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 504−740.
  188. Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. — 199 с.
  189. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В. Д. Карповича. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. 736 с.
  190. Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М.: Статут, 1998. С. 24−135.
  191. В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. — М.: Российское право, 1992. 320 с.
  192. НерсесянцВ. С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. — С. 4−11.
  193. П. И. Введение в философию права. СПб.: Лань, 2000. — 280 с.
  194. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Бай-тина, В. К. Бабаева. — Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 248 с.
  195. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристь, 1996. 472 с.
  196. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1984. 816 с.
  197. В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. — 256 с.
  198. Ю. Лекции по философии права. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. — 120 с.
  199. ПиляеваВ. В. Гражданское право. Части общая и особенная. М.: ТКВелби, 2005.-800 с.
  200. ПиляеваВ. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. М.: ТК Велби, 2003. — 864 с.
  201. Платон. Государство // Соч.: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. -С. 79−420.
  202. А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002. — 352 с.
  203. И. А. История римского права. СПб.: Норма, 1998. —555 с.
  204. И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2003.-351 с.
  205. О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 256 с.
  206. Права человека. История, теория и практика / Под ред. Б. JI. Назарова. М.: Русслит, 1995. — 303 с.
  207. Е. В. Гражданское право: Учебник. — М.: Высшая школа, 2005.-339 с.
  208. В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: Изд-во УДН, 1989. — 36 с.
  209. А. А. Советское государство как субъект советского гражданского права: Конспект лекций. Харьков: Харьковский юридический институт, 1965. -23 с.
  210. Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 329 с.
  211. Т. Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Академический Проект, 2005. — 720 с.
  212. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. — 400 с.
  213. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. -М.: Юриспруденция, 2006. 448 с.
  214. Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристъ, 2006. 496 с.
  215. С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. — 328 с.
  216. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. — 416 с.
  217. Электронный ресурс. URL: http://www.lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt (дата обращения: 22.07.2006).
  218. В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа: Изд-во Уфимской высшей школы МВД РФ, 1993. — 171 с.
  219. В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 279 с.
  220. С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.-636 с.
  221. Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1980. — 72 с.
  222. Г. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 200 с.
  223. В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. —638 с.
  224. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, Ф. Н. Петрова. — М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1954. 858 с.
  225. Словарь средневековых терминов // Антология средневековой мысли: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2001. Электронный ресурс. URL: http://www.krotov.info/acts/05/3/2001term.htm (дата обращения: 05.05.2006).
  226. В. И. Роль принципов в познании. Философско-методологические аспекты. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. — 180 с.
  227. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Ю. X. Калмыкова, В. А. Тархова. Саратов: Изд-во СГУ, 1991. — 230 с.
  228. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. — 544 с.
  229. В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1988.-С. 47−548.
  230. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 488 с.
  231. А. Г. Философия. -М.: Гардарики, 2005. 736 с.
  232. В. В. Законные интересы. М.: Норма, 2008. — 496 с.
  233. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000−2006 годы / Под ред. Ю. В. Романца. М.: Норма, 2007. — 576 с.
  234. А. В. Теория государства и права. — Киев-Одесса: Выща школа, 1989.-439 с.
  235. Е. А. Гражданское право России частное право. — М.: Статут, 2008. — 588 с.
  236. А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 211 с.
  237. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. А. В. Малько, Н. И. Матузова. М.: Юристъ, 1997. — 672 с.
  238. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельско-го, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 512 с.
  239. Ю. А. Публичное право: Учебник. -М.: БЕК, 1995.-496 с.
  240. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Астрель, ACT, Транзиткнига, 2006. — 1056 с. Электронный ресурс. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/ (дата обращения: 30.05.2007).
  241. В. С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Элит, 2006. — 200 с.
  242. Утопический социализм: Хрестоматия / Под ред. А. И. Володина. — М.: Политиздат, 1982. 512 с.
  243. Учебник по публичному и частному праву: Частное право: В 2-х т. Т. 2. / Под ред. А. А. Костина. М.: Статут, 2008. — 606 с.
  244. ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1964. — 564 с. Электронный ресурс. URL: http://dic.academic.ru/ dic. nsf7vasmer/ (дата обращения: 15.02.2008).
  245. М. М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: ПФР АН, 1994. — С. 56−82.
  246. Философия права: Учебник / Под ред. О. Г. Данильяна. М.: Экс-мо, 2005.-416 с.
  247. Философия эпохи ранних буржуазных революций / Под ред. Т. И. Ойзермана.-М.: Наука, 1983. •
  248. С. Л. Основные принципы общественной жизни (об общественном идеале) // Альфа и Омега. 1998. — № 2(16). Электронный ресурс. URL: http://ao.orthodoxy.ru/arch/016/016-lrank.htm (дата обращения: 02.08.2007).
  249. Ф. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006. — 644 с.
  250. В. М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской классической юриспруденции. М.: Университетская типография, 1895.-317с.
  251. Цицерон Марк Тулий. Диалоги: О государстве- О законах. М.: Наука, 1966.-224 с.
  252. . А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. -М.: Мысль, 1968.-218 с.
  253. В. А. Лекции по теории права. Вып. 1. М.: Российская правовая академия, 2000. — 64 с.
  254. . Н. Философия права. СПб: Лань, 1998. — 656 с.
  255. . Н. Собственность и государство // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 1999. — С. 57−66.
  256. Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М.: Прозерпина, 1994. — 398 с.
  257. . В. Сущность советского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-140 с.
  258. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф- 2001.-720 с.
  259. Г. Ф. Общая теория права: В 4-х. Т. Т. 3. Вып. 1−4. -М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1912. 839 с.
  260. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-556 с.
  261. О. Закат Европы: В 2-х т. Т.1 М.: Мысль, 1993: — 667 с.
  262. Л. В. Гражданское право в основных категориях науки и законодательства. Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 2005. — 274 с.
  263. Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. — М.: Статут- Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 41−59.
  264. П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-172 с.
  265. В. Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1972. — 210 с.
  266. В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. — 224 с. 1. Научные статьи
  267. АгарковМ. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. -№ 3−4. — С. 4−17.
  268. М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. — 1940. № 8−9. — С. 52−72.
  269. С. С. О материалистическом подходе к системе советского права // Правоведение. 1961. — № 3. — С. 15−24.
  270. М. А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. — № 3. — С. 26−35.
  271. В. В. Лон Фуллер и соотношение права и морали // Правоведение. 2004. — № 6. — С. 145−152.
  272. В. В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. 2006. — № 2 (110). — С. 20−23.
  273. О. А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. — 2008.-№ 2.-С. 54−60.
  274. Н. С. Права человека и реформа советской политической системы // Правоведение. 1990. — № 2. — С. 3−13.
  275. Н. С. Уважение к Конституции обязательно! // СПС «Консультант-Плюс».
  276. М. И., Ярошенко К. Б. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1995. — № 2. — С. 3−18.
  277. С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. -№ 1. — С. 36−52.
  278. С. Н. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. — № 5. — С. 51−62.
  279. Д. X. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. — № 5. — С. 169−178.
  280. А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. — № 3. — С. 11−18.
  281. А. В. О системе Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1954. — № 2. — С. 26−40.
  282. ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности: К методологии вопроса // Правоведение. 1'979. — № 3. — С. 10−17.
  283. Ф. А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота // Гражданское право. 2005. — № 2. — С. 21−26.
  284. Г. А. Принципы права и право из принципов // СПС «Консультант-Плюс».
  285. Д. М. Предмет советского гражданского права /А Советское государство и право. 1955. — № 1. — С. 102−109.
  286. А. В. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. — № 6. — С. 59−66.
  287. А. Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социс. 2004. — № 7. — С. 23−26.
  288. В. В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. — № 2. — С. 81−89.
  289. С. А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. — № 2. — С. 34−37.
  290. А. В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. — № 7. — С. 104−108.
  291. И. А., Ильин И. А. О государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. — № 2. — С. 131−137.
  292. О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. — № 1. — С. 41−49.'
  293. А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. — № 4. — С. 162−170.
  294. О. Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. — № 1. — С. 46−54.
  295. В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал' российского права. 2008. — № 2. — С. 67−80.
  296. В. А. Отпадение и восстановление права // Гражданское, право. 2005.-№ 2. — С. 9−14.
  297. Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. — № 9. -С. 18−26.
  298. Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. — № 8. — С. 31-39.
  299. О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. — 2003. № 8. — С. 42−53.
  300. ЛукашеваЕ. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. — № 6. — С. 21−29.
  301. Г. Н. Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд // Гражданское право. — 2007. — № 4. — С. 20−23.
  302. A. JI. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. — № 4. — С. 83−98.
  303. A. JI. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Хозяйство и право. 1991. — № 10. — С. 6−20.
  304. А. В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. — № 1. — С. 236−237.
  305. Л. С. Правосознание // Общественное сознание и его формы / Под ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. — С. 108−143.
  306. Т. М. Ипостаси равенства: экономико-философский аспект // Вестник Финансовой академии. 2004. — № 4 (32). — С. 16−22.
  307. Д. А. Гражданский кодекс России его роль,-в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Гражданское право. — 2007. — № 2. — С. 6−17.
  308. Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. — № 7. — С. 20−42.
  309. И. Г. Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советское государство и право. 1954. — № 7. -С. 109−111.
  310. В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. — № 10.-С.3−15.
  311. В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. — № 3. — С. 3−15.
  312. С. Е. Преимущественные права в наследственном праве // СПС «Консультант-Плюс».
  313. А. А. К вопросу о libertas у Цицерона // Жебелевские чте-ния-4. Тезисы докладов научной конференции (30 октября-1 ноября 2002)
  314. Электронный ресурс.- URL: http://v^w.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/ 2002−10/pavlov.htm (дата обращения: 06.07.2006).
  315. И. Ю- Система преимущественных прав в современном гражданском праве // СПС «Консультант-Плюс».
  316. С. А. Конфликтные отношения в гражданском праве: исторический аспект // СПС «Консультант-Плюс».
  317. Т. Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права: Сб- статей- — Саратов: Изд-во Саратовского юридического института, 1971. Вып. 2. — С. 106−122.
  318. О. Н. Императивные и диспозитивные нормы в- гражданском праве //Юридический мир. -2001. № 7. — С. 4−9-
  319. Садиков О. I I. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского-права. 1998.-№Т.-С. 13−22:
  320. И. С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей //Правоведение. — 1967. № 1. — С. 29−38:
  321. С. А. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 36−40.
  322. В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 4. Свердловск: СЮИ, 1964. — С. 323−392.
  323. К. И. О свободе лица в гражданском правоотношении // Советское государство и право. 1991. — № 9. — С. 131−135.
  324. О. В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. — № 2. — С. 11−18.
  325. В. Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. — № 7. — С. 26−33.
  326. Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 3. — С. 120−127.
  327. Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи: Рецензия. // Правоведение. 1973. — № 6. — С. 112−119.
  328. Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. — № 1. — С. 42−55.
  329. Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. -1992.-№ 2.-С. 49−53.
  330. В. В., Новошицкий А. Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. — № 5. — С. 77−80.
  331. Г. Т. Структура норм права и механизм их действия // Правоведение. 1983. — № 6. — С. 40−47.
  332. Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. — № 3. — С. 78−83.
  333. А. Равенство и смысловая структура социального равенства // Социологический журнал. 2002. — № 4. — С. 5−45.
  334. . В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. — № 2. — С. 3−10.
  335. А. М. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. — № 10. — С. 17−19.
  336. JI. С. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение. 1976. — № 1. — С. 17−24.
  337. Я. С. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. 1958. — № 2. — С. 19−25.
  338. В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сб. статей. — М.: Статут, 2001. — С. 380−389.
  339. ЯмпольскаяЦ. А. О субъективных правах граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. — М.: АН СССР, 1959. С. 145−226.
  340. Диссертации и авторефераты диссертаций
  341. Н. П. Основные начала российского частного права: Дис.. докт. юрид. наук. -М., 2001. 365 с. -'т
  342. Ю. Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2006. — 201 с.
  343. Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 1997. — 48 с
  344. В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2002.-155 с.
  345. Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 200 с.
  346. БузароваН. X. Средства индивидуализации граждан в российском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. — 222 с.
  347. B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JL, 1975. — 16 с.
  348. В. Г. Участие российской федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. — М-, 2008. — 55 с.
  349. В. А. Категория законного интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-Тюмень, 2007. — 29 с.
  350. М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. 31 с.
  351. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1981. 25 с.
  352. А. С. Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 198 с.
  353. Ю. В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2001. — 189 с.
  354. С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук., — М., 2002. 255 с. •
  355. Е. В. Диспозитивность в семейном праве: Дис.. канд. юрид. наук.-М., 2003.- 160 с.
  356. Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дис.. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — ., 292 с.
  357. Г. К. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России: Понятие, содержание, механизм защиты: Дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 2002 — 384 с.
  358. А. С. Принцип недопустимости: произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. — 214 с.
  359. И. А. Ограничения гражданских прав: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. — 179 с.
  360. М. А. Конституционный принцип равноправия: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 258 с.
  361. И. С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — 29 с.
  362. Л. Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 194 с.
  363. А. А. Принципы гражданского права переходного периода: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1996. 142 с.
  364. С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. — 220 с.
  365. А. А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1983. — 212 с.
  366. Т. Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. -23 е.
  367. А. Л. «Оговорка о неизменности обстоятельств» и ее рецепция в российском гражданском праве (clausula rebus sic stantibus): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. — 26 с.
  368. И. Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. -19 с.
  369. С. А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Автореф. дис.. докт. юрид. наук.-М., 2007.-61 с.
  370. А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 235 с.
  371. О. А. Принципы гражданского права: Дис.. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. — 172 с. 1. Т)
  372. И. В. Метод финансового права: Дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 2004. — 520 с.
  373. Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 204 с.
  374. В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 166 с.
  375. С. В. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дис.. канд. юрид. наук. Кострома, 2001. — 168 с.
  376. Г. Р. Гражданско-правовое положение валютных бирж: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2005. — 153 с.
  377. А. В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 202 с.
  378. Р. А. Свобода договора как принцип философии права: Ав-тореф. дис.. докт. филос. наук. — Саратов, 2000. — 26 с.
  379. В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1998. — 50 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!