На сегодняшний день, Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.
12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по поводу молчания и отказа от признания ранее заявленных обстоятельств пояснил следующее. Участники спора имеют возможность в том судебном процессе, в котором исследуются материалы дела, сообщить суду, что соглашение о признании обстоятельств дела является ошибочным. Следовательно, если до настоящего времени основу признания обстоятельств дела составляло активное волеизъявление сторон, то теперь признание возможно после установления судом молчаливого признания определенных обстоятельств. Новыми способами признания обстоятельств дела в арбитражном процессе стали:
неоспаривание тех фактов, которые приведены в доказательства противоположной стороной,-непредставление доказательств, из которых явно бы следовало несогласие стороны с обстоятельствами по делу. Применение правил о признании в форме молчания и непредоставления опровергающих позицию истца доказательств имеет место только по отношению к ответчику по делу, молчание ответчика в данном случае, может быть истолковано как признание позиции истца. Действительно, тот факт, что сторонами не оспариваются определенные обстоятельства дела, дает основание законодателю считать данные обстоятельства признанными. Это также является проявлением неблагоприятных последствий в связи с незаявлением возражений по делу и непредставлением доказательств в споре. Однако законодателем на судей арбитражного суда возложена обязанность при каждом рассмотрении дела разъяснять сторонам последствия не совершения либо последствий совершения определенных процессуальных действий. Данная обязанность отражена в части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению автора настоящей работы, вышеприведенный пример не только является исключением из общего правила, а требует в каждом конкретном случае специального указания на обязанность судей арбитражного суда разъяснить стороне о том, что ее молчание в отношении обстоятельств по делу, которые подтверждены противоположной стороной спора, будет считаться признанием таких обстоятельств. Если принимать во внимание правило о том, что арбитражный суд не обязан разъяснять стороне последствия ее молчания в процессе судопроизводства по делу и считать верным то, что за молчанием стороны спора должно следовать молчание арбитражного суда с последующими выводами для сторон, то с данной позиции суд будет считаться не как союзник сторон, а как субъект, деятельность которого направлена на достижение цели воспользоваться недоработками сторон при рассмотрении конкретного дела в суде. Таким образом, норма статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна непосредственно взаимодействовать с положениями статьи 70 и дополняться правилом о том, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств не является препятствием для рассмотрения дела по тем доказательствам, которые содержатся в материалах дела. Это также не помешает арбитражному суду считать признанными те факты, которые будут утверждены другой стороной данной арбитражного дела. Состязательность арбитражного процессуального права имеет нереализованный потенциал, с чем и было связано появление нормы о том, что молчание признается признанием фактов, приведенных противоположной стороной в качестве доказательств по рассматриваемому спору.
Заключение
.
В русском языке значение слова «молчание» является производным от глагола «молчать» — не произносить ничего, не издавать звуков, полностью безмолвствовать, не говорить, не издавать никаких определенных звуковых сигналов. Ярким примером того, что в действующем законодательстве молчание не всегда подразумевает под собой согласие, является статья 1229.
Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой правообладатель имеет право в зависимости от собственного усмотрения разрешать или запрещать любым третьим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается молчаливым согласием на это. Таким образом, невозможно классифицировать молчание на правомерное и неправомерное и ограничивать значение понятия молчания установлением правил о нем в разделе Гражданского кодекса РФ «Сделки и представительство».Вместо термина молчание действующее гражданское законодательство содержит следующие конструкции:
не сообщит о своем отказе (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации),-не уведомит другую сторону об отказе (п. 2 ст. 507 Гражданского кодекса РФ),-ни одна из сторон не отказалась (п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ),-не возражает против (ст. 986 Гражданского кодекса Российской Федерации).Несомненно, что во всех вышеперечисленных случаях речь идет именно о молчании, которое не во всех практических ситуациях означает согласие.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5.
— Ст. 410. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью"// «Собрание законодательства РФ». — 1998.
— № 7. — Ст. 785. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.
06.2016) // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф. Научная и учебная литература:
Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2012.
С. 339. Гримм Д. Д. Лекции по римскому частному праву. М., 2013. С. 129. Иоффе О. С. Избранные труды. М., 2014. С.
270.Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 2015. С. 147. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2012.
С. 364. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2013. С.
158.Материалы судебной практики:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2013 г. № Ф04/675−101/А70−13 по делу № А70−2029/14−13.
