Новая Москва: проект развития мегаполиса

Одновременно к вечному проблемному списку «дороги-цены-мигранты» в последнее время добавились новые: зашкаливающая коррупция, плохая экология, пренебрежение традиционным архитектурным обликом столицы. Москвичей беспокоит ужасающее состояние транспорта и дороговизна жилья, а также ужасающие темпы инфляции, которая особенно ощущается в мегаполисе. За год в два раза увеличилось число граждан, обеспокоенных плохой экологией. Высокие цены, криминальная обстановка и затянувшийся выход из кризиса — все это угнетающе действует на социальное самочувствие, повышает уровень недовольства людей даже вне зависимости от реального состояния дел. Дисбалансы, характерные для московского пути развития, накапливались не одно десятилетие и теперь, похоже, дали кумулятивный эффект. Его мы видим и в таких насущных вопросах, как работа городского транспорта (ею не удовлетворены 70% горожан), состояние ЖКХ (54%) и окружающей среды (71%), и в таких показателях работоспособности системы управления городом, как возможность для граждан обратиться в органы власти и быть услышанным (63%), получить информацию от органов власти (58%).По мнению экспертов, также существует проблема пересенаселения города и дефицита жилья. Однако подготовка новых районов к строительству по проекту расширения Москвы была осуществлена за крайние 5 лет, а еще 15 лет уйдет на их частичную застройку. К тому же, деловая активность все равно будет сконцентрирована в пределах «старой Москвы», поэтому реальная плотность населения снизится незначительно.

Отметим, что если на территории промзон будет построено жилье, то усилится нагрузка на социальную и транспортную составляющие, таким образом, радикально увеличить площадь жилья без существенного ухудшения качества жизни не получится. А, значит, рост спроса при сокращении предложения будет вести к дальнейшему росту цен на жилье. Опросы общественного мнения свидетельствовали о наличии порой противоречивых тенденций в общественных настроениях. Многие москвичи были встревожены планами предстоящего расширения столицы за счет территории Московской области. Этот настрой, как считали социологи, мог негативно сказаться на рейтинге правящей партии, если московские власти будут «играть в межевание, не объясняя москвичам своих действий и поступков». Новость о том, что территория Москвы станет в 2,4 раза больше, сообщенная 11 июля, поделила москвичей на два лагеря. Положительно восприняли ее 41,2% опрошенных, отрицательно — 40,4%. Тех, кто воспринимает расширение «целиком положительно», 12%, тогда как «резко отрицательно» отнеслись к идее 16,8%. Еще 18,4% пока не знают, как воспринимать проект. Еще категоричнее москвичи восприняли идею полного слияния Москвы и области в единый федеральный округ. Положительную реакцию это вызывало лишь у 36,8% опрошенных, отрицательную — у 46,4%. Как видим, слияния не произошло. Но идея переселения в город-спутник президентской администрации, правительства, министерств и Госдумы представилась горожанам подходящей: 60,8% — за, 25,4% — против.

Беспокойство вызывали «несколько моментов», как пояснил замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Прежде всего тревожит то, что сейчас, переселяя людей из центра, «городские власти дают квартиры в Строгино или в Митино, а теперь начнут давать за много километров от МКАД». Беспокоит горожан и то, что, став в два раза больше, Москва «лишится тех благ, которыми столичный город и привлекает людей». Ведь ресурсов нынешней Москвы, которая считается регионом-донором, может и не хватить на то, чтобы поддерживать нынешний уровень жизни и уровень зарплат у всех жителей будущей Москвы. Повышенную тревожность москвичи испытывали в основном потому, что пока не имели представления, как на практике будет проходить расширение. Нельзя не учитывать тот факт, что в москвоском обществе заметно растет социальная напряженность. Население во многом устало от произвола властей и от того, что с их мнением никто не хочет считаться. Акции протеста против фальсификации выборов в Госдуму собрали тысячи недовольных москвичей на центральных площадях столицы. Лидеры общественного мнения с заметным постояноством публикуют в своих блогах призывы прийти на митинге и выразить свою гражданскую позицию. Естественно, городская политика правительства Москвы не главный фактор, выведший людей на улицы столицы.

Однако растущая сознательность гражданского населения и готовность противостоять решению властей — новый феномен в политической жизни РФ и новый фактор, с которым необходимо считаться. Также перед мегаполисом остро стоит проблема нелегальной миграции. По данным Собянина, в Москву приезжают работать от 3 до 5 миллионов человек. По словам мэра, количество незаконных мигрантов в Москве составляет 80% от общего числа приезжих. В то же время москвичи особо не надеются на решение проблемы мигрантов.

48% считают, что ситуация по этим вопросам в ближайшие годы не изменится. Кстати, проблему миграции и межнациональных отношений горожане назвали второй проблемой после дорожных заторов. Актуальность проблемы осознает и сам градоначальник. Соединение политической активности среднего класса горожан с нерешёнными этнонациональными проблемами, ухудшением социального положения некоторых категорий граждан может дать «горючую смесь» уже в ближайшие 2−3 года и привести к страшным последствиям. По мнению главы государства, решение о расширении направлено на развитие московского мегаполиса, а его результаты будут способствовать созданию международного финансового центра в Москве, что облегчит жизнь огромному числу людей.

Однако в кругах представителей общественности, архитекторов и ученых нередко высказываются против принятого решения. Они апеллируют к тому, что механизмы принятия решений должны предусматривать не общественные слушания, а эксперты, которых в данном случае никто не спрашивал. Планы властей по увеличению площади Москвы более чем в два раза не получили поддержку у оппозиционных партий и движений. С критикой прозвучавших предложений выступили представители всех политических сил, кроме «Единой России».Вообще, как убедились социологи, граждане в основном были согласны с нововведениями мэра. Так, 89% поддержали отказ от уплотнительной застройки и строительства в историческом центре. 90% одобрили повышение зарплат медработникам и воспитателям детсадов.

В то же время москвичи особо не надеются на улучшение экологии и решение проблемы мигрантов. В дополнением отметим, что 1 июля 2017 года президент России В. В. Путин подписал указ о программе реновации г. Москва, до этого он был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации. Проект реновации направлен на расселение и снос в Москве ветхого малоэтажного жилья, построенного в 1957 — 1968 годах, высотой не более 5 этажей, так же дома, которые относятся к поздней «сталинке», и возведение новых зданий на освободившейся территории. Московская Мэрия проводила голосование за включение домов из предварительного списка в программу реновации.

Реновацию поддержали 5171 дом к концу 2017 года и список неокончательный. Приглашения для создания проекта получили архитектурное бюро Foster and Partners и швейцарское Herzog & de Meuron. Здания будут возведены на 5 площадках в городе. По заявлению С. С. Собянина, мэра г. Москва, этажность новых зданий будет от 6 до 20 этажей, для каждого района это будет индивидуально.

Заключение

.

В рамках данной работы мы пришли к следующим диагностическим выводам относительно проекта по расширению г. Москва:

С экономической точки зрения, проект является нерентабельным, но бюджет Москвы и МО при должной поддержке государства могут позволить себе его реализацию, однако, вопрос недостатка средств всегда будет стоять остро из-за отсутствия частных и иностранных инвестиций ввиду неблагоприятного инвестиционного климата. На данный момент существует ряд факторов, которое правительство Москвы не достаточно учитывает в бюджете и других стратегических документах, которые могут поставить под вопрос реальность воплощения проекта расширения Москвы: это социальная нестабильность, отток капитала, вторая волна кризиса, возможный уход крупных бизнес-игроков из Москвы (переезд в более инвестиционно привлекательный «европеизированный» Петербург и т. п.), «отвлечение» внимания на другие важные проекты и т. п. Помимо этого, спешка с «расширением» может отрицательно сказаться на имидже города, так как большинство международных эскпертов говорят о преждевременности такого решения и призывают сконцентрироваться на внутренних проблемах Москвы до того, как осваивать новые территории. Что касается выводов относительно перспектив развития данного проекта, нам представляется вероятным, что, несмотря на возможный краткосрочный успех проекта в связи с его новизной, а также избирательным циклом, в долгосрочной перспективе в целом ход развития проекта будет омрачаться следующими обстоятельствами: медленное решение инфраструктурных проблем, сильный дефицит инвестиций в развитие инфраструктуры, традиционно слабое развитие горизонтальных систем взаимодействия и координации из-за высокой «вертикализации» власти. Наиболее важный этап развития проекта — ближайшие 2−3 года, когда необходимо скоординировать городскую и транспортную политику. Это предстоит делать в не самых благоприятных условиях, к чему надо быть готовыми московским властям. Надо ожидать, что многие проекты будут «заморожены» из-за недостаточного финансирования. Данное исследование является основой для разработки рекомендаций по реализации проекта по расширению г. Москва. Поэтому мы рекомендуем Мэрии Москвы учесть следующие предложения:

Тщательно проработать план в сотрудничестве с экспертным сообществом. Создать новый Генплан развития мегаполиса и работать в соответствии с ним;Сделать приоритетом развитие комфортной городской инфраструктуры;

Максимально обеспечить транспарентность финансовой части проекта, чтобы стимулировать приток частных инвестиций, в частности иностранных. Необходимо пересмотреть отношение к портрету обычного гражданина, особенного москвича, который перестал быть аполитичным и пассивным. Ограничить чрезмерное государственное финансирование проекта, чтобы предотвратить непомерную нагрузку на федеральный и городской бюджет, что может привести к сокращению социальных программ. Необходимо сотрудничать с бизнесом в рамках государственно-частного партнерства. Использовать систему тендеров для реализации проекта и снижения его стоимости. Учитывать вероятность ухудшения экологической обстановки в связи с расширением городских границ за счет территорий, расположенных на юго-западе Московской области, что может отрицательно сказаться на здоровье населения и повысить социальную напряженность. Создать информационный центр по образцу европейских городов, чтобы именно туда могли обратиться со своими вопросами в любой момент инвесторы, архитекторы, журналисты, жители с любым возникшим у них вопросом. Новые территории при нерешенности серьезных внутренних проблем Москвы стоит пока «заморозить» и разрабатывать альтернативные проекты (например, обдумать использование территорий бывших промзон: это важнейший ресурс Москвы, который составляет 30% ее территории, исходя из мирового опыта подобной «перестройки города»).

Список литературы

:Официальный портал Мэра и Правительства Москвы

http://www.mos.ru/Официальный сайт ВЦИОМ.

http://wciom.ru/#Официальный сайт исследовательского холдинга Ромир

http://www.romir.ru/Официальный сайт Мэрии г. Москвы.

http://moslegist.ru/meriya-moskvy/meriya-moskvyОфициальный сайт Рос.

БизнесКонсалтинг.

http://www.rbc.ru/Сайт открытого бюджета города Москвы.

http://budget.mos.ru/project_mainПутин подписал закон о массовом сносе домов в Москве [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

https://meduza.io/news/2017/07/01/putin-podpisal-zakono-massovom-snose-domov-v-moskveКириллов П.Л., Махрова А. Г. Полимасштабный анализ демографического развития Москвы в постсоветский период Журнал «SPERO», № 17, осень-зима 2012, с. 35−56 [Электронный источник].

http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0551/analit02.php.