Однако если изготовление или приобретение оружия возможно еще до осуществления нападений в случае бандитизма и до окончания организационных действий по формированию банды, то данные действия должны дополнительно квалифицироваться согласно ст. 222 УК РФ, поскольку к моменту обладания оружием, лицо уже осуществило преступное деяния в виде его незаконного приобретения или изготовления.
Тогда, когда неправомерные действия с оружием со стороны одного из членов банды присутствовало до его вступления в банду, то незаконное ношение или хранение оружия необходимо квалифицировать в качестве самостоятельного преступления.
Неминуемые трудности в квалификации предполагают факты неправомерного хранения, приобретения, изготовления, сбыта и ношения новых, «нестандартных» разновидностей средств поражения, запрещенных законодательством к обороту на территории России, однако не входящих в совокупность объектов уголовно-правового запрета. Здесь говорится об оружии и других предметах, поражающее действие которых основывается на применении биологических факторов и радиоактивного излучения. Данная категория оружия регламентируется в п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.
12.1996 «Об оружии» (с изм. и доп. от 29.
06.2012) (далее Федеральный Закон «Об оружии), пневматическом спортивном оружии с дульной энергией более 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм (п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»). Подобные проблемы появляются и в случае правовой оценки сопряженных с оружием действий, запрещенных Федеральным законом «Об оружии»: установка на служебном и гражданском оружии оборудования для бесшумной стрельбы и прицелов ночного слежения, а кроме того их реализация (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»).
Из вышеназванных деяний, которые, без сомнения, представляют социальную опасность, наказуемым будет лишь первое, поскольку владение оружием, поражающее действие которого основывается на применении радиоактивного излучения, всегда сопряжено с неправомерным обращением с радиоактивными веществами, ответственность за которое предусматривается ст. 220 УК РФ. Это говорит о существенных пробелах в законодательстве, которые вызваны несогласованностью норм УК РФ и Федерального закона «Об оружии».
В случае привлечения к уголовной ответственности за неправомерный оборот оружия необходимо со всей тщательностью исследовать обстоятельства осуществления противоправных действий. Так, в некоторых случаях суды не принимают во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которым не считается преступлением бездействие или действие, хоть и содержащее формально признак какого-то деяния, которое предусмотрено особой частью УК РФ, но в связи с малозначительностью не представляющее социальной опасности.
Определенного внимания заслуживают вопросы квалификации последовательных деяний с оружием: хищения оружия и дальнейшего ношения, сбыта, хранения, перевозки и др.; а вместе с тем хищения данных предметов для осуществления с применением их иного преступления.
Совокупность преступлений, которые предусмотрены ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ, формируют случаи дезертирства с оружием военнослужащего, при присутствии в совершенном признаков хищения оружия. В данном случае лицо несет ответственность за хищение оружия, если его незаконное невозвращение было связано с желанием оставить оружие себе, вне зависимости от того, хотел ли субъект использовать оружие или же хотел его продать. Совокупность преступлений (ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ) исключается лишь тогда, когда военнослужащий не преследовал цели оружием завладеть, оставить его себе.
Лицо, которое признается виновным в хищении оружия, не должно привлекаться дополнительно к уголовной ответственности за повреждение, уничтожение или утрату данного оружия.
Подробного изучения заслуживает вопрос о времени завершения преступления, которое предусматривается п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 12.
03.2002 говорится, что посягательство необходимо признавать оконченным со времени нападения для завладения определенными предметами, сопряженного с насилием, опасным для здоровья или жизни потерпевшего, или с угрозой использования данного насилия.
В целях устранения имеющихся в законодательстве пробелов, проблем квалификации и привлечения к ответственности за незаконный оборот оружия, считаю возможным предложить следующие рекомендации.
Как и всякое хищение, хищение оружия (не нападение в целях хищения) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия необходимо считать оконченным тогда, когда указанные предметы изъяты и виновный имеет реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Одно нападение с целью завладения оружием в отличие от состава разбойного нападения, предусмотренного ст. 162 УК РФ, еще не образует оконченный состав хищения, а является покушением на это преступление.
Наряду с этим необходимо совершенствование законодательства, направленного на адекватность санкций степени общественной опасности деяний в сфере незаконного оборота оружия.
В связи с изложенным представляется необходимым дальнейшее совершенствование уголовного закона, направленное на дифференциацию ответственности пропорционально реальной вредоносности конкретных образцов оружия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Контрабанда оружия обладает уникальным объектом неприкосновенность таможенных границ России. Этот объект не повторяется в других составах, которые предусматриваются УК РФ. Также данное преступление имеет дополнительный объект — социальную безопасность.
Субъектом этого преступления может признаваться физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста 16 лет, независимо от его гражданства, то есть и иностранные граждане, и граждане России.
В ст. 226.
1 УК РФ предусматривается особый субъект — должностное лицо, которое при совершении контрабанды оружия использует собственное служебное положение.
Касаемо субъективной стороны контрабанды, она характеризуется присутствием вины лишь в форме непосредственного умысла относительно перемещения товаров через таможенные границы России.
Объективная сторона всякого преступного деяния является характеристикой социально-опасного деяния, социально-опасных последствий и причинно-следственной связи между ними, а кроме того время, место, обстановку и способ осуществления деяния, орудия либо средства его осуществления.
Контрабанда может совершаться одним из таких способов: с сокрытием от таможенного контроля, в обход таможенного контроля, с обманным использованием документации либо средств таможенной идентификации, связанным с недостоверным декларированием или не декларированием.
Состав контрабанды является формальным, не требующим возникновения опасных последствий. Она всегда характеризуется в качестве оконченного преступления. Притом момент окончания совпадает с моментом действительного пересечения таможенных границ (в случае въезда) и с момента подачи таможенной декларации либо осуществления другого действия, которое направлено на претворение в жизнь намерения вывезти товары либо другие предметы (в случае въезда).
Необходимо сказать, что в ст.
226.
1 УК РФ предусматриваются особо квалифицированные и квалифицированные виды контрабанды, предусматривается повышенная уголовная ответственность для участников организованной группы и должностных лиц.
Следовательно, контрабанда оружия является незаконным перемещением оружия и частей к нему через таможенные границы из региона, который находится под национальной юрисдикцией одной страны, в регион или через регион, который находится под национальной юрисдикцией другой страны, или в регион или через регион, который не находится под национальной юрисдикцией какой-либо страны, реализуемое в любой скрытой форме.
В заключение исследуемого вопроса можно сказать, что в нынешней обстановке назревает необходимость привлечения более тщательного внимания мирового сообщества к вопросам понимания юридического характера контрабанды оружия и объединения усилий сообщества в выработке результативных мер борьбы с правонарушениями, которые связаны с контрабандой. Государствам требуется разработать общий унифицированный договор, где будет предоставлено общее определение контрабанды, которая квалифицируется в качестве международного правонарушения. Кроме этого необходимо разработать общие подходы стран к борьбе с этим явлением.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 N 17) (ред. от 08.
05.2015) // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 13.
12.2010. — N 50. — Ст. 6615.
Уголовный Кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.
06.1996 (в ред. от 29.
07.2017) // СПС Консультант Плюс Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.
12.1996 «Об оружии» (с изм. и доп. от 29.
06.2012) // СПС Консультант Плюс Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. М., 2000.
Благов Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2013.
Вдовин А. Н. Некоторые аспекты проведения экспертиз при расследовании незаконного оборота оружия / А. Н. Вдовин // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 5 — 7.
Выжанов Е. Н. Уголовная ответственность за контрабанду: проблемы совершенствования законодательства / Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка. Материалы международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 1 марта 2012 года) / Под ред.: Козлов А. В., Панченко П. Н. — Нижний Новгород: НИУ ВШЭ — Нижний Новгород, 2012. — С. 403−407.
Дизер, О. А. Гражданское оружие. Законодательное регулирование оборота. Практическое пособие / О. А. Дизер, В. И. Сургутсков. — Москва: Высшая школа, 2016. — 112 c.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. — 792 с.
Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Гарманов В. М. — Омск, 2002. — 26 c.
Кузьменко В.К. К вопросу о применении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации / Научные труды № 1 (2) 2014.
Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития — Саратов: Саратовский источник, 2014. — С. 74−80.
Малыхин В. И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. Куйбышев, 1987.
Манойлова С. А. Эмоции в уголовном праве. Вологда, 2006.
Мамошин М.А. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях / М. А. Мамошин // Эксперт-криминалист. 2010. N 1. С. 5 — 8.
Международно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотиков. Сборник документов. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 624 c.
Мокринский О. А. Контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: правовые и технико-криминалистические проблемы расследования: автореф. дис. … канд. юридических наук / О. А. Мокринский. Волгоград, 2004.
Руденко, Ф. А. Оружие и боеприпасы / Ф. А. Руденко. — М.: АСТ, 2016. — 255 c.
Федоров А. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду: новые реалии и проблемы / Уголовное право. № 2 — М.: АНО «Юридические программы», 2012. — С. 71−77.
Хастинов Э.М. О проблеме правового регулирования уголовной ответственности за контрабанду / Публичное и частное право. № II (XIV) — М.: МПСИ, 2012. — С. 68−77.
список литературы
Шакин В. Б. Преодоление конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Дис.
… канд. юрид. Наук. — М., 2014.
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. М., 2000. — С. 421.
Руденко, Ф. А. Оружие и боеприпасы / Ф. А. Руденко. — М.: АСТ, 2016. — С. 77.
Международно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотиков. Сборник документов. — М.: ИНФРА-М, 2016. — С. 314.
Федоров А. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду: новые реалии и проблемы / Уголовное право. № 2 — М.: АНО «Юридические программы», 2012. — С. 74.
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 N 17) (ред. от 08.
05.2015) // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 13.
12.2010. — N 50. — Ст. 6615.
Кузьменко В.К. К вопросу о применении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации / Научные труды № 1 (2) 2014. — С. 17.
Выжанов Е. Н. Уголовная ответственность за контрабанду: проблемы совершенствования законодательства / Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка. Материалы международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 1 марта 2012 года) / Под ред.: Козлов А. В., Панченко П. Н. — Нижний Новгород: НИУ ВШЭ — Нижний Новгород, 2012. — С. 405.
Хастинов Э.М. О проблеме правового регулирования уголовной ответственности за контрабанду / Публичное и частное право. № II (XIV) — М.: МПСИ, 2012. — С. 71.
Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития — Саратов: Саратовский источник, 2014. — С. 776.
Малыхин В. И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. — М., 2012. — С. 201.
