С., на почве личных неприязненных отношений к Л., вместе с В. и А., помимо воли потерпевшего, решили вывезти его на автомобиле за пределы его домовладения и данного населенного пункта. При этом нанесли ему каждый не менее трех ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. После чего, С. и А., действуя заодно с В., взяли Л. под руки и, осознавая, что погода на улице приближена к нулевой отметке градусов Цельсия, а потерпевший босой и одет не по погоде, вывели его на улицу и, не обращая внимания на возражения потерпевшего, погрузили его в багажное отделение автомобиля «Ваз-2107» г/н < номер обезличен >.После этого, трое подсудимых, вместе с водителем и находившимся в багажнике потерпевшим, отвезли Л.
сначала к домовладению хутора П., а затем около 2-х часов 30-ти минут той же ночи привезли к домовладению станицы Н. Затем С. вытащил Л. из багажного отделения автомобиля и нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, а В. дважды ударил его ногами по туловищу. После чего перетащили его во двор указанного домовладения, где оставили лежащим на земле. В период с 3-х часов до 6-ти часов 00 минут того же дня трое подсудимых, посчитав, что Л.
умер, привезли его в багажнике автомобиля на кладбище хутора Б. станицы Н., где С. и. А. перетащили потерпевшего к входу на территорию кладбища и лопатой поочередно присыпали его песком. Указанными выше противоправными действиями подсудимых потерпевшему были причинены две ушибленные раны в области левой брови, одна на правой скуловой области и одна в области правой брови, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, ему были причинены ссадины и кровоподтеки на лице и туловище, не причинившие вреда здоровью. Смерть Л.
наступила 11 апреля 2011 года с 6-ти часов 10 минут до 8-ми часов 10 минут от общего переохлаждения организма[16]. В рассмотренном составе преступления с двумя формами вины присутствует обязательный признак — физическое насилие, которое применяется для подавления воли потерпевшего (например, в изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера и др.), результатом которого может явиться обычная физическая боль или даже анатомическое нарушение целости организма и физиологических функций органов и тканей, которое может по медицинским критериям квалифицироваться как вред здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкий, который является опасным для жизни человека. Виновный в данном случае допускает возможность наступления любого из перечисленных последствий своего насилия, включая и причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, т. е. относится к наступившему последствию с неопределенным умыслом, для которого характерна внутренняя психическая готовность виновного принять эти наступившие последствия.
При таком насилии последствия являются не целью, а своеобразным показателем интенсивности примененного насилия и одновременно проявившейся в нем общественной опасности виновного. Таким образом, с учетом складывающейся судебной практики представляется необходимым по данным составам преступлений обосновать или подвергнуть критике законодательный подход по использованию конструкции преступлений с двумя формами вины в отечественном уголовном законодательстве. Полагаем, практическая значимость подобного подхода позволит в дальнейшем избежать чрезмерного и зачастую необоснованного использования конструкции двойной формы вины в Уголовном кодексе РФ.
2.3. Квалифицирующие признаки похищения человека.
В юридической литературе под квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками состава преступления принято понимать такие признаки, которые в первом случае существенно повышают общественную опасность преступления, а во втором — придают совершенному преступлению особую опасность. Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков в составе преступления определяют его соответственно как квалифицированный и особо квалифицированный. В ч. 2 ст. 126 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки похищения человека:
1) Группа лиц по предварительному сговору;
2) С применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
3) С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 4) В отношении заведомо несовершеннолетнего.
5) В отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. 6) В отношении двух или более лиц.
7) Из корыстных побуждений. Рассмотрим пример из судебной практики. Хорошевский И. В., совершил похищение человека, при следующих обстоятельствах:
Хорошевский И.В., в период с 06 часов 30 минут до 08 часов, управляя автомашиной, осуществлял заказ по оказанию услуг такси, связанной с перевозкой П. и неустановленного лица от & lt;адрес> в <адрес>. По приезду к зданию, П. и неустановленное лицо проследовали в помещение подстанции скорой помощи, а Хорошевский И. В. остался в автомашине, припаркованной у территории, где стал ожидать получения оплаты за оказанные услуги. П. и неустановленное лицо не имея намерений произвести оплату за оказанные услуги.
Хорошевским И.В., попытались скрыться среди строений, расположенных на территории. Хорошевский И. В., находясь в районе здания, после 08 часов, имея намерение остановить убегающих клиентов и получить денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги такси, взяв пластиковую трубу длиной 61 см., вышел из салона автомашины и держа её в руке, побежал за П. и неустановленным лицом. Догнав П. на участке местности, расположенном в 175 метрах от места парковки автомашины, рядом со зданием, Хорошевский И. В. с целью остановить и получить оплату нанёс пластиковой трубой 2 удара по левой и правой ногам П., причинив последнему физическую боль. После чего потребовал от П. проследовать с ним к его автомашине с целью оплаты услуг такси.
Установив, что П. из-за отсутствия денег не сможет произвести расчет, на участке местности территории, где была припаркована автомашина, Хорошевский И. В. действуя с возникшим умыслом на похищение человека, потребовал от П. залезть в багажное отделение автомобиля, куда насильно затолкал последнего.
После чего в продолжение умысла, направленного на похищение П., управляя автомашиной Хорошевский И. В. переместил П. от здания, на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров на юго-восток, находясь в пути следования около 60 минут, чем незаконно лишил П. свободы, похитил его, нарушив гарантированное статьей 27 Конституции РФ право последнего на свободу. Таким образом, Хорошевский совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. г. ч. 2 ст. 126 УК РФ[18].
В части 3. Ст. 126 предусмотрены следующие особо квалифицирующие признаки:
1) Организованной группой.
2) Повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Так, по делу о похищении человека, совершенном организованной группой, действия пособника превращены в действия исполнителя. Исполнитель М. подбирал людей для похищения и последующего вымогательства денег за их освобождение, собирал информацию об их материальном положении, узнавал маршруты и способы передвижения и передавал эти сведения членам группы, а после похищения собирал информацию о сборе денег, обращениях в милицию, которую также передавал соучастникам. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, квалифицируя действия М., что доводы осужденного о том, что выполняемые им действия являются исключительно пособничеством, ошибочны и не основаны на положениях ч. 2 ст. 34 и ч. 5 ст. 35 УК РФ. Примечание к ст.
126 УК РФ устанавливает возможность освобождения лица от уголовно ответственности за похищение человека, если оно добровольно освободило похищенного. Таким образом, субъект преступления, ответственность за которое установлена в ст. 126 УК РФ (похищение человека), является вменяемым лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста. Субъектами могут быть как граждане Российской Федерации, так и лица без гражданства либо иностранные гражданине, которые совершили похищение человека. Для субъективной стороны характерна вина в форме прямого умысла.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе работы над темой «Похищение человека» нами были решены задачи для реализации поставленной цели. По данной теме было изучено много материала, проанализированы мнения теоретиков права, в результате были сделаны следующие выводы.
1. Похищение человека, как преступление против личной свободы человека имеет долгий путь исторического развития. Похищение человека было характерно для каждой исторической эпохи, однако отношение к данному деянию менялось исходя из экономического развития, правовой культуры общества и нравственных воззрений.
2. Одно из условий повышения эффективности противодействия преступлениям против личной свободы человека состоит в использовании положительного опыта других государств. Преступления в этой сфере имеют место в большинстве стран, и принимаемые ими меры отражаются национальными кодексами3. В качестве обязательных элементов объективной стороны состава похищения человека, непосредственно определяющих квалификацию преступного деяния, выступают три последовательно совершаемых действия преступника: завладение (захват) живым человеком, перемещение в место, не являющееся местом его привычного нахождения, неизвестное близким похищенного и иным заинтересованным в его освобождении лицам; насильственное удержание его в таком месте. В таком случае, моментом окончания похищения человека является момент фактического захвата человека и перемещения его в другое место, хотя бы на недлительное время. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного в ст. 126 УК РФ, является личная свобода человека. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают жизнь и здоровье потерпевшего. Подводя итог анализа объективных признаков похищения человека следует отметить, что связь объективной стороны с объектом преступления состоит в том, что именно объективная сторона (похищение человека) характеризует реальное общественно опасное посягательство против этого объекта (личная свобода человека), связанное с причинением ему вреда или созданием угрозы его причинения. 4. субъект преступления, ответственность за которое установлена в ст.
126 УК РФ (похищение человека), является вменяемым лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста. Субъектами могут быть как граждане Российской Федерации, так и лица без гражданства либо иностранные гражданине, которые совершили похищение человека. Для субъективной стороны характерна вина в форме прямого умысла. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК I. Законодательные и иные нормативные акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
03.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Указ Президента РФ от 31.
12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 04.
01.2016, N 1 (часть II), ст. 212Русская Правда // Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999. Ч. 1. Ст.
102. Псковская Судная грамота // Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999. Ч. 1. Судебник 1497 года // Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999.
Судебник 1550 года // Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999.
Артикул Воинский 1715 г// Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999.
Свод законов Российской Империи 1832 г// Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных// Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999.
Уголовной Уложение 1903 г. //Отечественное законодательство XI—XX вв.еков. М., 1999.
Постановление ВЦИК от 01.
06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."(вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153 (утратил силу) Постановление ВЦИК от 22.
11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года"(вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// СУ РСФСР, 1926, N 80, ст. 600 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 30.
07.1996)// Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. 650 с. II. Учебная и научная литература.
Вельмезева, Е. А. Преступления против свободы личности: вопросы законодательной регламентации и квалификации: учеб.
пособие / Е. А. Вельмезева. — Самара: «Универс групп», 2010. — 219 с. Власов, Ю.А., Михаль, О. А. Квалификация похищения человека: теория и практика: монография / Ю. А. Власов, О.А., Михаль. — М.: Юрлитинформ, 2015.
— 160 сГаджиев, Т. Б. Похищение человека по уголовному законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики (сравнительно-правовые аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Гаджиев Турал.
Бахрузоглы. — М., 2011. — 31 с. Гонтарь И. Я., Коваленко Т. С. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. 2012. № 10.
С. 9;Долголенко Т. В. Преступления против личности. Красноярск, 2011.
Казамиров А. И. Система преступлений против свободы человека в уголовном законодательстве зарубежных стран// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал № 2 / 2014.
Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников — преступления разные // Закон. — 2012. — № 6.
— С. 133−134Кулик, Я. В. Совершение методики расследования похищения человека: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.09 / Кулик Ярослав Владимирович. — Ростов-на-Дону, 2009. — 239 сПетров, П.К. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Петров Павел Константинович. — Челябинск, 2010. — 202 сПучнин, В. М. Похищение человека и рабский труд: уголовно-правовая характеристика, соотношение, взаимосвязь: монография / В. М. Пучнин, 143 Т. М. Орцханова; М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. Гос.
ун-т им. Г.Р. Державина". — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2013. — 178 с. Сверчков, В.
В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В.
Сверчков. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. —.
557 с. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. М.: Русский язык, 1987. С. 339Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А.
В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г.
Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. —.
410 с. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.]; под ред. О. С. Капинус.
— М.: Издательство Юрайт, 2017. — 539 сУголовное право.
Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М.: Норма, 2012.III. Материалы судебной (юридической) практики.
Приговор Краснодарского краевого суда от 01.
03.2012 по делу № 2−77/11//СПС Консультант Плюс.
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по уголовному делу № 1−87−12 от 18.
05.2012 // СПС Консультант.
ПлюсРешение Куйбышевского районного суда города Омска от 15.
06.2017 по делу № № 1−213/2017//СПС Консультант Плюс.
