Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ

В статье 237 КАС установлены основания для приостановления производства по административному делу, рассматриваемому Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ. Рассмотрение принятых к производству Дисциплинарной коллегией жалоб и обращений может быть приостановлено на срок до полугода (до 6 месяцев).

Основаниями приостановления рассмотрения дел, выделенные в ст. 237 КАС, являются:

необходимость проведения проверки материалов и сведений по ним наличие прочих обстоятельств, мешающих рассмотрению административного дела в течение длительного времени.

Продолжительность времени, в течение которого действуют обстоятельства, мешающие рассмотрению административного дела, определяется членами самой Дисциплинарной коллегии с учетом конкретных обстоятельств дела. Нужно отметим, что статьей 237 КАС не предусмотрена возможность продления данного срока приостановления.

Порядок исчисления процессуальных сроков по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ, определяется на основании общих положений административного судопроизводства, закрепленных в главе 8 КАС «Процессуальные сроки».

В статье 238 КАС закреплены особенности вынесения решений по итогам рассмотрения жалобы (обращения) Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ.

Установлены следующие возможные виды решений Дисциплинарной коллегии:

решение об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей квалификационной коллегии судей полностью или какой-либо части.

решение об отказе в удовлетворении жалобы или обращения.

решение об удовлетворении обращения о прекращении полномочий судьи.

Само Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ по жалобе (обращению) принимается большинством голосов членов Дисциплинарной коллегии (открытое голосование) в условиях закрытого совещания членов Дисциплинарной коллегии. Члены Дисциплинарной коллегии не вправе воздержаться от голосования. Решение Дисциплинарной коллегии получает законную силу, что подтверждается именем Российской Федерации и подписями всех членов Дисциплинарной коллегии, рассматривавшим данное административное дело, по которому было принято Решение.

Нужно отметить, что ст. 238 КАС не определен срок, в течение которого Дисциплинарной коллегией должно быть изготовлено мотивированное решение. Однако с учетом общих и специальных положений судопроизводства по административным делам (ч. 2 ст. 177, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 229 КАС) сроки составления мотивированного решения Дисциплинарной коллегии могут быть отложены на срок не более чем на 5 дней со дня завершения судебного разбирательства по административному делу.

Статья 238 КАС также предусматривает право лица, участвующего в деле, заявить ходатайство о выдаче копии резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии в тот же день, что вынесение решения. Копии уже принятого решения вручаются под расписку или направляются в адрес лиц, участвовавших в деле, или их представителям в течение 5 рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.

Статьей 18 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ закреплено, что Решение Дисциплинарной коллегии должно быть обязательно мотивированным. Само Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ может быть оспорено сторонами в апелляционном и надзорном порядке, а также пересмотрено, в связи со вновь открывшимся обстоятельствами или по новым обстоятельствам.

Заключение

По итогу работы, следует отметить, что учреждение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, как органа, осуществляющего дисциплинарную власть над всеми судьями, является условием развития основ судоустройства, статуса судей, а также принципов правотворческого процесса. Выбранная форма данного дисциплинарного органа определяется особенностями института дисциплинарной ответственности судей.

Как было отмечено выше, существует тесная взаимная связь между независимостью судебной власти и системой дисциплинарных наказаний. Таким образом, правильно организованный порядок производства по административным делам, рассматриваемых Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ, позволяет дополнительно гарантировать соблюдения принципа независимости и автономии судебной власти от других ветвей государственной власти и их политического влияния.

Можно даже отметить, что Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ в какой-то степени обладает полномочиями по управлению судейским персоналом (кадровыми функциями), заключающимися в подтверждении (или отмене) по отношению к судьям мер дисциплинарного воздействия, в зависимости от качества их работы.

Работа Дисциплинарной коллегия Верховного Суда РФ направлена на дополнительное стимулирование надлежащего исполнения судьями своих функциональных обязанностей, при одновременном обеспечении их независимости. При этом, как было сказано ранее, выводы, полученные при производстве по административным делам, обеспечивают формирование единых подходов в области кадровой политики и единых перечней запретов (недопустимых действий) для судей.

В целом можно сделать вывод, что утверждение порядка рассмотрения административных дел Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ является средством поддержания авторитета судебной власти как высшей ценности и способом регулирования работы судейского сообщества, что подчеркивает общественную ценность и государственную важность деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.

Список использованных источников

.

Федеральный конституционный закон от 12.

03.2014 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» «// Собрание законодательства РФ. 2014. № 11. ст. 1088.

Федеральный конституционный закон от 05.

02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.

11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 550.

Федеральный конституционный закон от 05.

02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.

11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. № 27. 2014.

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 548.

Федеральный конституционный закон от 09.

11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» (не действует) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. ст. 5261.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.

03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1391.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

Федеральный закон от 08.

03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1392.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.

08.2014 № 5 «Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2014.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 2 от 04.

02.2010 (не действует) «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» // СПС Консультант.

Плюс Беспалов Ю. Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) М.: Проспект, 2016. 768 с.

Бурдина Е. В. Форма дисциплинарного органа для судей: дисциплинарный суд или орган судейского сообщества // Lex russica. 2014. № 11. С. 1360 — 1366.

Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // СПС Консультант.

Плюс. 2015.

Федеральный конституционный закон от 05.

02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.

11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 550.

Бурдина Е. В. Форма дисциплинарного органа для судей: дисциплинарный суд или орган судейского сообщества // Lex russica. 2014. № 11. С. 1360 — 1366.

Федеральный конституционный закон от 12.

03.2014 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» «// Собрание законодательства РФ. 2014. № 11. ст. 1088.

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 548.

Федеральный конституционный закон от 05.

02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.

11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. № 27. 2014.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.

08.2014 № 5 «Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2014.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.

03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1391.

Бурдина Е. В. Там же.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 2 от 04.

02.2010 (не действует) «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» // СПС Консультант.

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

Федеральный конституционный закон от 09.

11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» (не действует) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. ст. 5261.

Беспалов Ю. Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) М.: Проспект, 2016. 768 с.

Федеральный закон от 08.

03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1392.

Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // СПС Консультант.

Плюс. 2015.