В данном случае прерогатива решения вопроса о том, способен ли истец или ответчик самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имеет ли дело особое общественное значение, принадлежит прокурору. Наметившиеся на практике тенденции к ограничению права прокурора в указанных случаях лично определять характер нарушения, степень его влияния на общество, выбор меры прокурорского реагирования, в том числе путем обращения в суд с иском, перемещение полномочий по оценке правомерности решения прокурора на суд должны искореняться как незаконные. При этом Генеральный прокурор требует от прокуроров субъектов Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, от их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (п. 4 приказа от 2 декабря 2003 г. № 51)Дача правового заключения прокурором в судебном процессе должна расцениваться как реальная форма осуществления надзорных функций и содействие суду в правильном толковании и применении закона. 2.
2. Участие прокурора на стадии апелляционного и кассационного производства.
Производство в суде второй инстанции, которое включает в соответствии с действующим законодательством апелляционное производство, производство в кассационной инстанции, а также пересмотр судебных решений и определений, обусловливают участие адвоката-представителя сторон с целью наилучшей защиты интересов граждан и других заинтересованных лиц. Апелляционное обжалование — один из самых распространенных в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования невступивших в законную силу судебных постановлений. Для зарубежного гражданского процесса апелляционное обжалование является традиционным и берет свое начало в римском праве и процессе. В России институт апелляционного производства был закреплен в Уставегражданского судопроизводства 1864 г. В соответствии с Уставами в апелляционной инстанции проверялись не вступившие в законную силу акты мировых судей. Также в апелляционном порядке судебные палаты проверяли акты окружных судов, которые рассматривали по первой инстанции дела подсудных им категорий. В период с 1917 г. в российском гражданскомпроцессуальном законодательстве институт апелляции предусмотрен не был. Идея воссоздания апелляционного производства была включена в Концепцию судебной правовой реформы и реализована Федеральным законом от 7.
08.2000 г., дополнившим ГПК РФ главой 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Данное производство было включено в ГПК исключительно как способ проверки законности и обоснованности решений и определений мировых судей. Апелляционное производство имеет давнюю историю. Оно возникло еще в Римской империи. Под апелляцией (как формой обжалования судебных решений), «апелляционным обжалованием» следует понимать установленный законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу. Апелляция (как процедура пересмотра судебных решений), «апелляционный порядок» — это совокупность условий, порядка и последовательности деятельности вышестоящей инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений суда нижестоящей инстанции. Эта деятельность осуществляется в пределах жалоб и представлений путем повторения всей судебной процедуры непосредственного исследования, в том числе новых доказательств, с возможностью принятия нового решения по делу с целью устранения фактических и юридических ошибок, допущенных судом первой инстанции. До внесения изменений в ГПК РФ от 09.
12.2010 № 353-ФЗ апелляционная форма обжалования предусмотрена была только для решений и определений мирового судьи, а для обжалования постановлений федеральных судов первых инстанций сохранялся кассационный порядок с элементами апелляционной проверки. С 1 января 2012 г. основным способом обжалования судебных решений, по гражданским делам, которые не вступили в законную силу, является апелляционное обжалование. Такие правила введены Федеральным законом от 09.
12.2010 № 353-ФЗ. В настоящее время, для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изменения, внесенные в ГПК РФ в отношении апелляционного производства, направлены на совершенствование существующей в гражданском процессе процедуры проверки судебных актовв суде второй инстанции, вызывающей много нареканий вследствие несоответствия ееклассическому построению системы проверкисудебных актов и несоблюдения основныхпринципов гражданского процессуальногоправа при производстве в судах вышестоящихинстанций. В целях повышения эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции, в научной литературе многими учеными-процессуалистами высказывались предложения, направленные на реформирование производства по гражданским делам и создание более надежных, чем кассационное судопроизводство, гарантий реализации права на судебную защиту в суде второй инстанции — апелляционного судопроизводства. В стадии апелляционного производства полномочия прокурора полностью совпадают с правами стороны, обжаловавшей в апелляционном порядке решение судьи. Прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Правом на внесение апелляционного представления обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле. Прокурор района, его заместитель вправе принести внести протест по делу и в том случае, если прокурор является лицом, участвующим в деле, хотя и не принимал участие на заседании суда первой инстанции. Например, в Георгиевскую межрайонную прокуратуру поступило обращение К. по вопросу нарушения ее жилищных прав администрацией г. Георгиевска, заключающихся в том, что ей по Программе «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного фонда» в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.
05.2006 года N 285, предоставлена квартира N <…> по ул. & lt;…> г. Георгиевска взамен квартиры N <…> по ул.
& lt;…> г. Георгиевска по договору мены, которая не соответствует пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, а именно администрацией г. Георгиевска К.
предоставлена квартира без газа, в связи с чем, она вынуждена самостоятельно оплатить поквартирный пуск газа и опрессовку газового оборудования в размере & lt;…> рублей. Было внесено представление. В представлении помощник межрайонного прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Липова В. А. считает определение суда незаконным и необоснованным. Кассационный суд наделен правом исследовать такие доказательства и выносить новые решения.
Но это право не исключает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иногда кассационный суд, и не располагая новыми доказательствами, вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участием сторон. Но поводом к отмене решения в кассационном порядке может быть несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, где клиент может доверить представлять свои интересы адвокату, также претерпел серьезные изменения. Институт надзорного пересмотра судебных постановлений в ГПК 2002 г.
подвергся наиболее существенным изменениям. Основными характерными элементами кассационного производства, как и действующего ныне надзорного производства, являются:
обжалованию подлежат постановления судов, вступившие в законную силу;
— общий срок на кассационное обжалование — 6 месяцев;
— обязательным условием допустимости обжалования в кассационном порядке является «прохождение» дела через апелляционную инстанцию. Прокурор вправе ознакомиться в суде с материалами дела, поступившими с кассационной жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы и представления. Кроме того, прокурор должен рассмотреть вопрос о представлении в суд возражений в письменной форме относительно кассационной жалобы, поданной кем-либо из лиц, участвующих в деле. При наличии такой необходимости возражения в письменной форме приносятся прокурором в суд, вынесший решение, с приложением документов, подтверждающих возражения.
Заключение
.
Определяя место прокуратуры следует говорить как о месте прокуратуры среди других государственных органов власти в целом, так и среди правоохранительных органов в частности. Не подлежит сомнению, что прокуратура Российской Федерации представляет собой систему федеральных государственных органов. Федеральный уровень прокуратуры как государственного органа опирается, в том числе и на конституционную основу, так как вопросы организации прокуратуры находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции России).Отличительными признаками прокурорского надзора в целом являются:
специфичность прокурорского надзора;
прокурорского надзора;
— государственный характер прокурорского надзора;
— отсутствие административных полномочий. Эффективность деятельности прокурора в гражданском процессе напрямую зависит от наличия полномочия прокурора, связанного с возможностьюпредъявления искового заявления в защиту интересов государства, его субъектов или в защиту прав, свобод и законных интересов физических лиц. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Реализуя право на обращение в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений прокурор руководствуется ст. 245 ГПК РФ в которой указываются типы дел, например об оспаривании нормативных актов, по заявлениям об избирательных правах и т. д.Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. В стадии апелляционного производства полномочия прокурора полностью совпадают с правами стороны, обжаловавшей в апелляционном порядке решение судьи. Прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Правом на внесение апелляционного представления обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле. Прокурор также участвует в кассационной инстанции, где его полномочия идентичны апелляционной. В рамках совершенствования деятельности прокурора в гражданском процессе, хотелось бы, чтобы прокуроры в большей степени обращали внимание на дела, связанные с защитой интересов. Как показывает практика, порой многие дела остаются без внимания прокуроров. В этом смысле необходимо усилить контроль ведомственного уровня. Список использованной литературы.
Нормативные акты.
Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993 — 25 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ 2001. — № 52 (ч. I), ст. 4921.
Закон РФ от 17.
01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
Приказ Генерального прокурора от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Законность 2012 — № 6.Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002. — № 46. Ст. 4532.
Алиэскеров М. А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. № 10. С. 12−15Ашурбеков Т. Прокурорский надзор за соблюдением Конституции // Законность. ;
2006. — № 7. С. 3−4.Бондаренко М. Г. Особенности апелляционного обжалования решений мировых судей // Власть и управление на Востоке России 2007.
— № 2. С. 154−156Гладкая О.Г. О статусе прокурора в гражданском процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012.
— № 2. С. 192−196. Головко И. И. Эволюция правозащитных полномочий прокурора в гражданском процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. №.
9. С. 421−426Кирюшина С. В. Представление интересов клиента адвокатом в апелляционной и кассационной инстанциях // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата 2009 — № 1. С. 50−53Курас Т. Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник 2007 — № 4. С. 83−85Левин Л. Н. Прокурорский надзор — СПб, 2007.
Поляков М. П. Прокурорский надзор: конспект лекций — М.: Высшее образование, 2009.
Пономаренко С. В. Основные этапы истории развития российской прокуратуры (исторический аспект_: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008.
Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. — М., 2010.
Садыкова Л. А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009.
Смольников С. Б. Конституционно-правовой статус прокурорской (надзорной) власти в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Волгоград, 2007.
Стрельников В. Арсенал прокурорского надзора // ЭЖ — Юрист 2011. — № 46. С.
3−7Субанова Н. В. Прокурорский надзор как средство укрепления законности в экономике // Журнал российского права 2012 — № 1. С. 54−57Супрун С. В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития // Российская юстиция 2011 — № 1. С.
46−48Томилов А.Ю. К вопросу о роли прокурора в гражданском процессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 4. С. 43−49.Францифиров А. Ю. Особенности участия прокурора в гражданском процессе // Публичное и частное право.
2013. № II. С. 212−219Шабухин В. Ю. Прокуратура — основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. —.
2007. — № 11. —.
С. 89—94Материалы судебной практики.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.
09.2014 по делу N 33А-798/2014 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Ленинградского областного суда от 15.
01.2014 N 33−77/2014 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // СПС Консультант плюс 2014.
