Генезис идеи социального государства: Историко-теоретические проблемы

Актуальность темы

исследования. Вся история человечества — это непрерывный поиск путей улучшения и облегчения существования и развития самого человека в мире. Сложные формы взаимодействия людей между собой и природой, развитие культуры и искусства, научно-технические открытия в различных сферах человеческой жизни и многое другое показывают нам, что во все времена люди все свои силы и энергию направляли на то, чтобы сделать свою жизнь и жизнь близких лучше, счастливее1. Это стремление породило создание различных идеалов (идеальных моделей) или образцов благой жизни. Тенденция поиска идеала не обошла стороной и науку государствоведение.

Государство всегда находилось и находится в центре внимания. Таков опыт отечественной и мировой истории. Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение и функционирование. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос, каким может быть государство в новом столетии .

С момента появления первых государств и вплоть до настоящего времени политические деятели, философы и выдающиеся мыслители своего времени пытались создать как на практике, так и в теории модель идеального общества и (или) государства, в котором бы всем, «от мала до велика», нашлось место. Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Т. Мор, Ф. Гегель, К. Маркс, Н. Я. Данилевский — вот только некоторые из плеяды великих людей, посвятивших себя этой проблеме.

Идеальное государство Платона, полития Аристотеля, государство Солона, «город солнца» Т. Компанелла, правовое государство И. Канта и Р. фон Моля, «нравственное государство» Гегеля и коммунистическое.

1 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. С. 507−513.

1 Тихомиров Ю. А. Государство: развитие теории и общественной практики // Правоведение. 1999. № 3. С. 314. общество К. Маркса — все это идеальные модели, в которых каждый из мыслителей видел благо для всего человечества.

Сменялись эпохи, модели идеала переосмысливались, создавались новые, учитывающие современные реалии, так как любая теория это «дитя своего времени». И время показало положительные (например, в теории правового государства) и отрицательные стороны (например, в идеальном государстве Платона) каждого идеала, наука не стояла на месте, знания об обществе и государстве накапливались. Каждая последующая модель, вобрав все позитивное от предыдущих, — сама превращалась в основу для новых идеалов.

Рождаясь в человеческой практике, отражая закономерности и тенденции развития мира, формирующиеся идеи могут либо совпадать, либо не совпадать с действительностью, а точнее, с ее законами. В случае совпадения, система взглядов людей (как субъективный фактор) способствует развитию всей системы общественных отношений1, в противном случае общество может прийти в упадок.

Вместе с тем нельзя не отметить, как в связи с событиями конца XIX и начала XX веков подверглась критическому переосмыслению идея государства. Для большинства наших современников государство есть в лучшем случае «необходимое зло», с которым нужно считаться (либертаризм), либо учреждение, предназначенное к ближайшему отмиранию (социализм К. Маркса).

Идея государства, замечал уже в середине XX века русский философ и государствовед H.H. Алексеев, померкла, и вместе с тем те силы, из которых государство складывается (принудительно урегулированный порядок управления вещами и людьми, государственное хозяйство, финансы, армия и др.), безмерно выросли и постоянно растут с каждым десятилетием. Как под гипнозом люди не хотят называть «государством» то, что составляет его существо, как реального явления. «Широко распространенная ныне.

1 См., например, Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. док. фил. наук. М.: 2000. политическая идеология создана как бы для того, чтобы завуалировать все растущий рост государственного аппарата и убедить людей в том, что этатизм по существу своему близок к переходу в анархическое безвластие"1.

Наряду с этими тенденциями в новом тысячелетии поиски идеального общества и государства не прекратились, переосмысливаются подходы прошлого (например, теория конвергенции), на их основании строятся новые (теория мультикультурализма).

В настоящее время в юридической науке большой интерес вызван переосмыслением идеи социального государства, которая берет свое начало, по утверждению целого ряда исследователей, в XIX столетии. В связи с этим многочисленные работы по теории социального государства обращаются к творчеству такого известного немецкого философа, политика и государствоведа XIX века, как Лоренц фон Штейн, признаваемого отцом-создателем идеи и понятия социального государства. Однако, большинство ученых ограничивается либо констатацией факта его приоритета в этой области, либо в лучшем случае, добавляет цитату из его трудов при определении понятия социального государства. Тем самым, выявляется, в частности, проблема установления теоретических основ концепции социального государства, условий, в которых происходило ее становление и формирование разных интерпретаций теории фон Штейна, порождавших, порою, ее негативное в целом восприятие у незнакомых с нею исследователей. А самое главное, остается в забвении действительно выдающийся труд, заложивший основы огромного количества исследований в данной области.

Наряду с этим ученые отмечают, что, несмотря на свою достаточно длительную историю и существование большого количества научных исследований, природа и реальное содержание феномена социального государства в мировой науке остаются неопределенными. Начиная с того, что для обозначения данного государства используется недостаточно.

1 См. об этом: Алексеев H.H. Идея государства. 2-е изд. СПб.: Изд-во. Лань, 2001. С. 344. дифференцированный синонимический ряд — «социальное государство», «социальное правовое государство», «государство благосостояния», «государство всеобщего благоденствия», «государство, социальных услуг» и, заканчивая отсутствием общепринятых представлений о функциях социального государства, механизмах их реализации, его специализированных институтах, условиях его формирования и динамики1, или, более того, полным отрицанием самого феномена социального государства, так как, якобы, «всякое государство по своей природе социально, точно так же, как всякая политика социальна по своей направленности"2.

Исследователи, освещая многочисленную проблематику, связанную с идеей социального государства, в большинстве своем совершенно по-разному воспринимают как саму теорию, так и механизмы ее реализации, что обусловливает необходимость определенной унификации взглядов на социальное государство.

Интерес российских исследователей к идее и практике социального государства, полагаем, сегодня во многом объясняется поиском интеграционного начала, способного воссоздать государственное единство, которому никак не содействуют попытки построить экономическую и политическую систему в России на принципе индивидуализма, проповедуемого западным либерализмом .

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является историческая реальность возникновения и развития теоретических представлений о социальном государстве в отдельных государствах Запада и Востока, а также в России, практическая реализация этих представлений в рамках государственного строительства.

1 Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Изд-во. Экономика, 2002. С. 3.

2 Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М.: Изд-во. Новости при участии изд-ва. Catallaxy, 1992. 197−204.

3 См. подробнее: Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во. Московского университета, 1997. С. 413, 464−468- Бляхман Б. Я. О социальной ценности государства // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 4. С. 8−14- Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 244.

Предметом исследования является политико-правовая теория Л. фон Штейна, концепции и идеи отечественных и зарубежных исследователей, размышлявших на тему социального государства.

Степень разработанности проблемы. Исторические корни идеи социального государства можно найти уже в трудах Конфуция, Цзы Сы, Пифагора, Гераклита, Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона (идея гармонии, меры, среднего пути, взаимозависимости человека и общества, смешанного правления). Проблематика взаимодействия человека и общества, общества и государства, как будущей основы теории социального государства, рассматривается в трудах Г. В. Ф. Гегеля, В. фон Гумбольдта, Н. Я. Данилевского, В. И. Ленина, К. Маркса, Ш. Л. Монтескье, Ф. Энгельса и др.

Впервые концентрированно концепцию социального государства формулирует в XIX веке немецкий государствовед Лоренц фон Штейн.

Взаимодействие человека и общества, общества и государства в XX веке исследовано в работах H.A. Бердяева, И. Валлерштайна, Э. Гидденса, Дж. Дьюи, Э. Кассирера, П. Козловски, Д. Лосурдо, Н. Лумана, B.C. Соловьева, Э. Трёльча, Чан Шэня и других авторов.

Со второй половины XX века исследование теории социального государства ведется в рамках трех направлений политико-правовой мысли: либерализма (Р. Дарендорф, Е. Т. Гайдар, Д. Кроненберг, Р. Рейч, А. Фурсан, Р. Хейлброннер и др.), консерватизма (Э. Альбрехт, К. Биденкопф, X. Гайслер, В. Деттлинг, Г. Коль, И. Кристол, В. Мишник, Г. Рормозер, Дж. Уилл, М. Фридман, Ф.А. фон Хайек, В. Хамм, Г. Шмёльдерс и др.) и социал-демократии (О. Лафонтен, 3. Мосдорф, Й. Штрассер и др.).

В науке на сегодняшний день развитие взглядов о социальном государстве осуществляется в философских, политологических, социологических и экономических концепциях A.C. Ахиезера, Дж. Вейт-Уилсона, В. И. Жукова, C.B. Калашникова, Фр.Дж. Каслса, В. П. Милецкого, Г. И. Осадчей, Ю. Хабермаса и других авторов.

Весомый вклад в теорию социального государства внесли многочисленные труды отечественных и западных юристов: С. А. Авакьяна, H.H. Алексеева, С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, М. В. Баглая, Б. Я. Бляхмана, A.B. Бутакова, Г. Еллинека, С. Завадского, В. А. Иваненко и B.C. Иваненко, И. А. Ильина, Н. М. Коркунова, Д. А. Керимова, В. В. Кожевникова, Ю. Лимбаха, В. Н. Лешкова, Е. А. Лукашевой, В. О. Лучина, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, B.C. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, Ю. И. Скуратова, В. В. Субочева, В. А. Торлопова, Ю. А. Тихомирова, М. Ю. Федоровой, К. Хессе, А. И. Экимова и др.

Однако, несмотря на столь многочисленные исследования, в науке остается множество неразрешенных вопросов, вызванных идеей социального государства. Отсутствует единая периодизация возникновения и развития этой идеи. Зачастую, при определении социального государства, используется эклектический, описательный подход. В научной литературе отсутствует единообразие представлений о природе социального государства и его признаках. Недостаточное внимание уделяется и специальным юридическим исследованиям проблем, вызванных реализацией данной теории.

Цели и задачи исследования. Целями диссертации являются: анализ становления и развития идеи социального государствавыявление проблем, связанных с идеей социального государства и ее практической реализациейопределение места теории социального государства в науке о государстве на современном этапе ее развития.

В процессе достижения указанных целей возникла необходимость решить следующие задачи: рассмотреть существующие подходы к концепции социального государствапереосмыслить традиционные представления об идее социального государстварассмотреть понятие и признаки социального государствавыявить теоретические основания и причины, повлиявшие на возникновение, существование и развитие концепции социального государствадать оценку актуальности исследований в области генезиса идеи социального государства для развития современной государственностиисследовать перспективы реализации идеи социального государства в России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Для достижения цели и решения научных задач в диссертации применяется теоретико-методологический синтез философского, исторического, политологического, социологического, экономического и юридического анализа идеи социального государства.

В диссертации применяется метод сравнительного анализа различных взглядов на теорию социального государства, направленный на выявление ее качественных особенностей и формулирование признаков социального государства.

Концептуальные положения о генезисе идеи социального государства используются в диссертации для исследования государственно-правовой реальности современной России, в том числе ее законодательства, с использованием отраслевой методологии исследования, включающей в себя специфические методы отдельных отраслей юриспруденции.

Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна работы. Диссертация является первым в отечественном государствоведении специальным обобщающим исследованием по историко-теоретическим проблемам возникновения и развития идеи социального государства, в котором на основе изученных научных трудов автором с использованием синтетического подхода сформулированы современные аспекты теории социального государства и предложено оригинальное определение понятия «социальное государство" — обоснована авторская периодизация становления и развития идеи социального государствасформулированы дополнительные аргументы в пользу самостоятельности теории социального государстваохарактеризована основная проблематика, связанная с генезисом идеи социального государства и попытками ее реализациина основе изучения исторических и современных материалов, посвященных социальному государству, сформулирован вывод о том, что основу идеи составляет постановка и разрешение социального вопросаобосновано положение, что в основе его разрешения лежит проблема ценностной значимости человека и общества (государства), а также соотнесения частного и публичного интересавыделены формы реализации идеи социального государства.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1) В основе социального вопроса находится проблема ценности общества и личности, публичного и частного, позднее трансформировавшаяся в противоречие между обществом и государством. Результатом же его разрешения должна стать социальная гармония — снятие противоречия и согласование интересов отдельной личности с интересами общества (равновесие между личным и общественным).

Существует три схемы (варианта) отношений между отдельной человеческой личностью и обществом, разрешающие социальный вопрос. Первая из них исходит из предположения, что отдельная человеческая личность по своей нравственной и духовной ценности выше ценности общества (в последующем — государства). Это социальный индивидуализм, истоки которого лежат в учениях греческих софистов, а завершение — в либерализме и анархизме буржуазно-капиталистической культуры. Вторая схема являет собой социальный универсализм («коммунизм», «социализм»), классический образец которого был представлен в идеальном государстве Платона (если государство в целом будет счастливо, то будет счастлив и каждый отдельный человек) и классическая современная формулировка которого дана К. Марксом.

Между этими двумя основными идеальными типами социальных отношений находится третий, смешанный тип, предпосылкой которого является одинаковая ценность отдельной личности и общества {общества и государства). Именно этот третий тип отражает идею социального государства, разрешая социальный вопрос путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса (общества и государства).

2) Социальное государство — это такая модель построения системы власти, которая обеспечивает осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных формах, при различных социально-экономических условиях и в разные исторические эпохи, и которая выражена во взаимосвязи двух моментов: внутреннего (правосознание граждан) и внешнего (политические формы).

3) Социальность государства — это особый идеал, который основывается на вечной гармонии (а не борьбе) двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке — частного, эгоистичного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными (выраженного в обществе), и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого (выраженного в государстве), как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях. Это идеал, выражающий состояние взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичным и частным интересом.

4) Концепция социального государства не является ни «академическим.

1 2 спором" (Е.Т. Гайдар), ни «игрой слов» (Ф. фон Хайек). Отмечаемого многими исследователями развития концепции социального государства, с момента введения самого термина в 1850 году, фактически не происходило (в штейновском понимании), так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области.

1 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция (Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян). М.: 1995. С. 213. * Хайек Ф. А. Указ. соч. С. 197−204. страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности.

5) JI. фон Штейн не считал главной дихотомию «личностьгосударство» взамен принятой «государство — общество» (C.B. Калашников), наоборот, он развивал идею последней. При этом основную цель государства (которое выступает необходимым благом, олицетворением свободы), как и общества, он видел в свободном развитии личности.

6) Существует три формы реализации идеи социального государства: конкретно-реальная (политические формы соответствуют наличному правосознанию граждан)1, оптимальная (умеренные политические формы соответствуют правосознанию, признающему публичный интерес в тех сферах, где это необходимо, и стремящемуся к компромиссу между частными интересами, где это возможно) и идеальная (нормальному Л правосознанию соответствует корпоративная форма государства).

7) Концепция социального государства исторически противопоставлена идеям коммунизма (отрицанию личной собственности, созданию бесклассового общества) и социализма (господству труда над капиталом), поэтому не оправдано отождествление социального государства с социалистическим3 (даже в смысле обозначения в качестве «социалистического» одного из этапов становления социального государства4), так как иным было в этих идеях и отношение к государству. Если, согласно фон Штейну, принцип государства — обеспечение свободного развития личности, и поэтому только государство способствует поднятию низших классов, например, пролетариата, то Ф. Энгельс утверждал, что «пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в.

1 См., например, Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. М.-К.: REFL-book — ИСА, 1994. С. 92- Ильин И. А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 284- Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. / Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко. М.: 1985. Т. 11. Книга VI. С. 11 // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. B.B. Лазарев, C.B. Липень. — М.: Юристь, 2001. Т. 2. С. 412.

2 См. об этом: Ильин И. А. Теория права и государства. С. 230−237,258.

3 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 683.

4 Калашников C.B. Указ соч. С. 65. интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство перестает существовать"1- «пока есть государство, нет свободы, когда будет свобода не будет государства» — констатировал" и В. И. Ленин.

8) Деятельность социального государства не сводится к регулированию рынка, как считает Ф. фон Хайек, а свобода человека в нем не менее значима (Л. фон Штейн). Утверждения, что социальное государство подрывает частную инициативу и, как следствие, ставит под вопрос свободу человека, необоснованны.

9) Социальное государство — это государство, целью которого является осознание каждым человеком публичного интереса в тех сферах жизни, где это необходимо, и выработка компромисса частных интересов, где это возможно. Вся форма государства и его установления обусловлены достижением такой цели.

10) Россия в настоящее время пока не является социальным государством. Политические формы (форма государства, законодательство и т. д.) в ней ориентированы на идеальное правосознание, а следовательно, не адекватны правосознанию реальному, уровень которого на сегодняшний момент остается достаточно низким. Поэтому в рамках конкретно-реальной, идеальной и оптимальной формы реализации идеи социального государства Россия не может быть признана социальным государством.

Практическое значение исследования. Разработанная в диссертации концепция социального государства направлена на обобщение обширного научного материала по проблемам теории и практики социального государства, показывает возможные пути и способы применения разнообразных исследовательских методов к анализу идеи социального государства, позволяет глубже понять ее природу и тенденции развития.

Сформулированные в диссертации концептуальные положения могут быть использованы при ведении учебных занятий по дисциплине «Теория.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 19. С. 5.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. 2-е изд., Т. 33. С. 95. государства и права" и специальных курсов по современным проблемам теории государственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета.

Основные положения диссертации были использованы при подготовке доклада на III Научно-практической конференции «Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации» (Омск, 18−19 ноября 2004 г.). Отдельные результаты исследования использованы автором при подготовке доклада на Международной научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина в современном мире» (Омск, 26 мая 2004 г.). По теме диссертации опубликовано три научных статьи.

Материалы диссертационного исследования используются при проведении практических занятий по дисциплинам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» на юридическом факультете ОмГУ.

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список литературы и нормативных правовых актов, приложение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений:

— основу концепции социального государства составляет идея разрешения социального вопроса;

— в основе социального вопроса находится проблема ценности общества и личности, публичного и частного, позднее трансформировавшаяся в противоречие между обществом и государством. Результатом его разрешения должна стать социальная гармония — снятие противоречия и согласование интересов отдельной личности с интересами общества (равновесие между личным и общественным);

— существуют три схемы (варианта) отношений между отдельной человеческой личностью и обществом, разрешающие социальный вопрос. Первая из них исходит из предположения, что отдельная человеческая личность по своей нравственной и духовной ценности выше ценности общества (в последующем — государства). Это социальный индивидуализм, истоки которого лежат в учениях греческих софистов, а завершение — в либерализме и анархизме буржуазно-капиталистической культуры. Вторая схема являет собой социальный универсализм («коммунизм», «социализм»), классический образец которого был представлен в идеальном государстве Платона (если государство в целом будет счастливо, то будет счастлив и каждый отдельный человек) и классическая современная формулировка которого дана К. Марксом.

Между этими двумя основными идеальными типами социальных отношений находится третий, смешанный тип, предпосылкой которого является одинаковая ценность отдельной личности и общества (общества и государства). Именно этот третий тип отражает идею социального государства, разрешая социальный вопрос путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса (общества и государства).

— идея социального государства — это осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных конкретных формах при различных социально-экономических условиях и в различные исторические эпохи;

— периодизация генезиса идеи социального государства может быть представлена следующим образом: Первый этап (середина VI века до н.э. -конец XVIII века). Мысли философов о гармоничном развитии мира (Пифагор, Гераклит, JIao-цзы, Конфуций, Цзы Сы и др.) и равноценность человека и общества, как отражение этой гармонии. Смешанные формы правления, теория разделения властей — как политико-правовые формы гармонии (Аристотель, Полибий, Цицерон, Макиавелли, Ш. Л. Монтескье и др.). Второй этап (конец XVIII века — середина XIX века). Трансформация в Новейшей истории мысли о гармоничном развитии в идею постоянной борьбы между государством и обществом (как представителями публичного и частного интереса). Формирование концепции социального государства Л. фон Штейном (цель социального государства — поддержание классовой гармонии). Третий этап (конец XIX века — середина XX века). Русский ренессанс в понимании соотнесения ценности человека и общества (государства). Совершенствование человека — путь к идеалу (П.И. Новгородцев, И. А. Ильин, B.C. Соловьев и др.). Четвертый этап (конец XX века — начало XXI века). Критика теории социального государства. Мультикультурализм. Осмысление необходимости достигнуть равновесия между публичным и частным интересом. Синтетический подход, как метод построения современной теории социального государства;

— социальное государство — это такая модель построения системы власти, которая обеспечивает осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных формах, при различных социально-экономических условиях и в разные исторические эпохи, и которая выражена во взаимосвязи двух моментов: внутреннего (правосознание граждан) и внешнего (политические формы);

— существует три формы реализации идеи социального государства: конкретно-реальная (политические формы соответствуют наличному правосознанию граждан), идеальная (нормальному правосознанию соответствует корпоративная форма государства) и оптимальная (умеренные политические формы соответствуют правосознанию, признающему публичный интерес в тех сферах, где это необходимо, и стремящемуся к компромиссу между частными интересами, где это возможно).

Первый вариант идеи (модели) социального государства (а следовательно и формы ее реализации) заключается в том, что политическая форма определяется всею совокупностью духовных и материальных данных у каждого отдельного народа и, прежде всего, присущим ему уровнем правосознания: для каждого данного народа, в каждую данную эпоху, наиболее целесообразна та политическая форма, которая лучше всего учитывает присущую именно ему зрелость и прочность государственной воли и сообразует с нею ту комбинацию из корпоративного и опекающего начала, которая ведет и строит национальную жизнь. Исходя из этого, «социальным» будет даже «государство дьяволов», если политические формы отражают состояние правосознания народа, а «несоциальным», например то, в котором уровень правосознания низок, а формы рассчитаны на его высокий уровень.

Вторая форма реализации идеи социального государства строится лишь на принципе должного, идеального [либо возобладание принципа государства над принципом общества, компромисс частных интересов (Л. фон Штейн), либо нормально развитое правосознание у всех, выработка единого общего, публичного интереса, организация государственного строя по принципу корпорации (И.А. Ильин)]. Однако, до тех пор, пока существует собственность, преодолеть частноправовой характер государства ни тем, ни другим путем по раздельности будет невозможно. Признание необходимым лишь компромисса частных интересов ставит под сомнение целостность государства, так как жизненная прочность его определяется именно тою сферою интересов и политических актов, в пределах которой борьба классов стихает или не возникает вовсе (например, оборонительная война). Постановка же во главу угла публичного интереса порождает противоречие с природой собственности, преодоление которой возможно только высокодуховным человеком (то есть Богочеловеком, ангелом).

Поэтому на сегодняшний день рассмотрение и реализация идеи социального государства возможны и необходимы только в оптимальном смысле, так как идеальное недостижимо из-за характера собственности и несовершенства человека, а реальное — бесперспективно;

— социальность государства — это особый идеал, который основывается на вечной гармонии (а не борьбе) двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке — частного, эгоистичного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными (выраженного в обществе), и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого (выраженного в государстве), как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях. Это идеал, выражающий состояние взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичным и частным интересом;

— концепция социального государства не является «академическим спором» и «игрой слов». Развития концепции социального государства, с момента введения самого термина в 1850 году, фактически не происходило (в штейновском понимании), так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности;

— социальное государство — это государство, целыо которого является осознание каждым человеком публичного интереса в тех сферах жизни, где это необходимо, и выработка компромисса частных интересов, где это возможно. Вся форма государства и его установления обусловлены достижением такой цели;

— деятельность социального государства не сводится к регулированию рынка, как считает Ф. фон Хайек, а свобода человека в нем не менее значима (Л. фон Штейн). Утверждения, что социальное государство подрывает частную инициативу и, как следствие, ставит под вопрос свободу человека, необоснованны;

— в части вопросов, связанных с теоретическим определением того «основного», что позволяет считать теорию «социального государства» самостоятельной, установлено следующее: во-первых, предложенный в настоящем исследовании подход рассматривает идею социального государства через призму достижения гармоничного (взаимосбалансированного) сочетания частного и публичного интереса и установление соответствующих этому сочетанию политических форм, в то время как либералы, консерваторы и даже социал-демократы отдают предпочтение либо какому-то одному интересу, либо строят форму в отрыве от правосознания народаво-вторых, изменение политических форм при неразвитом правосознании никогда не даст надлежащего результата. Поэтому те направления политико-правовой мысли, которые в рамках концепции социального государства видят ее реализацию лишь посредством внешних установлений, заведомо обречены на провал предлагаемых ими реформв-третьих, социальный вопрос, рассматриваемый группой исследователей как либерального, так консервативного и социал-демократического направления, неоправданно сужен в своем содержании лишь до рабочего вопроса, до противостояния частных интересов, в то время как его действительное содержание заключается в равноценности человека и общества (государства), и трансформируется на уровне идеи социального государства до необходимости создания политической формы, отражающей гармонию публичного и частного интересов, что характерно не только для эпохи рабочих и капиталистов, но было на повестке дня всегда, начиная с момента образования государства;

— основополагающим признаком социального государства должен стать признак достойной жизни, под которой понимается внутренне-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество, что возможно, когда внешняя государственная форма и правовые установления соответствуют оптимально развитому правосознанию. Данный признак характеризует в полном объеме идею социального государства, отражая оба момента ее развития: внутренний (внутренне самостоятельная) и внешний (внешне свободная жизнь);

— Россия в настоящее время пока ие является социальным государством. Политические формы (форма государства, законодательство и т. д.) в ней ориентированы на идеальное правосознание, а следовательно, не адекватны правосознанию реальному, уровень которого на сегодняшний момент остается достаточно низким. Поэтому в рамках конкретно-реальной, идеальной и оптимальной формы реализации идеи социального государства Россия не может быть признана социальным государством;

— для реализации в России идеи социального государства в оптимальной форме предлагается выработать новую систему национального воспитания, в частности, сформировать и внедрить государственную идею, включающую в себя такие положения, как служение Родинепатриотизмуважение к армииприоритет общенациональных ценностей по сравнению с сиюминутными, пусть и справедливыми, интересамиудовлетворение частного интереса не в борьбе, а в компромиссевоспитание понимания ценности и необходимости справедливости в жизни народа, по без ее идеализации, как высшей ценности и последней цели государстваприближение положительного права к народувоспитание уважения к собственности, а не зависимости от нееразвитие в каждом понимания своего высшего назначения не в приобретении собственности, а в духовном саморазвитии.

— сформулирован вывод, что тот, кто будет совершать эти реформы в отношении других, тот должен совершить их прежде всего в себе и своим поведением доказать их правильность и необходимость;

— установлено, что, так как идея социального государства (в смысле соответствия политических форм оптимальному правосознанию) отражает баланс между желаемым и действительным, не давая впасть в иллюзии относительно скорого изменения всего к лучшему, и вместе с тем, преодолевая мысль о невозможности что-либо изменить исходя из наличного правосознания, то для ее реализации необходим ломимо воспитательных и ряд других мероприятий, среди которых определение уровня правосознания должно быть первым и необходимым этапом в начале любых реформ, чтобы они были осознаны и приняты как необходимые. Затем следует сопоставление государственного интереса и частного с целыо определения необходимости приоритета первого перед вторым: если такой необходимости нет, то нужно сопоставить противоположные частные интересы с целью определения возможного компромисса. Разработка законопроектов должна происходить с учетом данной схемы;

— итогом следования в русле наличного правосознания, но с постоянными мерами, направленными на его исправление, станет тот факт, что даже те реформы, которые могут быть признаны западными аналитиками как недемократические, противоправные, всегда будут оправданы в народном правосознании;

— необходимо перестать ориентироваться на Запад там, где речь идет о национальных интересах;

— следование идее социального государства требует ухода от формально описательного ее понимания в Конституции РФ (ст. 7), а также закрепления в Конституции равноценности человека и государства. Современная Конституция РФ построена по принципу оправдания и преобладания частного интереса в ущерб публичному, что прямо противоречит отстаиваемой в исследовании идее социального государства.