Это не только непосредственно гражданские, но и отнесенные к ведению суда семейные, жилищные, земельные и трудовые споры. После того, как из Гражданского процессуального кодекса были изъяты дела, возникающие из публичных правоотношений, которые рассматривались по довольно специфическим правилам, основанным на исключении из базовых принципов цивилистического процесса — состязательности и диспозитивности, предмет гражданского процессуального права приобрел некий логически завершенный вид. Данный момент связан с тем, что дела, возникающие из публичных, правоотношений требовали совершенно иных правил рассмотрения, чем те, которые были заложены в гражданском процессе. Обозначение трех основополагающих базовых признаков предмета позволяет сформулировать авторское понятие обновленного гражданского процессуального права как отрасли права. Итак, гражданское процессуальное право представляет собой совокупность процессуальных норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся между судом общей юрисдикции и иными субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданских дел (дел, носящих цивилистический характер).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса.
Правовые средства являются некоторым определенным «строительным материалом», благодаря которому формируется система права. Это связано с тем, что они унифицируют все существующие явления, из кᴏᴛᴏᴩых состоит право, например, юридический факт, норма, институт. Необходимо также отметить, что особое сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает определенный порядок организации конкретных общественных отношений, что дает возможность более дифференцированно и гибко их урегулировать. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, право, как инструмент социального управления, должно осуществлять регулирование общественными отношениями, тем самым, способствуя реализации позитивных интересов субъектов Несмотря на то, что такое понятие, как «реализация права» упоминается достаточно часто, в законодательстве нашей страны нет специально сформулированного понятия данного термина. Однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике.
Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. Для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет данное право. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что гражданское процессуальное право — отрасль права, которая включает в себя совокупность правовых норм, осуществляющих регулирование общественных отношений, формирующиеся между судом и различными другими участниками судебного производства в процессе реализации правосудия. В последнее время понятие «процессуальное право» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. Правильное определение понятия гражданского процессуального права имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Решение этой проблемы позволит точно определить место гражданского процессуального права в системе права, его роль и значение в системе правового регулирования общественных отношений.
Кроме того, оно позволит установить общее и отдельное в правовом регулировании отношений по рассмотрению и разрешению дел судами, входящими в единую судебную систему и осуществляющими свою деятельность в рамках единого порядка, установленного конституцией — гражданского судопроизводства. Гражданское процессуальное право как составная часть позитивного права содержит в себе все те общие признаки, которые характеризуют право вообще, а также специфические, отличительные признаки, которые позволяют определить его самостоятельное место в системе права. Во-вторых, приведенное в юридической литературе определение понятия гражданского процессуального права опирается на положения общей теории права с учетом отраслевой специфики. Причем в качестве основы исследования понятия и его определения берется какой-либо ведущий компонент (совокупность норм, системность норм, процессуальные отношения и т. д.) и совместно с другими компонентами аргументируется понятие, из которого и выводится определение. В принципе, такой порядок исследования логичен, ибо позволяет выделить признаки, присущие гражданскому процессуальному праву (ГПП) как составной части права вообще, а также отличительные признаки, характеризующее ГПП как отрасль права, и на основе указания на их общие и отличительные признаки определить понятие. При исследовании понятия гражданского процессуального права в качестве критерия, характеризующего его особенности, берется предмет регулирования, т. е. гражданский процесс (гражданское судопроизводство). При исследовании же понятия гражданского процесса (гражданского судопроизводства) в качестве критерия его определения наряду с общественными отношениями учитыввается и его правовое свойство. При этом гражданско-процессуальное право и гражданский процесс определяются как вполне самостоятельные понятия. Анализ, имеющихся в литературе определений понятия гражданского процессуального права позволяет подразделять взгляды ученых на три направления в зависимости от выделения авторами того или иного компонента понятия, характеризующего данную отрасль права. В ходе выполнения работы было также выявлено, что проблема, связанная с предметом данного права, уже обсуждалась в 60-х годах прошлого века. В то время.
Н.Б.Зейдер предложил относить к предмету гражданского процессуального права не только деятельность суда, но и деятельность иных органов, осуществляющих защиту гражданских прав (арбитража, третейского суда, профсоюзов, товарищеских судов и иных общественных организаций).Особого внимания заслуживает вопрос о том, относится ли к предмету гражданского процессуального права деятельность арбитражных судов по рассмотрению гражданских дел и деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность процессуальных норм, регулирующих деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, и возникающих из этой деятельности процессуальных правоотношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии, сборники, учебные пособия1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н. Гражданское право: учебник. — 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Сергеева А. П. — М.:Юрайт, 2012.
2. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С. А. Карелиной. — М.: Юрайт, 2014.
3 Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: учебник. — 3-е изд., испр. и доп. / под ред. Н. М. Конина. — М.: Проспект, 2015.
4. Мальцев Г. В. Правоведение:
учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010.
5. Матузов Н. И. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.:Юристъ, 2009.
6. Пиголкин, А. С. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.:Юрайт, 2011.
7. Садиков О. Н. Гражданское право Российской Федерации:
учебник / под ред. О. Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2013.
8. Шевчук.
Д. А. Гражданскоеправо Российское Федерации: учебник/ под ред. Д. А. Шевчук. — М.:Эксмо, 2010.
9. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2010.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати10. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014. — № 23. — С.34−37.
11. Афанасьев Р. Н. Гражданское право // Юрист. — 2015. — № 2. — С.48−51.
12. Борисова А. Н. Органы государственной власти // Домашний адвокат. ;
2008. — № 2. — С. 28−29.
13. Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12.
14. Зайцев С. Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С.53−59.
15. Кожевников С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. — 2010. — № 4. — С.13−14.
16. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2. — С.28−31.
17. Малыш А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 2009. — № 12. — С. 28−29.
18. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. — С. 19.
19. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — № 24. — С. 23−25.
20. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — № 14. — С.14−17.
21. Цихоцкий А. В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. — 2012. — № 2. — С. 14.
22. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2013. — № 4. — С.39−42.
23. Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12. — С. 22−2324.
Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. — 2015. — № 12. — С.12−13.
25. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;26. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
