Приказное производство в гражданском процессе

Отмена судебного приказа зачастую происходит в ходе исполнительного производства, что является основанием для его прекращения. По общему правилу исполнительный лист выдается на основании судебного решения после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом, в течение всего периода обжалования судебного решения в суде второй инстанции исполнительное производство не может быть возбуждено.

Существует еще один неурегулированный со стороны законодателя проблемный момент, вызывающий совершение бесцельных действий судебными приставами-исполнителями. Речь идет о вынесении судебных приказов и возбуждении исполнительного производства в отношении «мертвых душ». Суд не обязан проверять, жив ли на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа должник, не возложена такая обязанность и на взыскателя. В итоге нередко только в ходе исполнительного производства выясняется, что должник по судебному приказу умер. Судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства приходится обращаться в органы загса для официального установления факта смерти, а в последующем и в суд за прекращением исполнительного производства в отношении умершего гражданина-должника. Например, в отношении должника Е. 17 декабря был вынесен судебный приказ о взыскании коммунальных платежей. Данный исполнительный документ поступил на исполнение в территориальное подразделение службы судебных приставов.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является умершим. В ответе на запрос из органа ЗАГС была указана дата смерти должника 23 июля. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Е. В описанной ситуации судья, по всей видимости, выдал судебный приказ взыскателю, не дождавшись подтверждения получения должником судебного приказа. Естественно, такая информация не могла быть получена в связи со смертью гражданина-должника. Однако возврат почтового отправления по причине отсутствия адресата по указанному адресу препятствует выдаче второго экземпляра судебного приказа взыскателю и служит незаконным основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, недостатки в деятельности судей приводят к искусственному увеличению количества возбужденных исполнительных производств, наложению дополнительной нагрузки на судебных приставов и снижению показателей фактического исполнения исполнительных документов относительно общего числа возбужденных исполнительных производств. Аналогичные последствия влечет за собой ненадлежащее уведомление взыскателя об отмене судебного приказа.

Заключение

.

В действующем законодательном массиве, регулирующем деятельность органов судебной власти, нет четко сформулированного подхода к правовой природе и компетентностной принадлежности приказного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законодателю, прежде чем приступать к частному реформированию судебного производства, необходимо устранить пробелы и противоречия, связанные с общим подходом и определением места судебного приказа в деятельности органов правосудия.

В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных: уменьшенный размер госпошлины; отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений; факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов; по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения, он также несет в себе дополнительную функцию — исполнительного документа; судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра.

Законодатель четко определил в ст. 122 перечень требований, по которым может выноситься судебный приказ. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. На практике отмечается вынесение судебного приказа с нарушением требований законодательства, например, вынесение приказа при наличии спора.

Формулировки ст.ст. 128, 129 ГПК РФ не очень удачны с точки зрения исчисления процессуальных сроков. Представляется целесообразным изложить ст. 128 УК РФ в следующей редакции: «Судья высылает копию судебного приказа должнику в течение двух рабочих дней с момента его вынесения. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.».

Отмечается проблема извещения должника о вынесенном судом приказе. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания. Таким образом, целесообразно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.».

В юридической литературе отмечается дискуссия относительно характеристики приказного производства. В частности, ведется спор можно ли считать, что приказное производство является правосудием, поскольку не рассматривает спор о праве, а только подтверждает требования взыскателя; судопроизводством, поскольку между сторонами отсутствует состязательность; производством, в ходе которого принимается преюдиционный акт, поскольку преюдиционный акт может быть принят только органом с государственно-властными функциями.

В юридической литературе ведется дискуссия относительно необходимости оформления судьей процессуального акта, который подтверждал бы принятие заявления о выдаче судебного приказа, аналогично исковому производству, и свидетельствовал о возбуждении приказного производства. Таким образом, принятие еще одного процессуального акта, который будет свидетельствовать о возбуждении приказного производства, большую роль в защите прав взыскателя не будет, но существенно усложнить деятельность судьи.

Проведенное исследование свидетельствует о перспективности дальнейшего развития приказного производства, учитывая быстроту удовлетворения требований взыскателя. Однако законодателю, учитывая результаты проведенных теоретических исследований, необходимо устранять несовершенства, противоречия и пробелы.

Нормативные правовые акты.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.

11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.

2014. № 31. Ст. 4398.

Федеральный конституционный закон от 07.

02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.

07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.

07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 17.

12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.

04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

1998. № 51. Ст. 6270.

Федеральный закон от 02.

10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.

07.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ.

2007. № 41. Ст. 4849.

Федеральный закон от 29.

11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

2010. № 49. Ст. 6420.

Заключение

ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 07.

11.2007 № 2.2−1/4552 «По проекту Федерального закона № 448 701−4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «Консультант.

Плюс".

Материалы судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.

12.2003 № 23 (ред. от 23.

06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.

03.2014 № 44г-32/14 // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09.

02.2016 по делу № 44Г-4/2016 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.

04.2010 по делу № 44г-11/2010 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Псковского областного суда от 24.

10.2014 № 4-г-297/2014 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.

12.2015 по делу № 33−8838/2015 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14.

12.2011 № 44-Г-90 // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10.

11.2015 по делу № 44г-322/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Московского областного суда от 23.

09.2015 № 446 по делу № 44г-215/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 08.

04.2014 по делу № 44Г-13/2014 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 01.

03.2012 // URL:

http://spas-demensky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=817 (дата обращения: 15.

03.2016).

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 13.

07.2015 № 44г-37 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Учебная и научная литература.

Борисова В. Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. № 9.

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2014.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. 3-е изд. М.: Проспект, 2010.

Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2010.

Громошина Н. А. Приказное производство // Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

Диордиева О. Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Ковтков Д. И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы и перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов и др.; под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.

Серия «Профессиональные комментарии» // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Крымский Д. И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: ИД «Юриспруденция», 2008.

Митенкова О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9.

Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014.

Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11 // Доступ справ.

поиск. система «Консультант.

Плюс".

Пузиков Р.В., Рожков А. И. Проблемы эффективности исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009.

Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7.

Федоранич С. Необжалуемое определение // ЭЖ-Юрист. 2013. № 49.

Федулова С. Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе // Мировой судья. 2015. № 3.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014.

Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. // Доступ справ.

поиск. система «Консультант.

Плюс".

Официальный сайт Ухоловского районного суда Рязанской области. — Режим доступа:

http://uholovsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=31 (дата обращения 14.

03.2016).

Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 66 — 67.

Туманов Д. А. Указ. соч. С. 75−76.

Митенкова О. А. Институт судебного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 16.

Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014.

Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11.

Д.И. Крымским. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. С. 24.

Проект Федерального закона № 448 701−4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «Консультант.

Плюс".

Заключение

ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 07.

11.2007 № 2.2−1/4552 «По проекту Федерального закона № 448 701−4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «Консультант.

Плюс".

Письмо Верховного Суда РФ от 14.

11.2007 № 2/общ-627 «О проекте Федерального закона № 448 701−4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Псковского областного суда от 24.

10.2014 № 4-г-297/2014 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.

12.2015 по делу № 33−8838/2015 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14.

12.2011 № 44-Г-90 // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов и др.; под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.

Серия «Профессиональные комментарии» // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Федеральный закон от 11.

03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ.

1997. № 11. Ст. 1238; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.

02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе"// Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.

03.2014 № 44г-32/14 // Доступ справ.

поиск.

система «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09.

02.2016 по делу № 44Г-4/2016 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.

04.2010 по делу № 44г-11/2010 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Громошина Н. А. Приказное производство // Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 43 — 44.

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10.

11.2015 по делу № 44г-322/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 08.

04.2014 по делу № 44Г-13/2014, Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 13.

07.2015 № 44г-37 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Федоранич С. Необжалуемое определение // ЭЖ-Юрист. 2013. № 49. С. 10.

Постановление Президиума Московского областного суда от 23.

09.2015 № 446 по делу № 44г-215/2015 // Доступ из справ-.поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.

11.1950) // Собрание законодательства РФ.

2001. № 2. Ст. 163.

Пузиков Р.В., Рожков А. И. Проблемы эффективности исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. С. 184.

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел по заявления о вынесении судебных приказов мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 9 месяцев 2012 г. // URL:

http://dz3.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-po-rassmotreniyu-miro/ (дата обращения: 15.

03.2016).

Митенкова О. А. Институт приказного произвосдтва в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 15 — 16.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М.: Юрайт, 2012. С. 195.

Апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 01.

03.2012 // URL:

http://spas-demensky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=817 (дата обращения: 15.

03.2016).

Борисова В. Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 39 — 41.