Юридическая ответственность помимо основной формы своей реализации в установленных законом случаях может осуществляться без участия властных органов, посредством добровольного исполнения нарушителем обязанности, лежащей в содержании ответственности. Частноправовое регулирование в большинстве ситуаций исходит из приоритета добровольной реализации юридической ответственности над ее принудительным исполнении ем (потенциальный характер принуждения). Реализация мер юридической ответственности, закрепленных в частноправовом договоре, может быть конкретизирована (изменена по отношению к общему правилу), исходя из условий достигнутого соглашения в пределах, установленных императивными нормами.
Добровольная реализация юридической ответственности в публичном праве является скорее исключением, чем правилом, и допускается только в узкоограниченном круге казусов.
Международно-правовая ответственность государств как суверенных субъектов традиционно основывается на необходимости добровольного исполнения последними обязанности возместить причиненный международным отношениям вред (убытки) в той или иной форме.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Институт юридической ответственности — это сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Юридическая ответственность представляет собой вид государственного принуждения на основе санкции правовой нормы (необходимо отличать юридическую ответственность от мер обеспечения доказательств, мер пресечения правонарушения, предупредительных мер, мер защиты, которые носят вспомогательный характер, не включая в себя итоговой правовой оценки деяния).
Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:
— она связана с возложением новой дополнительной обязанности (этой обязанности не существовало до совершения правонарушения, юридическая ответственность — это соответствие праву другого лица уже не добровольной, а принудительной обязанности (кары, возмездия), выраженной в мерах негативного характера в связи с доказательством в надлежащей процессуальной форме факта совершения правонарушения по всем элементам его состава);
— выражается в отрицательных (негативных) последствиях личного, организационного или имущественного характера;
— юридическая ответственность наступает только за правонарушения;
— юридическая ответственность — форма реализации санкции правовой нормы (но она не отожествляется исключительно с санкцией нормы, а включает, например, в себя последствия процессуального характера);
— осуществляется в процессуальной форме (формы, стадии и способы привлечения к ответственности детально регламентированы процессуальным законодательством).
Исследование дискуссий о том, какие именно субъективные признаки необходимо включать в добровольную форму реализации юридической ответственности, позволяет сделать вывод, что предпосылкой ответственности является свобода выбора вариантов поведения, в связи с этим, субъективное содержание юридической ответственности составляют сознание, воля, психическое отношение, мотивы, цели, эмоции.
Основанием наступления юридической ответственности является виновное правонарушение. В связи с этим представляется нецелесообразным включать в нормы действующего законодательства статьи, предусматривающие наступление юридической ответственности без вины.
В теории права выделяют следующие функции юридической ответственности:
— репрессивно-карательную (штрафную);
— предупредительно-воспитательную (превентивную);
— правовосстановительную (компенсационную).
Необходимо отметить, что вышеприведенная классификация функций юридической ответственности является наиболее распространенной, но далеко не единственной.
Но независимо от вида квалификации, если принять за основу внутренние свойства юридической ответственности, то можно подразделить функции юридической ответственности на две группы: в первую войдут карательная, регулятивная, превентивная и восстановительная, а во вторую — воспитательная, как особое направление воздействия юридической ответственности, определяемое духовными потребностями общества.
Основанием юридической ответственности является правонарушение. В зависимости от вида правонарушения (преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт) различают ответственность уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую.
При этом необходимо обратить внимание на то, что обоснованность основания юридической ответственности означает достоверное установление всех элементов состава правонарушения с соблюдением, в частности, законных требований о возможном исключении юридической ответственности.
Институт юридической ответственности основывается на следующих принципах:
— правомерность основания юридической ответственности;
— неотвратимость наступления юридической ответственности;
— равные основания юридической ответственности;
— индивидуализация юридической ответственности;
— недопустимость привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение (non bis in idem);
— оптимальность процессуальной формы юридической ответственности;
— эффективность реализации юридической ответственности.
В тоже время необходимо отметить, что даже при наличии виновного противоправного деяния юридическая ответственность наступает не во всех случаях, т.к. действующим законодательством установлены определенные пределы применения к правонарушителю мер юридической ответственности.
Так, общим основанием (критерием) освобождения от юридической ответственности служит степень общественной опасности правонарушения и самого правонарушителя как на момент совершения правонарушения, так и после, за которое правонарушитель несет юридическую ответственность.
При этом наиболее распространенным основанием освобождения от юридической ответственности является давность совершения правонарушения и возникновения юридической ответственности.
Отраслевое законодательство конкретизирует общие основания освобождения от юридической ответственности и устанавливает специфические основания, при наличии которых правонарушитель освобождается от юридической ответственности. В качестве примера можно привести процедуры применения амнистии или помилования в уголовном праве.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Литература
Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 2015.
Баранов В. А. Понятие юридической ответственности // Вестник ТГУ. 2007. № 2.
Бутько Л. В., Улетова Г. Д. К вопросу о роли Конституции Российской Федерации как источника исполнительного права. Современное право. 2012. № 8.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н. В. Витрук. — М.: Изд-во РАП, 2013.
Гойман В. И. Санкции. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 2012.
Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2014.
Жумагулов М. И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. № 10.
Заболотских Е. М. Муниципально-правовые санкции как форма выражения ответственности в системе местного самоуправления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
Иванова О. М. Основания, цели и задачи юридической ответственности. Автореферат дис… канд. юрид. наук. М., 2010.
Иванова О. М. Основания, цели и задачи юридической ответственности. Автореферат дис… канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.
Колосова Н. М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 2014.
Ларин В. Ю. Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел как отягчающее наказание обстоятельство //Юридическая наука. 2013. № 4.
Липинский Д. А. Юридическая ответственность как институт права. Юрист, 2013. № 12.
Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти, 2014.
Общая теория права. Курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 2013.
Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-н/Д., 2015.
Перевалов В. Д. Структура правовой нормы. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2013.
Пузикова Л. А. О понятии юридической ответственности // Наука и современность. 2011. № 10−2.
Редких С. В. Понятие правового статуса: формально-правовой контекст // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.
Скитович В.В., Седельник В. В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и самостоятельность. Журнал российского права. 2011. № 5.
Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2012.
Черданцев А. Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 6.
Черногор Н. Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007.
Юшкова Ю. А. Иммунитет как правовая категория: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2008.
Скитович В.В., Седельник В. В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и самостоятельность. Журнал российского права. 2011. № 5.
Бутько, Л. В., Улетова Г. Д. К вопросу о роли Конституции Российской Федерации как источника исполнительного права. Современное право. 2012. № 8. С.
17.
Баранов В. А. Понятие юридической ответственности // Вестник ТГУ. 2007. № 2. С.
115.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М., 1981. С. 632.
Пузикова Л. А. О понятии юридической ответственности // Наука и современность. 2011. № 10−2 С.
279.
Кожевников C.Н. Юридическая ответственность. Общая теория права. Курс лекций/ ред В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С.
462.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н. В. Витрук. — М.: Изд-во РАП, 2013. С.
279.
Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности: Государство и право. — М.: 2000. № 6. С. 14.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В К. Бабаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. С. 546.
Смигушин Р.М. К проблеме механизма реализации юридической ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С.
89 791; Иванов АА. О соблюдении законности при реализации юридической ответственности // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. 2009.
№ 2. С. 45−48.
Хачатуров Р. Л‚ Липинский ДА. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007. С. 574−577.
Маркин А. В. Формы реализации юридической ответственности // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. 2009. № 6. С. 68−70.
Самусевич А. Г. Расследование правонарушений: теория процесса. Иркутск, 2014. С. 8−23.
Антология юридической ответственности: в 5 т. Т. 2 / отв. ред. Р. Л. Хачатуров. Самара, 2012. С. 525−543.
Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. (Тарту, 1987. (С. 9.
Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М.: 1995. (С. 8.
Самощенко И. С. Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. пособие. М., 1966. С. 17.
Федеральный закон от 24.
07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3019.
