Площадь открытых складских площадок составляет 90 тыс. кв.м. Другим перспективным направлением взаимодействия экономик двух регионов может стать сфера высшего профессионального и дополнительного образования в сфере государственных закупок. В сфере высшего образования можно выделить наиболее конкурентоспособных игроков Ростовской области — Южный Федеральный Университет, и новоиспеченный опорный вуз ростовской области — ДГТУ. Привлекательность этих вузов для будущих абитуриентов можно объяснить и как высоким уровнем предоставления образовательных услуг, так и развитой инфраструктурой, узнаваемым брендом — главными преимущества по сравнению с вузами Краснодарского края. В сфере дополнительного высшего образования необходимо выделить сферу обучения государственному заказу. Актуальность этой сферы для республики Крым обусловлена тем, что с 1 января 2016 года на территории республики вступил в силу 44-ФЗ и 223-ФЗ.Теперь все федеральные и муниципальные органы власти республики обязаны осуществлять свою закупочную деятельность в соответствии с достаточно непривычной для Крымских госслужащих сложной и регламентированной нормативно-правовой базой. В это же время, крепкое положение на рынке дополнительного образования в сфере обучения государственным закупкам занимает Пилотный центр государственных закупок Южного федерального университета и фирма «Константа-К». Учитывая их внушительный опыт работы на рынке и наработанную методическую базу, они могут стать хорошими примерами успешного выхода донского бизнеса на рынок дополнительного образования республики Крым. Таким образом, выделим наиболее перспективные отрасли межрегиональной социально-экономической интеграции Ростовской области и республики Крым:
энергетика (Ростовская АЭС, угольная электростанция «Новочеркасская ГРЭС», ООО «Шахтинская ГТС»);
— транспортно-логистическая сфера (Ростовский порт, Ростовский универсальный порт (в стадии строительства), аэропортовый комплекс «Южный» (в стадии строительства));
— аграрное машиностроение (группа компаний «Ростсельмаш»);
— сфера образования (сфера высшего профессионального образования, дополнительное образование и консалтинг в сфере государственных закупок).Глава 3. Развитие межрегиональной экономической интеграции Ростовской области.
Интеграция экономики региона (мезоэкономики) как неотъемлемой части экономики страны в мировые хозяйственные взаимосвязи — существенная характеристика современного этапа мирового экономического развития. Особую значимость данная проблема приобретает в контексте обеспечения конкурентоспособности российских фирм в условиях финансово-экономического кризиса. Результаты экономической интеграции, проходящей в различных зонах экономического роста, демонстрируют взаимосвязь между характером интеграции и глубиной воздействия глобализации на сближение и естественное притяжение воспроизводственных процессов. Содержание процесса межрегиональной экономической интеграции можно охарактеризовать следующим образом:
формирование тенденции к экономическому сближению региональных экономик на основе развития торговых отношений;
— реализация обозначенной выше тенденции на государственном уровне, принятие согласованных политических решений, способствующих развитию интеграционных процессов;
— взаимодействие и взаимозависимость производственных процессов хозяйствующих субъектов — участников экономической интеграции. Перейдем к изучению эффективности межрегиональной экономической интеграции Ростовской области, основанному на анализе важнейших экономических показателей регионального развития.
3.1. Статистический анализ показателей основных видов экономической деятельности региона.
С целью определения степени интеграционных процессов в экономике Ростовской области, рассмотрим следующие показатели:
индекс роста инвестиций в основные фонды;
— индекс роста валового регионального продукта;
— валовой региональный продукт на душу населения;
— энергоемкость ВРП;
— реальные денежные доходы населения;
— объем товарооборота. Представим динамику изменения данных показателей в графическом виде (рисунки 12 — 16).Рисунок 12- Индекс роста инвестиций в основные фонды за 2005 — 2015гг., в сопоставимых ценах.
Рисунок 13- Индекс роста валового регионального продукта 2005 — 2014гг., в сопоставимых ценах.
Рисунок 14- ВРП на душу населения за 2005 — 2014гг., миллионов рублей на душу населения.
Рисунок 15- Энергоемкость ВРП за 2012 — 2014гг., кг условного топлива/ на 10 тыс. рублей.
Рисунок 16- Реальные денежные доходы населения за 2005 — 2015гг., в сопоставимых ценах.
Открытые статистические данные, касающиеся межрегиональной торговли, в части вывоза товаров содержат информацию только по пищевым продуктам. Информация по основным пищевым продуктам приведена в таблице 4. Таблица 4 — Вывоз основных видов пищевых продуктов организациями-производителями и организациями оптовой торговли из Ростовской области (в части межрегиональной торговли).
Мясо и мясо птицы кроме субпродуктов, т8 578 189 612 445 926 881 431 140 847 058 944.
Сыры и продукты сырные, т642 289 266 836 127 628 799 246 336.
Масло сливочное, т50 865,418395,3 018 841 530.
Масла растительные, т22 731 142 420 725 103 071 166 932 033 994 752.
Мука из зерновых и зернобобовых культур, тыс. т22,58,96,35,115,823,47,4Данные о ввозе пищевых продуктов отражены в таблице 5. Таблица 5 — Ввоз основных видов пищевых продуктов в Ростовскую область2 005 201 020 112 012 185 169 821 696.
Мясо и мясо птицы кроме субпродуктов, т9 532 290 334 105 739 345 950 397 027 057 664.
Сыры и продукты сырные, т1 661 299 227 993 962 402 489 040 896.
Масло сливочное, т1 403 763 957 959 156 257 783 808.
Масла растительные, т3 568 184 795 102 027 922 353 203 873 272 320 491 520.
Сахар, т368 481 571 726 776 953 068 688 865 325 219 840.
Мука из зерновых и зернобобовых культур, тыс. т22,427,734,223,625,632,045,8Данные свидетельствуют о том, что на территорию Ростовской области из регионов ввозиться значительно больше пищевых продуктов в натуральном выражении по позициям, отраженным в таблицах, чем вывозится. Результаты показывают увеличение товарооборота пищевых продуктов между регионами, как относительно ввоза, так и вывоза продукции. Растет и совокупный товарооборот региона (рисунок 17).Рисунок 17 — Динамика товарооборота Ростовской области с регионами России.
Составим обобщенную таблицу 6 показателей, характеризующих развитие межрегиональной интеграции. Таблица 6 — Показатели развития экономики и интеграционных процессов.
ПоказательВыявленные тенденции за 2005 — 2015 гг. Индекс роста инвестиций в основные фонды.
Увеличение на 34,1% в постоянных ценах (в целом наблюдается тенденция к росту, однако кризисные явления в экономике негативно влияют на значения показателя) Индекс роста валового регионального продукта.
Увеличение на 32,2% в постоянных ценах (аналогично показателю «Индекс роста инвестиций в основные фонды»)Валовой региональный продукт на душу населения.
Увеличение в четыре раза (тенденция к росту) Энергоемкость ВРПСокращение на 13% за доступный период 2012 — 2014 гг. (тенденция к снижению) Объем совокупного товарооборота.
Увеличение на 3 В три раза в стоимостном выражении (тенденция к росту) Реальные денежные доходы населения.
Увеличение на 36,5% в постоянных ценах (аналогично показателю «Индекс роста инвестиций в основные фонды»)Таким образом, рассмотрев основные показатели, характеризующие экономическое развитие Ростовской области и эффективность развития ее экономической интеграции, можно сделать следующие выводы:
1. Индекс роста инвестиций в основные фонды, индекс роста валового регионального продукта, валовой региональный продукт на душу населения, энергоемкость ВРП, объем товарооборота, реальные денежные доходы населения демонстрируют в целом стабильный рост.
2. Индекс роста инвестиций в основные фонды, индекс роста валового регионального продукта, реальные денежные доходы населения особенно подвержены негативному воздействию кризисных процессов в экономике, что неблагоприятно отражается на перспективах развития межрегиональной экономической интеграции.
3. Выявленные тенденции свидетельствуют о значительном потенциале усиления экономической интеграции Ростовской области, при этом в период кризиса необходима государственная поддержка, направленная на поддержание инвестиционной активности в регионе и на предотвращение резкого падения реальных доходов населения.
4. Важно отметить, что чем более высоки темпы роста перечисленных показателей, тем более успешна межрегиональная интеграция, поскольку более высокий уровень развития территории открывает и новые возможности для успешного сотрудничества.
3.2. Основные перспективы межрегиональной интеграции Ростовской области.
Кооперационные и интеграционные процессы, как показывает российский и зарубежный опыт, в значительной мере способствуют модернизации и обновлению материально-технической базы агропромышленного комплекса, росту производительности труда, снижению трансакционных издержек, развитию сельских территорий, что в условиях вступления России в ВТО способствует повышению устойчивости аграрной сферы экономики. В связи с этим, актуально направление кооперации и интегрирования аграрных предприятий. По данным «экономического словаря» агропромышленная интеграция это усиление взаимосвязей и органическое соединение сельского хозяйства и смежных отраслей, которые обслуживают сельское хозяйство, поставляют ему ресурсы и доводят его продукцию до потребителя. Основой агропромышленной интеграции является развитие производительных сил, углубление общественного разделения труда, специализации и кооперирования производства. На уровне предприятий агропромышленная интеграция проявляется в образовании различных агропромышленных формирований — агропромышленных предприятий, объединений и комбинатов. Рассматривая формы интеграции в Ростовской области, следует отметить, что приоритетной являются агрохолдинги. Ярким примером является группа компаний «Юг Руси». Структура ГК «Юг Руси» определяется несколькими принципами‚ сочетание которых позволяет добиться максимальной экономической и организационной эффективности. Гибкость и прочность‚ самостоятельность и взаимозависимость‚ личный интерес каждого работника и общие задачи‚ стоящие перед холдингом‚ - гармонично связаны воедино‚ что позволяет преодолевать самые сложные проблемы и добиваться высоких результатов. На территории Ростовской области на протяжении нескольких лет, эффективно осуществляет работу Некоммерческое партнёрство «Аграрный рынок». В его состав входят и перерабатывающие предприятия, и товаропроизводители инвесторы. Из множества целей данного партнерства, преимущество можно отдать поддержке ЛПХ, крестьянским фермерским хозяйствам и сельскохозяйственным товаропроизводителям в реализации произведенной ими продукции. Интегрирование предприятий по данному пути будет выигрышным для всех сторон. Кроме того реализация данного проекта предусматривает создание условий инновационного производственно-экономического и социального развития АПК Ростовской области в целом, обеспечения координации спроса и предложений на сельхозпродукцию, производимую в Ростовской области, а также для создания условий доставки продукции от производителя до потребителя, минуя посредников путем организации оптово-логистических центров. Другим перспективным направлением межрегиональной экономической интеграции являются направления, связанные с функционирование таких ведущих промышленных предприятий области, как Ростовская АЭС, угольная электростанция «Новочеркасская ГРЭС», ООО «Шахтинская ГТС», группа компаний «Ростсельмаш», а также крупных транспортно-логистических инфраструктурных проектов.
3.3. Количественная оценка работы администрации Ростовской области, направленной на развитие региона.
Объяснение оценочными методами механизма взаимосвязи факторов межрегиональной экономической интеграции, её форм, уровней проявления и возникающих эффектов может иметь ценность для развития теории региональной экономики в части исследования традиционных и новых тенденций и закономерностей функционирования и развития региональных социально-экономических систем, а также практическую значимость в процессе решения проблемы формирования единого экономического пространства в России. Трансакционные факторы межрегиональной интеграции могут способствовать возникновению институциональной интеграции как взаимопроникновения и сращивания воспроизводственных процессов и, как результат, сближения социальных, культурных, научных и образовательных структур регионов. Такой тип интеграции часто возникает на основе решений политиков и руководителей. Меняющаяся внешнеторговая политика страны и отдельных регионов, усиление процессов глобализации и регионализации требуют немедленного реагирования в отношении разработки новых форм межрегиональной экономической интеграции, в качестве наиболее современных и актуальных из которых необходимо рассматривать экономические кластеры и сетевое взаимодействие университетов в сфере образования и науки, реализация программно-целевого подхода к развитию на уровне администраций субъектов Российской Федерации. Ориентирующие инструменты управления региональным развитием включают в себя программно-целевой метод и стратегическое планирование. С целью реализации единой политики регионального развития субъектов России, в каждом субъекте и крупных муниципальных образованиях были разработаны стратегии развития и программы регионального значения. В Ростовской области в настоящее время разработаны и действуют 25 документов стратегического развития, охватывающие проблемные и перспективные сферы регионального развития: 9 стратегий развития, 17 концепций развития, а также 2 программы, в том числе программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013−2016 годы. Помимо этого, в Ростовской области реализуются государственные программы, перечень которых формируется в соответствии с приоритетами социальноэкономической политики, определенными стратегией социально-экономического развития Ростовской области. В настоящее время действует 21 государственная программа Ростовской области, затрагивающие различные сферы областного развития, социальной и экономической направленности, а также программы государственного управления регионального значения: «Региональная политика» и др. Проведенный анализ областных целевых программ за период с 2011 года по 2016 год, проводимых в Ростовской области, показывает преобладающую социальную направленность региональной политики. Программами экономического развития области на за данный период времени являются: ежегодная инвестиционная программа, «Поддержка экспорта в Ростовской области на 2011 — 2014 годы», «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2009;2014 годы», «Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в Ростовскую область на 2012 — 2015 годы», «Инновационное развитие Ростовской области на 2012 — 2015 годы», Концепция промышленной политики Ростовской области до 2020 года, «Экономическое развитие и инновационная экономика», рассчитанная на период 2014;2020 годы. Общий объем финансирования инвестиционной программы за указанный выше период, показывает на значительную направленность на развитие инвестиционной привлекательности региона в рамках всего экономического развития территории (рисунок 18).Рисунок 18 — Общий объем финансирования инвестиционной программы Ростовской области за 2011 — 2014 гг., млн рублей.
В 2015 г. в рамках реализации подпрограммы «Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в Ростовскую область» государственной про граммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» — 293 528,8 тыс. рублей. В целом, перспективы экономического развития Ростовской области связаны с реализацией конкурентных преимуществ и ресурсного потенциала региона. Согласно «Стратегии социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года», утвержденной постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30.
10.2007 № 2067, одной из стратегических целей долгосрочного социально-экономического развития Ростовской области является повышение конкурентоспособности региона, которая в себя включает: — развитие ключевых комплексов и секторов экономики;- инфраструктурное развитие территории (транспортно-логистической, энергетической инфраструктуры);- развитие сферы услуг;- снижение уровня дотационности. По показателям экономического развития в программах стратегического планирования Ростовская область сравнивается с остальными субъектами Южного Федерального округа, что в свою очередь создает факторы конкурентоспособности регионов и является движущей силой в развитии единой социально-экономической политики страны В условиях конкурентного развития регионов на общегосударственном уровне формируются подходы к определению и выделению регионов по преобладающим признакам экономического развития и в частности инновационного развития: «точки роста», «полюса конкурентоспособности». По «Индексу конкукрентноспособности AV RCI — полюса роста России», разработанному компанией AV Group, Ростовская область в 2013 году занимала 10 место, в 2015 — 12 место среди всех субъектов России. Правда ориентация на доминирование одних регионов приводит, по мнению многих ученых и исследователей, к увеличению региональных диспропорций в социально-экономическом развитии и тем самым, к неэффективности региональной политики. Для поддержания и повышения конкурентоспособности территорий, регионы осуществляют кластерную политику, которая представляет собой формирование территориально-производственных кластеров, позволяющих реализовать конкурентный потенциал территории. Например, в Ростовской области реализуется концепция кластерного развития на период 2015;2020 годы, разработанная с учетом Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа и Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года. Согласно данной Концепции, в Ростовской области производится 80% инновационной продукции ЮФО. Реализация кластерной политики предполагает использование всего большого потенциала территории Ростовской области и выведение работы донских предприятий, научно-исследовательских центров и организаций других сфер на новый уровень развития на основе современных технологий. Таким образом, региональная политика является сложным механизмом по использованию, поддержанию и развитию потенциала территории. Актуальность и многофакторность развития самой региональной политики является следствием постоянного роста научно-исследовательских разработок в целях поиска оптимального варианта инструментов управления региональным развитием. Масштабность территории России, исторический уклад, сложившиеся условия социально-экономического развития требуют новых подходов комплексного характера, опирающиеся на стратегическое развитие, учитывающие цели и приоритеты политики на всех уровнях управления региональным развитием (от федерального центра до муниципального уровня).
Заключение
.
В современных условиях глобализации развитые страны стремятся к формированию модели «устойчивого развития экономики», понимаемой не только как развитие альтернативных «зеленых» отраслей, но и как создание экономики, обеспечивающей стратегии снижения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду благодаря масштабной модернизации на основе энергоэффективных, экологически чистых технологий (наилучших доступных технологий). В Ростовской области основные институты устойчивого развития практически не развиты, что снижает конкурентоспособность ее отраслей и продукции на зарубежных рынках. Кроме того, реализуемая в регионе социально-экономическая политика не учитывает общепринятых в развитых странах показателей устойчивого развития, в силу чего мероприятия по экологизации производственной сферы и энергоэффективности экономики региона осуществляются в условиях низкой заинтересованности бизнеса и населения. Относительно национальной макросреды следует отметить, что в современных условиях регионы приобретают все большую самостоятельность в выборе приоритетных направлений своего развития, основная цель которого с точки зрения взаимодействия «центр — регионы» состоит в обеспечении самодостаточности региональной экономики и снижении дотационности региональных бюджетов за счет стимулирования регионального экономического роста, повышения собственных доходов и развития своей налогооблагаемой базы. Основной тенденцией, негативно воздействующей на показатели устойчивого развития Ростовской области, является сырьевая модель экономики страны, ограничивающая инвестиционные вливания в отрасли перерабатывающей промышленности, наукоемкие, инновационные отрасли. В Ростовской области нет крупных месторождений нефти и газа, но развивается ряд наукоемких отраслей (машиностроение, вертолетостроение, химическая промышленность). Область богата земельными ресурсами, пригодными для эффективного функционирования агропромышленного комплекса, поэтому поддержка сырьевой модели развития на национальном уровне становится одним из факторов, отрицательно сказывающихся на качестве жизни в регионе. Несмотря на то, что в Ростовской области устойчиво растут промышленное производство, доходы населения и потребительский рынок. В целом Ростовская область характеризуется выгодным геополитическим положением, богатым природно-ресурсным потенциалом, развитым промышленным и сельскохозяйственным производством, что благоприятствует усилению процессов межрегиональной экономической интеграции.
Список литературы
1.
Полякова А. Г., Герасимова
В. В. Теоретические аспекты изучения региональной экономической интеграции и социально-экономического пространства региона // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2010. № 2. С. 50−56.
2. Дудина У. В. Обзор научных подходов к определению понятий «природные ресурсы», «природный потенциал региона», «природно-ресурсный потенциал региона» // Власть и управление на Востоке России. 2014. № 4 (69). С. 50−54.
3. Синицина Е. Концепция устойчивого развития. Режим доступа:
http://www.cloudwatcher.ru/analytics/- 2/view/72/4. Степанов С. А. Глобализация. Устойчивое развитие. Образование / Концептуальные основы экологиче-ского образования в высшей школе для устойчивого развития. М.: Изд-во МНЭПУ, 2009. 286 c.
5. Костылев А. А. Подходы к оценке природно-ресурсного потенциала и показатели эффективности его использования в регионе // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 3 (19). С. 110−118.
6. Пулодова Х. Ш. К оценке природно-ресурсного потенциала региона // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2011. № 10−1. С. 179−188.
7. Самохвалова Е. В. Фактор климата в оценке природно-ресурсного потенциала сельскохозяйственных угодий / В сборнике: Аграрная наука — сельскому хозяйству сборник научных трудов, посвященный 90-летию Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Самарская государственная сельскохозяйственная академия. Самара, 2010. С. 23−30.
8. Иватанова О. А. Методологический подход к оценке природно-ресурсного потенциала территорий / В сборнике: Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов 5-я Всероссийская научно-техническая интернет-конференция. Под редакцией И. А. Басовой. 2015. С. 186−188.
9. Шимов, В. Н. Устойчивое развитие: проблемы, императивы, механизм достижения / В. Н. Шимов, А. В. Богданович, С.
П. Ткачев // Бел. экон. журнал. 2002№ 1. С. 910. Алексеева Н. И., Емельянова Ю. С. Методологические подходы к оценке природно-ресурсного потенциала // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности.
2015. № 4 (4). С. 23−26.
11. Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели». 2016 год.
12. Мельничук А. А., Скоробогатов М. В. Экономический потенциал Ростовской области и резервы его роста // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 4. С. 425−431.
13. Зинченко В. А., Орлинский С. А., Мищенко К. Н., Евтишина К. А. Экономическое районирование Ростовской области как основа сбалансированного развития региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 6 (66). С. 20.
14. Маколова Л. В. Рациональное использование ресурсов как направление снижения негативного воздействия АПК на окружающую среду // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. 2012. № 4. С. 22−29.
15. Гутова М. Н., Интеграция сх производителей как основное направление развития АПК Адыгеи//ВлГУ: Электронный журнал, Экономика региона и управление № 18, декабрь 2007 г.
16. Полякова А. Д. Развитие интеграционных процессов в АПК области.
http://gras.oryol.ru/CARO/1999;03/05.html.
17. Тлатова Л., Хугаева Р. Интеграционные процессы в кукурузопродуктовомподкомплексе АПК//АПК: экономика, управление — 2008 № 12 с. 42−43.
18. Карамнова Н. агропромышленные формирования холдингового типа как перспективная форма интеграции в свеклосахарномподкомплексе// Международный сельскохозяйственный журнал — 2010 № 2 с. 10−11.
19. Пономарева М. А. Влияние процессов глобализации и перехода к постиндустриальному обществу на устойчивое развитие Ростовской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2011. № 26. С. 1−8.
20. Белокрылова О. С., Бережной И. В. Стратегия расширенного воспроизводства инновационного потенциала региона // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. С. 247−249.
21. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. Утверждена постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30.
10.2007 № 2067 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года». URL:
http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85 416#g722. Бирюков В. Священная корова малого бизнеса / Агентство политических новостей. 2011;09−27. URL:
http://www.apn.ru/publications/article24973.htm23. Патракеева О. Ю. Деловая активность предприятий России: проблема межрегиональной неоднородности // Экономика и предпринимательство. 2012. № 2. С. 163−170.
24. Васильев С. М., Митяева Л. А. Оценка процессов деградации орошаемых земель в рамках калибровки сервисов мониторинга сельскохозяйственных земель // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2016. № 4 (24). С. 70−85.
25. Сидорюк А. В. Основные направления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов Ростовской области // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 6. С. 67−71.
26. Сидорюк А. В. Структурные параметры лесов Ростовской области и их экологическая емкость // Российский академический журнал. 2009. Т. 9. № 4. С. 24−27.
27. Чеплянский И. Я. Особенности борьбы с верховыми пожарами в хвойных лесах степной зоны Европейской части России (на примере Ростовской области) / В сборнике: Проблемы и перспективы совершенствования лесоводственных мероприятий в защитных лесах Международная научно-практическая конференция. 2014. С. 171−177.
28. Пономарева М. А. Корректировка стратегических приоритетов ростовской области в контексте перехода к устойчивому развитию // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 2 (34). С. 47−52.
29. Ганиева А. А. Макроэкономические эффекты реализации крупномасштабных проектов // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2009. № 6. С. 108−111.
30. Михеева Н. Н., Новикова Т. С., Суслов В. И. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей // Проблемы прогнозирования. 2011. № 4. с. 78−90.
31. Щербанин Ю. А. Транспорт и экономический рост: взаимосвязь и влияние // Евразийская экономическая интеграция. 2011. № 3 (12). С. 65−78.
32. Петрова Ю. А. Оценка общественной эффективности инвестиционных проектов с учетом мультипликативных эффектов. Интернет-журнал Науковедение. 2016. № 8(2). С. 66.
33. Фащук Д. Я., Петренко О. А. Керченский пролив — важнейшая транспортная артерия и рыбопромысловый район Азово-Черноморского бассейна // Юг России: экология, развитие. 2008. № 1. С. 15−22.
34. Галущак В. С., Овчинников И. Г., Овчинников И. И., Пестряков А. Н., Бахтиаров К. Н. Мостовой переход через Керченский пролив (история, реальность, будущее). Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 5. С. 28.
35. Сулейманов Э. С., Абдулгазис А. У. Пропускная способность перспективных вариантов транспортного перехода через Керченский пролив // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2013.
Вып.
40. Технические науки. С. 5−10.
36. Адашова Т. А. Ретроспективный анализ транспортной инфраструктуры Крыма в контексте преодоления текущего экономического кризиса // Российские регионы: взгляд в будущее. 2015. № 1. С. 129−142.
37. Газизуллин Н. Ф., Гарипова Ф. Г. Проблемы интеграции Крыма в Российской экономическое пространство в контексте его модернизации // Журнал Проблемы современной экономики. — 2014. — №. 2 (50).
38. Суконкина Ю. Закрытая гавань. Грузооборот портов Крыма катастрофически падает, а тарифы отпугивают клиентов. Российская газета. 6719 (0). 2015. URL:
http://m.rg.ru/2015/07/09/reg-kfo/port.html.
39. Официальный сайт компании Ростсельмаш [Электронный ресурс] // Продукция производимая компанией Ростсельмаш: [сайт]. Режим доступа:
http://rostselmash.com/40. Презентация исследования ИЭФ в РИА Новости: «Крым-снова с Россией» [Электронный ресурс] // Институт энергетики и финансов: [сайт]. Режим доступа:
http://fief.ru/news/read.
448.htm.
41. Отрасль электроэнергетики Ростовской области [Электронный ресурс] // Министерство промышленности и энергетики Ростовской области: [официальный сайт министерства]. Режим доступа:
http://minprom.donland.ru/Default.aspx?pageid=5 652 942. В Крыму заработала вторая цепь энергомоста [Электронный ресурс] // Негосударственное информационное агентство «Интерфакс»: [сайт]. Режим доступа:
http://www.interfax.ru/russia/48 506 443.
Сыропятов В. А. Интеграция экономики Ростовской области и экономики Республики.
Крым — новые перспективы для донского бизнеса // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. 2016. № 2. С. 75−84.
44. Василий Голубев: «Ростовская область готова направить в Крым 500 комбайнов» [Электронный ресурс] // Официальный портал правительства Ростовской области: [сайт]. Режим доступа:
http://www.donland.ru/news/Vasilijj-Golubev-Rostovskaya-oblast-gotovanapravit-v-Krym-500-kombajjnov?pageid=92 218&ItemID=52 349&mid=8 379 345.
Переметова В. А. Действительностьи перспективы интеграции экономики Ростовской области в мировую экономику // В мире научных открытий. 2010. № 4−16. С. 75−77.
46. Борисова, Л. В. Анализ товарооборота Ростовской области с регионами ЮФО /Л.В. Борисова // Международный научный журнал «Символ науки». Уфа. 2016. № 1. Ч. 1. С. 84 — 86.
47. Иншаков, О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. — 2003. — № 1. — С. 11−26.
48. Лебедев А. О. Развитие методов оценки факторов и форм межрегиональной экономической интеграции. URL: dekanat.bsu.edu.ru/f.php/1/disser/…/839_Dissert_LebedevAO.pdf.
