Прослеживается прямая связь между этими показателями: при сокращении издержек на внедрение трудоемкость процесса увеличивается, и наоборот. 2) Требуются затраты во времени: на больших предприятиях на внедрение методики может уйти год, в небольших компаниях со сравнительно нетрудными процессами внедрение может длиться гораздо меньше.
3) Трудности появляются на этапе распределения затрат по категориям и центрам ответственности. Часто на предприятиях отсутствует отлаженная система управленческого учета, в результате чего очень трудно получить данные о затратах по требуемым разрезам деятельности. Приходится вначале построить эту систему. Метод АВС позволяет существенно снизить затраты на предприятии, а также определить верный стратегический путь. К методу АВС чаще всего обращаются предприятия, сконцентрированные на создании стратегических конкурентных преимуществ. В результате его внедрения на предприятиях удается обнаружить затраты в общем объеме расходов, которых можно избежать. Данный метод является перспективным и будет широко использоваться в будущем. 3.
2. Инструментарий внедрения ABC-метода как основы создания системы управления затратами для АО «Институт Г ипростроймост-Санкт-Петербург"АВС — метод (Activity based costing) является инструментом управления затратами (калькулирования их себестоимости) и оптимального распределения в коммерческойорганизации издержек в разрезе деловых процессов. Объектами учета и калькулирования вActivity based costing могут выступать не только продукты и бизнеспроцессы (заказы истадии производственного цикла), но и клиенты, сегменты рынка, каналы сбыта. Через процессы появляется возможность оценивать взаимосвязь продуктов и затрат болеекорректно. Процессы в данном случае являются базой распределения затрат: чем большевидов процессов вызывается продуктом, чем выше удельные затраты этих процессов и их частотность, тем большая величина затрат будет отнесена на этот продукт. Таким образом, процессы позволяют выявить и количественно оценить причинно — следственные связимежду продуктами и затратами. В широко распространенных в отечественной практике системах учета прямые затратымогут быть непосредственно соотнесены с конкретным носителем затрат, а косвенныераспределяются между носителями через места возникновения затрат.
Методология АВСпредписывает деление затрат на производственные и непроизводственные. Косвенныепроизводственные затраты распределяются так же, как и в традиционной системе учета, адля отнесения косвенных непроизводственных затрат используются процессы. Таким образом, предпосылками для применения АВС являются: — наличие процессов;- возможность идентификации и измерения результатов процессов. Для установления связи между продуктами и процессами вводится понятие «драйверазатрат» или носителя затрат: так называют индекс — измеритель выходного результатапроцесса. Иначе говоря, носитель затрат (драйвер затрат) — это определенный бизнес — фактор, который наилучшим образом определяет, почему ресурсы потребляются в процессе тогоили иного вида деятельности, а следовательно, почему данный вид деятельности приводит к затратам. Идентификация драйверов затрат обеспечивает более глубокое пониманиединамики затрат. Отношение стоимости процесса за период к величине «драйвера» определяетзатратность «однократного» процесса. На следующем этапе для каждого продуктаустанавливается соответствующая величина «драйвера», которую умножают на стоимость"однократного" процесса. Полученная в результате этих расчетов величина и будетотнесена на данный продукт.
Применение АВС — метода для калькулирования позволяетоценивать изменение затрат с учетом изменения объемов производства продукта и болеекорректно запланировать динамику затрат в среднеи долгосрочной перспективе. АВСметод — это система калькуляции, рассматривающая деловые процессы в качествеосновных объектов учета затрат и калькулирования в целях исчисления себестоимостипродукции и определения эффективности бизнес — процессов. Область использования Activity based costing представляет собой производство с высоким удельным весомкосвенных накладных расходов. Для использования системы учета на основе ABC — метода необходимо определитьперечень и последовательность работ путем детализации сложных рабочих операций на более простые составляющие и одновременно рассчитать потребление ресурсов. Гипотетическая детализация основывается на изучении зависимости между затратами ипроизводственными процессами: выпуск единицы продукции, выпуск заказа, производствопродукта как такового. В то же время распределять методом АВС все расходы, относящиеся к косвенным, достаточно сложно и нецелесообразно. Причем, не всегда затратами, удельный вес которых в общей доле накладных расходов ничтожно мал (в пределах 3%), возможно пренебречь. Некоторые затраты, относящиеся к косвенным (например, расходына содержание охраны в сумме заработной платы), можно отнести к категории прямыхзатрат. Следовательно, основные направления модификации классических методов учетазатрат и совершенствования приемов калькулирования должны коснуться и учетно — распределительных процедур косвенных затрат. Отсюда можно сделать вывод, чтопроцедуры АВСанализа целесообразно применять для управления накладными затратами. Резюмируя, можно сказать, что метод Activity based costing применяется в практике АО «Институт Г ипростроймост-Санкт-Петербург» в области косвенных затрат для того, чтобы установить причинно — следственные связи междуносителями затрат (производственными процессами) и конечными объектами затрат (заказами).
Цель применения АВСметода — прояснить связь объекта с относимыми нанего затратами.
3.3. Этапы внедрения АВС-метода в АО «Институт Гипростроймост"С помощью данного метода можно управлять производственными операциями и определить, насколько они эффективны. Он помогает руководству фирмы выявить реальные центры прибыли и в результате этого внести поправки в инвестиционную политику. Метод АВС базируется на том, что появление затрат происходит вследствие выполнения конкретных операций. Расчет себестоимости производимой продукции с использованием Activitybasedcosting осуществляется в АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» три этапа:
Первый этап заключается в переносе стоимости косвенных затрат на ресурсы соразмерно определенным драйверам затрат. На втором этапе формируется структура операций, которая является основой для создания продукции. Затем стоимость ресурсов, полученная на втором этапе, переходит на операции пропорционально выбранным драйверам ресурсов. Третий этап — стоимость операций переходит к объектам затрат пропорционально драйверам операций. Итогом этого становится рассчитанная себестоимость объектов затрат, в частности продукции. Учёт затрат по процессам позволяет принимать аргументированные решения в отношении: Снижения издержек: истинная структура издержек позволяет наиболее точно находить виды затрат, которые должны быть оптимизированы; Ценовой политики: с помощью калькуляции можно определить минимально допустимый уровень цен; Товарно-ассортиментной политики: реальная себестоимость позволяет определить возможные действия по отношению к конкретному продукту: вывести из обращения, оптимизировать издержки или удерживать на текущем уровне; Оценки стоимости операций: позволяет определить целесообразность передачи операций подрядчикам, а также потребность в проведении преобразований. Проблемы, возникающие при внедрении этой методики в практику АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург». 1) Главный недостаток — это высокая трудоемкость и существенные затраты на внедрение метода АВС на АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург». Прослеживается прямая связь между этими показателями: при сокращении издержек на внедрение трудоемкость процесса увеличивается, и наоборот. 2) Требуются затраты во времени: в АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» на внедрение методики может уйти год, в небольших компаниях со сравнительно нетрудными процессами внедрение может длиться гораздо меньше.
3) Трудности появляются на этапе распределения затрат по категориям и центрам ответственности. Часто на предприятиях отсутствует отлаженная система управленческого учета, в результате чего очень трудно получить данные о затратах по требуемым разрезам деятельности. Приходится вначале построить эту систему. Метод АВС позволяет существенно снизить затраты на предприятии, а также определить верный стратегический путь. К методу АВС чаще всего обращаются предприятия, сконцентрированные на создании стратегических конкурентных преимуществ. В результате его внедрения на предприятиях удается обнаружить затраты в общем объеме расходов, которых можно избежать. Данный метод является перспективным и будет широко использоваться в будущем. 3.
4. Мероприятия по совершенствованию управления затратами в АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"Одним из мероприятий по сокращению условно — постоянных затрат АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» является передача обслуживающего персонала во внешний аусорсинг. Предлагается перевести уборку территории и помещений в специализированную компанию ООО «Аль.
Спец Клининг". Экономия, полученная в результате проведенного мероприятия, представлена в таблице 3.
1.Таблица 3.1 — Затраты на обслуживающий персонал АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» до и после внедрения мероприятий по сокращению условно — постоянных расходов, руб. Наименование показателей.
В условиях АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"В условиях ООО» Аль.
Спец Клининг" 1. Общая площадь производственных и служебных помещений, м20 5 120 0512.
Численность уборщиков служебных и производственных помещений, чел.
663. Стоимость уборки 1 метра в месяц, т.руб. 104. Затраты на уборку помещений в год, в т. ч:696 177 200 5104.
1 Материалы:
367 301−4.2 ФОТ в год328 876- - заработная плата с надбавками и доплатами275 720- - премия53 156-Рост (+), снижение (-) затрат-495 667Из таблицы 3.
1. можем отметить, что в результате проведенных мероприятий по сокращению условно постоянных затрат, расходы на содержание обслуживающего персонала АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» снизились на 495 667 руб. Рисунок 3.3 — Изменение себестоимости АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в результате внедрения мероприятий.
Изменение показателей АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» до и после проведения мероприятия представлено в таблице 3.
2.Таблица 3.2 — Изменение показателей АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» до и после проведения мероприятия, тыс. руб.
ПоказательДо мероприятия.
После мероприятияабс.
изменениеотн.изменение.
Выручка от реализации.
Себестоимость1 487 878 314 383 116−49 566 796,668632.
Прибыль от реализации15 302 432 025 910 496 460 800,39139.
Таким образом, проведенный анализ относительных показателей деятельности АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в проектном году позволяет сделать вывод, что проведение предлагаемых мероприятий в условиях деятельности АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» приведет к тому, что прибыль предприятия увеличится на 495 667 рублей, рост составит 132,4%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования по проблемам формирование затрат предпринимательской деятельностина современных российских предприятиях можно сделать следующие выводы и предложения.
1. В работе представлены различные определения понятия"затраты". Наиболее распространенные из них следующие: затраты представляют собой средства, израсходованные в целях обеспечения реализации продукции, получения доходов и прибыли, затраты — это денежная оценка стоимости всех видов расходов предприятия на производство, обращение и реализацию продукции. 2. В результате изучения методов классификации, был сделан вывод о том, что классификация затрат позволяет решать вопросы управления затратами на предприятии путем изучения процессов формирования затрат и взаимоотношений между их отдельными группами. Управление основными затратами на большинстве предприятий осуществляется по мере поступления проблем, что является неэффективным, в результате чего снижается конкурентоспособность выпускаемой продукции и рентабельность продаж.
3. Наличие в организации системы управления с ее подсистемами позволяет определить будущие проблемы, в результате чего вопросы современного промышленного производства будут контролируемыми и практически решаемыми. Соединение возможностей существующего теоретического и методологического инструментария управления затратами и потребностями управленческой практики является актуальнейшей задачей научного поиска и предопределяет новизну исследования. Одним из таких элементов является система управления затратами.
4. В процессе исследования выявлено, что система управления затратами разделяется на две подсистемы: управляющую подсистему, или субъект управления и управляемую подсистему, или объект управления. Субъект управления затратами — руководители и специалисты предприятия и производственных подразделений. Объект управления затратами — собственно затраты предприятия на разработку, производство, реализацию, эксплуатацию, утилизацию продукции, процесс их формирования и оптимизации.
5. Также сделан вывод о том, что система управления затратами подразумевает реализацию основных функций управления. А) Планирование. Это прогнозирование и подготовка к будущему. Поиск наиболее оптимального использования ресурсов для обеспечения высокого качества товаров и максимизации прибыли. Планирование предполагает определение общих затрат с выделением расходов, включаемых в себестоимость в целях налогообложения, производственную себестоимость, полную себестоимость. Б) Организация. Обеспечение предприятия всем необходимым. Формирование системы управления производством, ориентированной на постоянные контроль затрат и поиск резервов их эффективного снижения; вовлечение в систему управления затратами всех видов затрат. В) Мотивация. Нахождение инструментов воздействия на участников производства и, побуждение их к снижению затрат. Г) Координация. Командная деятельность, как средство выполнения организационной работы. Функция реализуется посредством сравнения фактических затрат с плановыми, определения абсолютных и относительных отклонений и, на основе этого принятия мер по ликвидации этих расхождений.
7. Анализ темы исследования выявил, что на современных предприятиях анализируются такие факторы уменьшения затрат на производство продукции, как нахождение и соблюдение оптимальной величины партии приобретаемых материалов, оптимальной величины серии запускаемой в производство продукции, решение вопроса о том, производить самим или закупать у других производителей некоторые компоненты или комплектующие изделия.
8. Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступило АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург». Институт ведет свою историю от проектной группы Мостовосстановительного управления (впоследствии Трест Мостострой № 6), созданного в г. Ленинграде в 1945 году. Основной деятельностью АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» является проектно-конструкторская деятельность. Юридический адрес организации — 197 198 г. Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д.
79. Результаты анализа основных экономических показателей выявили, что АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» работает прибыльно, рентабельно. Наблюдается рост прибыли от продаж компании в 2015 году по сравнению с 2014 годом прибыль выросла на 387 022 тыс. руб. и составила 414 270 тыс.
руб., в 2016 году прибыль от продаж выросла по сравнению с 2015 годом на 1 182 843 тыс.
руб. и составила 1 597 113 тыс.
руб. В процентном соотношении рост составляет 285,5%. Рентабельность продаж также увеличивается, рост составляет в 2015 году — 16%, в 2016 году — 39%. При этом необходимо отметить, что в 2014 году предприятие сработало на убыток в размере 1793 тыс.
руб. Положительным моментом является то, что чистая прибыль АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в 2015 году резко увеличилась и составила 301 251 тыс.
руб. В 2016 году рост чистой прибыли также значителен и составляет 290,8%.10 Анализ финансового состояния компании выявил следующее: величина наиболее ликвидных активов АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург».
— денежных средств и краткосрочных финансовых вложений — меньше, чем величина наиболее срочных обязательств АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург».
— кредиторской задолженности. Следовательно, если кредиторы потребуют срочного погашения задолженности, АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» не сможет выполнить их требования, нехватка составит 368 218 тыс. руб. Нехватка средств для погашения кредиторской задолженности компании АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» составляет 486 748 тыс. руб.
Баланс АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в 2016 г. является абсолютно ликвидным, так как величина его кредиторской задолженности меньше величины денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в случае необходимости сможет покрыть свои обязательства по кредиторской задолженности. 11. Нам представлялось необходимым проанализировать деловую активность компании. Анализ деловой активности АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» выявил, что прибыль от продаж увеличивается большими темпами, чем выручка.
Увеличение темпов роста выручки над темпами роста активов в 2015 году свидетельствует об эффективном использовании ресурсов.
12 В ходе анализа затрат было выявлено, что сырье и материалы АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в 2016 году по сравнению с 2014 годом возросли на 890 466 тыс. руб.
13. Результаты анализа управления затратами свидетельствуют о том, что общепроизводственные расходы АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличились на 60 645 тыс. руб. Общехозяйственные расходы АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» увеличились в 2016 году на 17 605 тыс.
рублей. Общая сумма затрат затраты АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» выросла в 2016 году на 1 828 770 тыс. рублей. 14. Проведенный анализ себестоимости АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» по калькуляционным статьям выявил, что наибольший удельный вес в структуре себестоимости составляют сырье и материалы, что свойственно строительным компаниям. Удельный вес данного показателя в 2016 году этот показатель по сравнению с 2014 годом увеличился на 3,20%.
15. Результаты проведенного исследования роли и места управления затратами в системе управления АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» служат достаточным подтверждением того, что процесс управления затратами на предприятии должен быть включен в состав вспомогательных бизнес-процессов и максимально увязан с процессом управления АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург». Устранение угроз экономической безопасности требует больших затрат, как и поддержание защищенности АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» от их воздействия. В компании АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» должен быть соблюден баланс интересов, где, с одной стороны, это — поддержание нормального состояния экономической безопасности, а с другой стороны — обеспечение устойчивого развития основного вида проектной деятельности. И то, и другое должно происходить путем эффективного расходования материальных, финансовых и трудовых затрат АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург».
16. Автором в работе указан инструментарий создания системы управления затратами на АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» activity based costing, или ABC-метод. В его основу положен функциональный учет затрат и результатов деятельности предприятия. Метод АВС позволяет существенно снизить затраты на предприятии, а также определить верный стратегический путь. К методу АВС чаще всего обращаются предприятия, сконцентрированные на создании стратегических конкурентных преимуществ. В результате его внедрения на предприятиях удается обнаружить затраты в общем объеме расходов, которых можно избежать. Данный метод является перспективным и будет широко использоваться в будущем. 17. Одним из мероприятий по сокращению условно — постоянных затрат АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» является передача обслуживающего персонала во внешний аусорсинг. Предлагается перевести уборку территории и помещений в специализированную компанию ООО «Аль.
Спец Клининг". Таким образом, проведенный анализ относительных показателей деятельности АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в проектном году позволяет сделать вывод, что проведение предлагаемых мероприятий в условиях деятельности АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» приведет к тому, что прибыль предприятия увеличится на 495 667 рублей, рост составит 132,4%.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАлександрова Т.В. О сущности и принципах реализации концепции интегрированного риск — менеджмента в корпорации / Т. В. Александрова. — Пермь: ПГНИУ, 2014. — с.12−18.Анущенкова К. А. Финансово-экономический анализ. 2-е изд.: учебное пособие/ Анущенкова К. А., Анущенкова В. Ю. — М.: Дашков и К, 2015.
Арзуманова Т. И. Затраты организации: учебник/ Арзуманова Т. И., Мачабели М. Ш. — М.: Дашков и К, 2016. — 240 c. Байрамшин М. М., Ким Ю. Л. Влияние транспортных издержек на управление различными резервами // Первый шаг в науку. 2016. № 9 — 10 (21 — 22).С.46 — 49.
Балабанов И. Т. Планирование финансов хозяйствующего субъекта: учебник. М.: Финансы и статистика, 2016. 346 с.
Баннахова Л. О. Маржинальный метод анализа себестоимости и ценообразования // Справочник экономиста. — 2015. — № 1. — С.
60 — 65. Вахрушева А. А., Тюрев В. К. Налоговое планирование — фактор экономического роста бизнеса // Вестник ИжГТУ им. М. Т. Калашникова. 2014. № 2 (62).
С. 48 — 50. Гиляровская Л. Т. Комплексный экономический анализ экономической деятельности: учеб. — М.: Проспект, 2016.
Гуркова А. Н. Решение вопросов снижения себестоимости // Справочник экономиста. — 2016. — № 11. — С.
72 — 78. Дроздов И. А., Ким Ю. Л. Определение концепции формирования стратегического планирования // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2016. № 10.С.4 — 6. Едронова Н. В., Пивкин, А. С. Распределение косвенных расходов по жизненному циклу продукта и денежным потокам // Экономический анализ.- 2015.
-№ 11.-С. 6−9. Елисеев А. С. Экономика: учебник/ Елисеев А. С. — М.: Дашков и К, 2016. — 528 c.
Ермакова А. Н. Взаимосвязь и отличительные особенности анализа косвенных затрат по методу стандарт-кост и АВС-методу. // Экономический анализ. — 2014. — № 15.
— С. 48−50. Заступов А. В. Современные подходы к управлению производством на основе формируемых экономических кластеров // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2015. №.
7 (129). С. 67−73.Казакова Н. А. Управленческий анализ и диагностика предпринимательской деятельности: учебное пособие/ Казакова Н. А. М.: Финансы и статистика, 2015. 496 c. Катипзянов А. И., Ким Л. Г. Политика развития бизнес планирования // в сборнике: Гуманитарные и естественные науки 2016.
Российский университет кооперации, Ижевский филиал. Уфа, 2016. С. 34 — 41. 139 Ким Л. Г., Тюрев В. К. Образование — важнейший фактор инновационного развития // Вестник ИжГТУ им. М. Т. Калашникова, 2013. № 4(60). С. 68 — 70 Ким Л. Г., Тюрев В. К. Специфика деятельности образовательных структур в сфере профессионального образования // Вестник ИжГТУ им.
М.Т.Калашникова, 2016. № 2(58). С. 36 — 39. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности: учеб. пособие. М. :
Финансы и статистика, 2016. 194 с. Колесников С. Н. Стратегия бизнеса. Управление ресурсами и запасами. — М.: Статус-Кво, 2015.
Косолапова М. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник/ Косолапова М. В., Свободин В. А. — М.: Дашков и К, 2015.
Кришталь Н.М., Тюрев В. К. Организационный анализ ЗАО «ИННЦ» // Вестник КИГИТ. 2014. № 2.
С. 13 — 20. 8. Панькина Н. А., Ким Л. Г. Проблемы функциональности управления // Первый шаг в науку. 2015.
№ 9 — 10.С.51 — 53 Лапыгин Н. Ю. Управление затратами на предприятии: планирование и прогнозирование, анализ и минимизация затрат: практическое руководство / Лапыгин Н. Ю., Прохорова Г. Н. — М.: Эксмо, 2014. — 128 с. Макарьева И. В., Макарьева А. А. Состав расходов, включаемых в себестоимость // Горячая линия бухгалтера. ;
Спецвыпуск. — 2015. — С.
4 — 6. Первозванский А. А. О проблемах управления снижением издержек производства // Экономика и математические методы. 2015. № 4.
С. 56−64.Питерс Т., В поисках эффективного управления./ Т. Питерс, Р. Уотерман. -.
Москва: Прогресс, 2014. — 338с. Салимжанов К. И. Сокращение издержек как важнейшее условие стабилизации и снижения цен // Финансы. — 2013. — № 6. ;
С. 16−17. Стрижкова Л. Л. Планирование, анализ и диагностика финансовохозяйственной деятельности предприятия: учебник. М. :
Инфра-М, 2016. 384 с. Туякова С. З. Понятия себестоимости и рыночной стоимости в системе категорий бухгалтерского учета //Бухгалтерский учет.-2014.-№ 18.-С.60−67 Тюрев В. К., Кучерявенко Д. М., Ким Л. Г., Шмелев В. Л., Пушина Н. Н., Зайцева Д. Д., Тонких А. С., Ионов А. В., Ионов С. А., Гайсина Л. Г., Троянская А. И., Главатских О. Б., Силукова А. А. Инновационное развитие как фактор повышения конкурентоспособности в экономической среде: монография / Министерство образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашников»; под редакцией Р. А. Галиахметова, В. К. Тюрева. Ижевск, 2014.
Уткина С. А. Расходы организации/ Уткина С. А. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2014.
Фалько С. Г. Контроллинг для руководителей и специалистов / С. Г. Фалько. — Москва: Финансы и статистика, 2015, — 272с. Coyle J, Langley C. Zarzdzanielogistyczne.Warszawa.: PWE, 2012.
Бухгалтерский баланс АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"за 2014 год.
Бухгалтерский баланс АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» за 2015 год.
Бухгалтерский баланс АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» за 2016 год.
Должностная инструкция начальника ОК Документации начальника отдела кадров. Журнал учета движения кадров за 2014; 2016 г.
г. Отчет о финансовых результатах ООО «Автопрайм» за 2014 год.
Отчет о финансовых результатах АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» за 2015 год.
Отчет о финансовых результатах АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» за 2016 год.
Положение о кадровой политике АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"Устав АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"ПРИЛОЖЕНИЯ.
