Формирование познавательных универсальных учебных действий в начальной школе

Общий уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий определялся путем подсчета среднего арифметического уровней по каждому из критериев в среде электронных таблиц. Рассмотрим динамику изменений уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников на уроках по каждому из критериев: ценностно-мотивационному, когнитивно-деятельностному и рефлексивному.

Для определения уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий по ценностно-мотивационному критерию (наличие ценностного отношения к ситуации учения; наличие у младших школьников познавательно-интеллектуальных предпочтений; готовность к преодолению трудностей, возникающих в процессе обучения) проводились методики, описанные в пункте 2.

1. при изучении данных показателей на констатирующем этапе эксперимента. Результаты анкетирования показывают, что подобранные в рамках исследования задания направленные на формирование познавательных универсальных учебных действий, направленных на формирование у учащихся положительной мотивации к процессу обучения, существенно повысил ее уровень у обучаемых ЭГ в сравнении с результатами выходного диагностирования, поскольку младшие школьники продемонстрировали уверенность в своих знаниях по теме, готовность к получению новых знаний о существительном и остальных последующих темах предмета. По данным самооценки практически все учащиеся экспериментальных групп после проведенных занятий с элементами заданий направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий считали себя должным подготовленными в данной области знаний (были готовы к написанию контрольной работы, прохождению тестирования и прочим методам проверочным работам). В контрольных группах также был изменен уровень мотивации, но только 4,32% опрошенных учащихся КГ считали себя должным подготовленными по изучаемой теме.

Сравнительный анализ результатов для КГ и ЭГ по ценностно-мотивационному критерию показал, что уровень развития познавательного интереса младших школьников экспериментальных групп по данному критерию значительно повысился. Так, высокого уровня достигли 18,93% учащихся. Эти респонденты имели устойчивую потребность и большой познавательный интерес к урокам, считали себя полностью уверенными при выполнении предложенных им заданий. На среднем уровне оказались 72,19% учащихся, имевших достаточно положительное отношение к урокам и процессу обучения в школе, а начальный — у 8,88% будущих выпускников начальной школы.

Уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников в контрольных группах по указанным критерием также вырос: высокий продемонстрировали 12,34% учащихся, но средний обнаружено у 72,07%, а на начальном осталось 15,58% респондентов, которые не чувствовали потребности в изучении предложенной им темы.

Когнитивно-деятельностный критерий (наличие интересов к различным сферам деятельности). Этот критерий проверялся с помощью наблюдения за работой учащихся на итоговом занятии по теме «Имя существительное»; проверкой тетрадей с домашней, самостоятельной и контрольной работами. Заметим, что качество подготовки таких работ, подготовленных учащимися экспериментальной и контрольной группы оказалась довольно похожей. Во время проверки указанного показателя оценку «отлично» получали учащиеся, которые принимавшим активное участие на итоговом занятии, отвечая правильно, быстро и четко на вопросы педагога, выполняя без ошибок предложенные им задания; домашняя, самостоятельная и контрольная работы были выполнены в полном объеме на оценку «отлично», без посторонней помощи и учащиеся могли объяснить ход своих рассуждений, которые они использовали при выполнении этих работ. Оценку «хорошо» получили учащиеся, которые не всегда принимали активное участие на итоговом занятии, отвечая правильно, быстро и четко на вопросы педагога, выполняя без ошибок предложенные им задания; домашняя, самостоятельная и контрольная работы были выполнены в полном объеме, но в некоторых случаях имели некоторые недочеты, поэтому их выполнение было оценено на оценку «отлично» или «хорошо», задания этих работ были выполнены без посторонней помощи, но учащиеся не всегда могли объяснить в полной мере ход своих рассуждений, которые они использовали при выполнении этих работ. Оценка «удовлетворительно» была выставлена учащимся, которые принимали пассивное участие на итоговом занятии (старались избегать высказывания своего мнения и ответов на вопросы, задания выполняли с ошибками); домашняя, самостоятельная и контрольная работы были выполнены с некоторыми недочетами, их выполнение было оценено на оценку «хорошо» или «удовлетворительно», задания этих работ были выполнены с некоторой посторонней помощью, учащиеся не могли объяснить ход своих рассуждений, которые они использовали при выполнении работ. Оценку «неудовлетворительно» получили учащиеся, которые принимали пассивное участие на итоговом занятии (избегали давать ответы на вопросы, задания выполняли с ошибками); домашняя, самостоятельная и контрольная работы были выполнены на оценку «удовлетворительно» или «неудовлетворительно», задания этих работ были выполнены с посторонней помощью, учащиеся не могли объяснить ход своих рассуждений, которые они использовали при выполнении работ.

Следует отметить, что по данному критерию результат не существенно отличался между экспериментальной и контрольной группами. Такие результаты объясняются тем, что изучение предметов в обеих группах проходило параллельно с разницей лишь в том, что в контрольной группе уроки велись традиционно, а в экспериментальной — с применением методов и приемов, направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий учащихся, поэтому уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий по когнитивному критерию у младших школьников мало отличался для экспериментальных и контрольных групп.

Итак, в рамках когнитивного критерия высокий уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий у третьеклассников выявлен у 17,16% респондентов ЭГ и 10,39% - КГ; средний — у 71,60% в ЭГ и 74,68% - КГ; начальный — у 11,24% испытуемых ЭГ и 14,93% респондентов КГ.

Таким образом, анализ результатов диагностики уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников по когнитивно-деятельностному критерию в экспериментальных и контрольных группах показал значительный рост уровня знаний, умений и навыков учащихся обеих групп, и эти различия в результатах между ЭГ и КГ по указанным критерием являются существенными.

Для диагностирования показателя готовность к участию в международных конкурсах, олимпиадах и проектах по предметам рефлексивного критерия проводилось интервьюирование младших школьников по тем же вопросам и критериям, что и во время исходной диагностики. Результаты интервьюирования учащихся контрольных групп указали на присутствии желания и заинтересованности в подготовке и дальнейшем принятии участия в международных конкурсах, олимпиадах, проектах, проводимых для учащихся начальной школы в сети Интернет. Следовательно, уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий по указанному показателю незначительно изменился по сравнению с результатами в начале эксперимента.

Такой показатель рефлексивного критерия, как самоанализ, самооценка, способность к самосовершенствованию в процессе познавательной деятельности, проверялся с помощью анкетирования для оценки личных достижений младших школьников. Целью этого анкетирования было определение готовности к самосовершенствованию. Анкета, которая была предложена учащимся, разрабатывалась на базе методики, предложенной В. Андреевым [1]. Согласно этому анкетированию, обучаемые имели возможность оценить согласно десятибалльной шкале свою работу по созданию портфолио по каждому предложенному пункту.

Результаты анкетирования позволили определить уровни готовности к самосовершенствованию. Так, студенты экспериментальных групп продемонстрировали высокий уровень готовности — 37,16% и достаточный — 40,59%. К тому времени, как в контрольных группах эти показатели значительно ниже — 5,42% и 21,98% респондентов в контрольных группах соответственно.

Сравнительные результаты уровней сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников в экспериментальных и контрольных группах по рефлексивному критерию показал, что высокий уровень в экспериментальной группе повысился до 14,20%. Здесь было продемонстрировано умение оценивать результаты собственной деятельности и способностей; готовность к участию в проектах, конкурсах, олимпиадах. На среднем уровне выявлено 77,52% респондентов. Этими учащимися было продемонстрировано умение оценивать результаты собственной деятельности. Начальный уровень уменьшился до 8,28%.

В контрольных группах результаты распределились следующим образом: начальный уровень — 17,53%, характеризующейся неумением оценивать собственные действия и способности; средний уровень — 73,38%, характеризующееся репродуктивным умением оценивать собственные способности и действия, возникновением трудностей у младших школьников при оценивании своих способностей и действий в условиях возникновения нестандартных ситуаций; высокий уровень — 9,09%.

Итак, в ходе проведенного педагогического эксперимента в пределах курсовой работы подтвердилась эффективность предлагаемой системы формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников именно через подборку заданий, направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий.

Выводы к главе 2.

Во второй главе — «Экспериментальное исследование формирования познавательных универсальных учебных действий в начальной школе» — детализировано и экспериментально проверено состояние проблемы сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников при изучении школьных предметов; представлены результаты педагогического эксперимента.

Экспериментальная работа осуществлялась в два этапа: констатирующий и поисковый. Экспериментальной работой охвачено 53 третьеклассника (экспериментальные группы — 28 человек, контрольные группы — 25 человек).

На констатирующем этапе эксперимента с целью определения уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников было проведено анкетирование учащихся 3 классов. Анализ результатов анкетирования показывает, что 46% имеют позитивное отношение к процессу обучения. Те учащиеся, которые не очень уверены в себе, считают, что причинами их неуверенности являются: неинтересное изложение материала — 89%; отсутствие достаточного времени на самостоятельную подготовку — 15%; наличие трудностей в освоении учебного материала, плохие отметки по предметам — 87%; отводится мало времени на изучения тем, не успевает усваивать материал — 63% Следовательно, возникает необходимость включения в учебный процесс заданий, направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий, включающего методы и приемы, способствующие формированию познавательных универсальных учебных действий обучаемых. Выделены три критерия с показателями сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников: ценностно-мотивационный, когнитивно-деятельностный, рефлексивный. На основании указанных критериев и показателей выявлены три уровня развития обозначенного интереса: начальный, средний, высокий.

При определении уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников проведены различные методики изучения данного феномена, тестирования, анкетирование, опросы, интервьюирования и наблюдений за работой младших школьников при организации их самостоятельной работы во время урока и обнаружено, что начальный уровень имеют 54,62% учащихся экспериментальных групп, 49,86% - контрольных групп; средний — у 44,13% респондентов экспериментальных и 47,74% контрольных групп; высокий — 1,25% экспериментальных групп, 2,37% - контрольных групп. Для сравнения эмпирических распределений уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий в экспериментальных и контрольных группах применен критерий Колмогорова, который отметил незначительные различия в начале эксперимента.

На поисковом этапе проанализировано содержание учебного материала по предметам с целью подборки заданий, направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий. На основе результатов проведенного анализа определено содержание данного раздела. В процессе реализации указанного этапа создано образовательное пространство формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников при изучении предметов: разработаны презентации к урокам, уроки с нестандартными формами представления, раздаточные материалы.

Сравнительный количественный и качественный анализ результатов опытно-экспериментальной работы свидетельствует, что уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников экспериментальных групп стал значительно выше. Так, высокий уровень вырос с 1,25% во время констатирующего обследования до 17,16% - в течение контрольного эксперимента. Существенно увеличилось количество учащихся, у которых обнаружен средний уровень развития интереса 44,13% при констатации к 73,68% при контрольном обследовании. Количество младших школьников с начальным уровнем сформированности познавательных универсальных учебных действий значительно уменьшилась: с 54,62% при констатирующем обследовании в 9,17% после формирующего эксперимента. В контрольных группах также зафиксированы положительные изменения, хотя и менее существенные: возросло количество учащихся с высоким (с 2,38% при констатации до 11,04% во время контрольного обследования), средним (с 47,77% до 72,01%) уровнями развития и уменьшилось количество студентов с начальным уровнем (с 49,86% до 16,23%).

Эффективность подобранных заданий, направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий, включающих методы и приемы, способствующие сформированности познавательных универсальных учебных действий обучаемых убедительно подтверждается результатами статистической обработки результатов исследования. Предложенный комплекс по сравнению с традиционным изучением материала обеспечивает более высокий уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников, что является основой для повышения общего уровня образовательной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование посвящено проблеме формирования познавательных учебных действий младших школьников. Полученные результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие выводы:

В начале третьего тысячелетия в Российской Федерации остро стоит проблема обучения детей младшего школьного возраста. Логическим откликом на вызовы времени появление в теории и практике учебных заведений попыток модернизации подготовки будущих выпускников начальной школы в направлении эффективного формирования познавательных учебных действий младших школьников. Доказано, что исследование проблемы формирования познавательных учебных действий младших школьников младших школьников в учебной деятельности требует немедленного решения.

В измерениях теоретического анализа литературных источников установлено, что формирования познавательных учебных действий младших школьников младших школьников является целостным процессом усвоения и закрепления общих и специальных знаний, умений и навыков. При этом установлено, что формирования познавательных учебных действий младших школьников младших школьников понимается как процесс изменения его основных характеристик, переход от низшего уровня к более высокому уровню его становления.

На основе анализа философской и психолого-педагогической литературы определена сущность, содержательный диапазон и структура базового понятия исследования «познавательные учебные действия младших школьников» как совокупность способов познания мира, построение самостоятельного процесса поиска, исследование и совокупность операций по обработке, систематизации, обобщению и использованию полученной информации. Учитывая содержание познавательных учебных действий младших школьников определена структура, которая содержит ценностно-мотивационный, когнитивно-деятельностный и рефлексивный компоненты.

Поставленные задачи исследования полностью реализованы и одновременно проведение исследование не исчерпывает всех аспектов затронутой проблемы. Дальнейшее развитие проблемы исследования будет связанным с: изучением характерных особенностей формирования познавательных учебных действий младших школьников младших школьников, путем внедрения в образовательный процесс новых информационных технологий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

.

1. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития / В. И. Андреев. — Казань: Казанский университет, 1996. — 566 с.

2. Артемьева Т. П. Педагогическая диагностика и коррекция задержки психического равития учащихся начальных классов [Текст]: учебное пособие / Т. П. Артемьева, Г. А.

Карпова. — Екатеринбург, 2002. — 121 с.

3. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения / А. Г. Асмолов // Педагогика. — 2009. — № 9. — С. 18−22.

4. Возрастная и педагогическая психология: учебно-методический комплекс в 2 частях. Часть 1: учебное пособие по возрастной и педагогической психологии / О. В. Кузьменкова, М.

М. Елфимова, М. Н. Олекс и др.; под ред. О. В. Кузьменковой. -.

Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. — 288 с.

5. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / [А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.]; под ред. А. Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008. — 151с.

6. Карпова Г. А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников [Текст]: метод. рекомендации / Г. А. Карпова; Урал.

гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2000. — 112 с.

7. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. — СПб.: Питер, 2005. — 940 с.

8. Крутецкий В. А. Психологические особенности младшего школьника / Возрастная и педагогическая психология: учебно-методический комплекс в 2 частях. Часть 2: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / под ред. О. В. Кузьменковой. -.

Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. — 240 с.

9. Лусканова, Н. Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении: методические рекомендации [Текст] / Н. Г. Лусканова. М.: «Фолиум», 1993. -.

64 с. С. 19−22.

10. Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 608 с.

12. Неткасова И. А Формирование универсальных учебных действий на уроках в начальной школе. [Электронный ресурс]. -.

http://www.rae.ru/forum2011/pdf/1071.pdf.

13. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. е.С. Савинов]. — М.: Просвещение, 2011. — 342 с.

14. Рождественская Н. В., Толшин А. В. Креативность: пути развития и тренинги. — СПб.: Речь, 2006. — 320 с.

15. Сидоренко В. К. Основы научных исследований: [уч. пособ. для высших педагогических заведений образования] / В.

К. Сидоренко, П. В. Дмитренко. — К.: РННЦ «ДІНІТ», 2000.

— 259 с.

16. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. — М., 2001.

17. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. — М.: 2011.

18. Федотова А. В. Роль универсальных учебных действий в системе современного общего образования [Электронный ресурс]. -.

http://www.zankov.ru/practice/stuff/article=1866/.

19. Формирование универсальных учебных действий в основной школе [Электронный ресурс]. -.

http://tulpar.kfu.ru/pluginfile.php/.

20. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в психологии / Г. И. Щукина. М.: Просвещение, 2006. -382 с.

21. Щукина Г. И. Проблемы познавательного интереса в педагогике / Г. И. Щукина. — М., 1971. — 331 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Приложение А.

Опросник «Мое отношение к обучению в школе» адаптированного Г. Карповой и Т. Артемьевой.

1. В школе также хорошо и интересно, как дома.

2. В школе всегда веселей, чем дома.

3. На перемене интереснее, чем на уроке.

4. Я хожу на уроки и занимаюсь, потому что заставляют родители.

5. Моя учительница мне очень нравится.

6. Если бы можно было, я вместо школы сидел бы дома, занимался своими делами.

7. Мне нравится работать на уроках, думать, отвечать на вопросы.

8. Гораздо интереснее проводить время на улице, чем сидеть в школе.

9. На уроках мне часто скучно, неинтересно.

10. Лучше быть маленьким, чем школьником.

11. Иногда я испытываю в школе чувство страха.

12. На уроках я узнаю много нового, интересного.

13. Если бы я был учителем, я разрешил всем детям уходить с уроков, когда хочется.

14. Лучше все время играть, чем учиться, считать, писать.

15. Я хожу в школу, чтобы пообщаться с ребятами.

16. У меня хорошее настроение, когда я получаю хорошие оценки.

17. Когда я получаю плохие оценки, я переживаю.

18. Мне все равно, какие оценки я получаю.

Ценностное отношение к ситуациям учения изучалось по вопросам: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14. При обработке результатов за каждый положительный ответ присваивался 1 балл.

Приложение Б.

ТЕСТИРОВАНИЕ ПО МЕТОДИКЕ ИЗУЧЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ К УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ ПО Г. Н. КАЗАНЦЕВОЙ.

Раздел I. Назовите из всех изучаемых предметов в школе ваши саме:

А. Любимые Б. Нелюбимые.

Раздел II. Подчеркните причины, характеризующие ваше отношение к урокам.

Люблю уроки потому, что:

1. Предметы интересные.

2. Нравится, как рассказывает учительница.

3. Предмет нужно знать всем.

4. Предмет нужен для будущей учебы в старших классах.

5. Предмет легко усваивается.

6. Предмет заставляет думать.

7. Предмет считается выгодным.

8. Требует наблюдательности, сообразительности.

9. Предмет требует терпения.

10. Предмет интересный.

11. Товарищи интересуются этим предметом.

12. Интересные отдельные факты.

13. Хорошие отношения с учительницей.

14. Учительница часто хвалит.

15. Учительница интересно объясняет.

16. Получаю удовольствие при его изучении.

17. Предмет помогает развивать общую культуру.

18. Предмет влияет на изменение знаний об окружающем мире.

19. Просто интересно.

Не люблю уроки потому, что:

1. Предметы не интересены.

2. Не нравится, как преподает учительница.

3. Предмет не нужно знать всем.

4. Предмет не нужен для будущей моей учебы и работы.

5. Предмет трудно усваивается.

6. Предмет не заставляет думать.

7. Предмет нельзя считать выгодным.

8. Не требует наблюдательности, сообразительности.

9. Предмет не требует терпения.

10. Предмет не интересен.

11. Товарищи не интересуются этим предметом.

12. Интересные только отдельные факты.

13. Просто неинтересно.

14. Плохие отношения с учительницей.

15. Учительница редко хвалит.

16. Учительница неинтересно объясняет.

17 Не получаю удовольствия при его изучении.

18. Предмет не способствует развитию общей культуры.

19. Предмет не влияет на изменение знаний об окружающем мире.

Раздел III. Почему ты вообще учишься? Подчеркни наиболее соответствующий этому вопросу ответ или допиши недостающие.

1. Это мой долг.

2. Хочу стать грамотным.

3. Хочу быть полезным гражданином.

4. Не хочу подводить свой класс.

5. Хочу быть умным и эрудированным.

6. Хочу добиться полных и глубоких знаний.

7. Хочу научиться самостоятельно работать.

8. Все учатся и я тоже.

9. Родители заставляют.

10. Нравится получать хорошие оценки.

11. Чтобы похвалила учительница.

12. Чтобы товарищи со мной дружили.

13. Для расширения умственного кругозора.

14. Учительница заставляет.

15. Хочу учиться.

Обработка результатов.

Первый раздел составлен с целью выявления желаемых учебных предметов, второй — причин предпочтительного отношения к ним, третий — для выяснения того, почему ученик вообще учится, какие мотивы преобладают (мировоззренческие, общественные, практически значимые, личностные и т. д.), на основе чего делается соответствующий вывод о ведущих мотивах, лежащих в основе позитивного или негативного отношения к отдельным предметам и к учению в целом.

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УЧЕБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ общеучебные логические действия постановки и решения проблем уметь самостоятельно выделять и формулировать познавательные цели;

уметь осуществлять поиск и выделение необходимой информации, применять методы информационного поиска, в том числе с помощью компьютерных средств;

уметь выполнять знаково-символические моделирование — преобразование объекта из чувственной формы в модель;

уметь структурировать знания;

уметь осознанно и произвольно строить речевое высказывание в устной и письменной форме;

уметь выбирать наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий;

уметь осуществлять рефлексию способов и условий действия, контроль и оценку процесса и результатов деятельности;

уметь читать осознавая цели чтения и выбор вида чтения в зависимости от цели;

уметь извлекать необходимую информацию из прослушанных текстов различных жанров;

уметь определять основную и второстепенную информацию;

уметь свободно ориентироваться и воспринимать тексты художественного, научного, публицистического и официально-делового стилей;

уметь ставить и формулировать проблему, самостоятельно осознавая алгоритм деятельности при решении проблем творческого и поискового характера.

умение формулировать проблему;

умение самостоятельно создавать способы решения проблем творческого и поискового характера.

умение анализировать объекты с целью выделения признаков (существенных, несущественных);

умение осуществлять синтез как составление целого из частей, в том числе с самостоятельным достраиванием, восполнением недостающих компонентов;

умение выбирать основания и критериев для сравнения, классификации объектов;

умение подводить под понятия, выведение следствий;

умение устанавливать причинно-следственные связи;

умение строить логическую цепочку рассуждений;

умение выполнять доказательство;

умение выдвигать гипотезы и обосновать их.