Эксперимент как метод исследования конфликта

Дойч считал, что кооперативное поведение может быть стимулировано следующими возможными стратегиями поведения партнера: стратегия «кнута и пряника», когда в ответ на кооперативные проявления также реализуются кооперативные действия, а в ответ на любые некооперативные проявления испытуемого «сообщник» контратакует, угрожает, проявляет агрессию; стратегия позитивного противопоставления, когда в ответ на «атаки» испытуемого «сообщник» применяет только оборонительные действия; стратегия «подставь другую щеку», требовавшая от «подставного» исключительно позитивных реакций на все действия партнера, демонстрируя при этом готовность к кооперативному взаимодействию и даже в ответ на «нападение» сохраняя альтруистическую ориентацию. Наконец, еще одна стратегия получила название «исправившийся грешник» и предполагала смену стратегий: сначала «сообщник» экспериментатора действует в агрессивной и жесткой манере, после чего меняет свое поведение на одну из трех вышеупомянутых стратегий, стимулирующих кооперацию. Подобная методическая схема позволяет устанавливать зависимость выбора стратегии поведения не только от «ответа» партнера, смены стратегий его поведения, последовательности их использования, но и от его особенностей («подставным» может быть человек любого пола, возраста и т. д.), специфики конкретных игровых заданий и т. д. Эксперименты Дойча имели определенное преимущество перед другими лабораторными играми, поскольку он создавал действительный, реальный конфликт между живыми людьми, который можно было наблюдать и достаточно строго описывать. Различные другие приемы используются для моделирования в лабораторных условиях реальных конфликтов.

Гомеостатические аппаратные методики позволили выполнить множество исследований. Приемы для создания конфликтов могут быть разными. Конфликтной ситуацией может рассматриваться предположение о том, что существует несоответствие между ожидаемым исходом и реальным положением дел. Испытуемым на гомеостате часто предъявляют сложные или нерешаемые задачи, и в процессе могут вноситься множество помех.

Подобные исследования позволили вывить особенности группового и индивидуального реагирования на противоречия в совместной деятельности. Все выше перечисленные процедуры и их результаты основаны на том, что созданные экспериментаторамиконфликтные ситуации в лабораторных условиях, в таком виде и воспринимаются испытуемыми. Следовательно, возможна экстраполяция лабораторной ситуации на ситуацию реального взаимодействия. Но возникает вопрос: почему человек находясь в лабораторной ситуации, воспринимает ее, так как рассматриваемые обстоятельства: конфликтные или кооперативные. Самыми рискованными способами изучения конфликтов является насилие. В отношении испытуемых применяются меры (стимулирующие или подавляющие), которые приводят к определенным результатам.

Например, испытание над группой людей может закончится по разному от ослабления до усиления агрессии. Харрисом был разработан эксперимент, который можно считать остроумным. Людей находящихся в общественных местах со скоплением большого количества народа (ресторан, супермаркет и т. д.) подстрекались к агрессии. Для этого экспериментаторы применяли разные процедуры в зависимости от физических условий. Один вариант подразумевал, что помощник налетает на человека сзади.

Реакция испытуемых была всегда различная и неожиданная. Затем полученные результаты классифицировались поответной реакцией человека: безразличие, вежливость, агрессия. В других экспериментах помощники игнорировали очередь и влезали в ее середину или начло. В зависимости от установок они просили прощения или молчали.

Вербальные результаты опять же записывались (вежливые, агрессивные, повышенная агрессия) Невербальные реакции то же учитывались и классифицировались как безразличный взгляд, дружелюбная улыбка, агрессивные выпихивание и толчки. Данные процедуры применялись для изучения фрустрационных факторов, наличие агрессивного примера и статуса фрустрирующего. На сегодняшний день экспериментальные лабораторные исследования, связанные с изучением людей, которые симулируют конкуренцию и кооперацию уже не популярны. Психологи, которые изучали поведение человека в искусственных моделях, подверглись критике, что испытуемый «определяет» ситуацию именно так, как этого ждет от него экспериментатор. По мнению их оппонентов, на самом деле в лаборатории создается своя «субкультура» ситуации с присущими ей правилами, ролями, концептами и целями. Похоже, также остались в прошлом процедуры типа «дилеммы заключенного», подвергшиеся жестокой критике за несоразмерность «формата» игры драме реальных человеческих конфликтов. Использование игровых процедур, подобных описанным выше, сегодня чаще преследует обучающие, чем научные цели.

Заключение

.

Конфликты будут всегда существовать, пока будет иметь место индивидуальность живого существа. Конфликт не всегда является негативной формой. Да, он может помешать достижению целей одной из конфликтующих сторон, но в тоже время он может помочь обнаружить различные точки зрения, выявить альтернативные решения проблем и т. д. Соответственно люди могут выразить свои мысли и появляются различные возможности эффективно выполнить различные планы, проекты, стратегии и т. д.Для экспериментального изучения конфликта используются лабораторные условия, в которых происходит моделирование конфликтных ситуаций. Существуют различные экспериментальные процедуры: переговорные игры, матричные игры, социальные игры и т. д. Они позволяют моделировать сложные конфликтные ситуации. Однако часть из них трудно выполняемые с точки зрения нравственного характера. Кроме того, сложные формы человеческого поведения в действительности оказываются гораздо богаче; взаимосвязи, выявленные в игровой ситуации, могут не проявиться в реальных конфликтах.

Список литературы

1. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2008.

2. Емельянов СМ. Практикум по конфликтологии. — 3-е изд. — СПб., 2007.

3.Мясищев В. Н. Психология отношений // Избранные психологические труды — М.; Воронеж, 2005.

4. Столяренко Л. Д. Психология делового общения и управления. — Ростов н/Д: «Феникс», 2006.

5. Экспериментальные конфликты у человека. А. Р. Лурия, 1930.