Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологическое прогнозирование и индикативное планирование охраны окружающей среды

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Оценка эффективности реализации проекта государственной программы осуществляется в один этап без оценки эффективности реализации подпрограмм. Объем расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2014;2018 годах прогнозируется на уровне 7 382,7 млн рублей, а юридических лиц — 13 790,6 млн рублей. Однако расчетов, обосновывающих объемы этих расходов, не представлено. При этом… Читать ещё >

Экологическое прогнозирование и индикативное планирование охраны окружающей среды (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
    • 1. 1. Сущность и особенности эколого-экономической политики РФ
    • 1. 2. Формирование системы эколого-экономического прогнозирования и планирования
    • 1. 3. Объективная необходимость экологического прогнозирования и индикативного планирования охраны окружающей среды
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В РФ В 2000—2016 гг.
    • 2. 1. Состояние окружающей среды РФ в 2000—2016 гг.
    • 2. 2. Влияние экологических факторов среды обитания на здоровье населения 2000−2016 гг
    • 2. 3. Экологическое прогнозирование при условии сохранения тенденции
  • ГЛАВА 3. ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
    • 3. 1. Направления совершенствования экологической ситуации в РФ, модель прогноза, исходные предпосылки
    • 3. 2. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года
    • 3. 3. Сценарии прогноза на основе метода экстраполяции и иных методов
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Намечены и финансовые ориентиры. В ВВП удельный вес затрат на экологию может вырасти до 1,5%, что в абсолютных цифрах выглядит как увеличение расходов с 91 млрд до 1,1 трл руб. в год к 2025 году. Однако Стратегия экологической безопасности пока так и остается проектом. Долгосрочный прогноз формирует единую платформу для разработки стратегий, целевых программ, а также прогнозных и плановых документов среднесрочного характера. По сути, долгосрочный прогноз одновременно должен являться и документом планирования, поскольку предусматривает проведение тех или иных мероприятий в зависимости от сценариев развития.

3.3 Сценарии прогноза на основе метода экстраполяции и иных методов.

Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года задает контуры для развития научно-технологической сферы в Российской Федерации. Документ сформирован в разрезе приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ страны. По каждому из направлений выделены глобальные вызовы, угрозы и «окна возможностей» для Российской Федерации; определены инновационные рынки и перспективные области спроса на отечественные инновационные технологии и разработки, а также дана оценка их уровня в сравнении с мировыми лидерами. Бюджетная стратегия — 2030 содержит основные направления бюджетной политики государства, связанной с формированием новых источников пополнения бюджетной системы Российской Федерации и повышением эффективности государственных расходов. С точки зрения стратегического планирования, в Бюджетную стратегию закладываются лимиты расходов по направлениям (используется классификатор по государственным программам).

1 Состав и значения целевых показателей (индикаторов) проекта государственной программы не увязаны с мероприятиями проекта программы, что не позволит полноценно оценить конечные результаты и эффективность реализации проекта программы в целом.

2.Система показателей проекта государственной программы и входящих в ее состав федеральных целевых программ, а также состав указанных показателей недостаточны для проверки достижения цели и решения задач соответствующих программ.

3.Ряд основных мероприятий проекта государственной программы не обеспечен финансированием. Так, например, не предусмотрены бюджетные ассигнования на мероприятия, связанные с совершенствованием нормативного правового регулирования в части снижения негативного воздействия на атмосферный воздух и ликвидации прошлого экологического ущерба.

4.При сохранении существующего уровня финансирования сферы охраны окружающей среды на уровне 0,1% ВВП достижение 11 целевых параметров Концепции в сфере снижения негативного воздействия будет отсрочено на 10—15 лет.

5.Для координации расходов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также для стимулирования расходования средств юридических лиц для реализации проекта государственной программы меры правового регулирования в сфере охраны окружающей среды недостаточны.

6.Оценка эффективности реализации проекта государственной программы осуществляется в один этап без оценки эффективности реализации подпрограмм. Объем расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2014;2018 годах прогнозируется на уровне 7 382,7 млн рублей, а юридических лиц — 13 790,6 млн рублей. Однако расчетов, обосновывающих объемы этих расходов, не представлено. При этом их доля в общем объеме ресурсного обеспечения проекта государственной программы составляет практически 20%.Следует отметить целевые программы, которые до появления в 2009 году такого инструмента, как государственные программы, были самостоятельными инструментами планирования [14, стр. 80]. На сегодня часть из них еще действует (прежде всего это федеральные целевые программы) и включены в государственные программы. Необходимо различать экологическую безопасность, экологическую политику, охрану окружающей среды и рациональное природопользование. В стратегических прогнозных документах эти понятия также различаются. Хотя между ними много общего, есть и существенные различия. В системе государственного стратегического планирования роль федеральных органов исполнительной власти различна:—Министерство экономического развития РФ обеспечивает координацию, методическое обеспечение и согласование работ в процессе разработки стратегических документов, а также ответственно за разработку Концепции долгосрочного социально-экономического развития, Основных направлений деятельности Правительства РФ, долгосрочных и среднесрочных прогнозов;—Министерство финансов РФ разрабатывает долгосрочную бюджетную стратегию Российской Федерации, осуществляет мониторинг и оценку эффективности ее реализации;—остальные федеральные органы исполнительной власти разрабатывают ведомственные документы государственного стратегического планирования, государственныеи федеральные целевые программы, участвуют в подготовке проектов по реализацииосновных направлений деятельности Правительства РФ на среднесрочный период. В целом можно сказать, что принятие Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» — это незаурядное событие в правовом поле, имеющеекак прямые, так и косвенные последствия длявсех сфер жизни, и прежде всего для экономики, управления, экологии, права. Рыночные механизмы как инструменты управления неполностью и неискренне воспринимаются субъектами государственного управлениянаиболее эффективными и адекватными. Хотя мы не утверждаем этот тезис как бесспорный, понимая, что требуется тщательныйсоциологический анализ, однако как одна извозможностей он может быть принят.

Модельгосударственного управления в сознании многих государственных чиновников — это модельдирективного, следовательно, планового характера. В условиях свободного рынка введение государственного планирования (как это было в СССР) не представляется возможным. С другой стороны, наблюдаемое сокращение доли и значения среднего и мелкого бизнеса в экономике свидетельствует о четком тренде в сторону огосударствления экономики. Феномен появления многочисленных квазинормативных документов, называемых стратегия, концепция, прогноз, — это ответ на невозможность прямого директивного планирования, но посыл ко всем участникам рынка и экономическим агентам о рамках, целях и задачах развития. Сейчас невозможно однозначно оценить и спрогнозировать эффект от реализации данного Закона. Его положительные стороны мы подчеркнули и считаем их хорошей основой для дальнейшей работы. Однако сама реализация закона о стратегическом планировании может пойти как в сторону углубления и детализации всех видов и форм государственного планирования, так и в сторону индикативного планирования. Пока трудно спрогнозировать, до какой степени государство решило стать на путь укрепления государственных институтов в экономике. Рынок, как и вся масса среднего и малого бизнеса, несомненно, нуждается в качественных долгосрочных государственных прогнозах, планах, программах. Но несколько в иной форме. Данный Закон о стратегическом планировании направлен не на бизнес, его адресат — государственная система власти и управления. Государственная система управления получила еще один важный инструмент — обязательное согласование всех планов и программ (региональных, отраслевых, межотраслевых, муниципальных) сверху донизу. Авторы статьи сознательно не анализировали процедуры, формы и методы стратегического планирования, не определяли его эффективность в целом. Это отдельный и весьма сложный анализ. Кроме того, необходимо набрать фактический и фактографический материал для оценки эффективности. Однако уже сейчас ясно, что сама процедура стратегического планирования, как она определена в Законе, — это крайне сложный, излишне подробный, многокритериальный, медленный, громоздкий и бюрократически запутанный процесс. К тому же, как уже отмечалось, потребуются просто огромные дополнительные ресурсы для его полной реализации. В связи с этим на первый план выходит задача эффективности.

Известно, что стратегическое планирование — это обязательный и необходимый этап любого планирования. Во всем мире, во всех странах, при всех формах правления он существует. Речь не идет о его существовании. Речь идет об эффективности применения. Например, в условиях резко обостряющейся конкуренции в глобальном мире те страны, которые смогут занять свою нишу необходимых товаров и услуг, желательно высокотехнологичных, будут развиваться, а те страны, которые не смогут найти свою нишу в глобальном рынке, будут стагнировать.

Их роль — роль «обслуживающего персонала».Стратегические планы, концепции, прогнозы, доктрины носят, как правило, всеохватный характер. Количество уровней, показателей, цифр, целей и задач огромно. Непонятно, что же является ключевой, действительно стратегической целью. Всем известно, что стратегических целей не может быть много. Ресурсов на все цели и программы у государства нет.

И все имеющиеся в стране силы необходимо направить на приоритетные цели. Поскольку такой цели нет, то и стратегическое планирование размывается, превращаясь в набор многочисленных программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в настоящее время в стране формируются правовые основы для разработки, построения и функционирования комплексной системы государственного стратегического планирования в области социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, позволяющей решать задачи повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны. Использование механизма стратегического планирования в интересах обеспечения экологической безопасности позволит создать условия для достижения целей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности РФ в соответствии с долгосрочными и среднесрочными приоритетами государственной политики; повышения эффективности использования имеющихся ресурсов для достижения упомянутых целей; увеличения прозрачности и эффективности деятельности органов государственной власти; повышения исполнительской дисциплины в связи с введением обоснованных и объективных критериев оценки деятельности участников государственного стратегического экологического планирования. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФедеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды"Айзман Р. И. Экологическая и продовольственная безопасность: Учеб.

пособие / Р. И. Айзман, М. В. Иашвили, С. В. Петров, А. Д. Герасев. — М.: ИНФРА-М, 2016. -.

240 с. Башлакова О. И. Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2. С.

16−22.Глинский В. В. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение / Глинский В. В., Серга Л. К., Хван М. С. // Идеи и идеалы. — 2015. — №.

4 (26), т. 2. С. 12−22.Шпаковский Ю. Г. Подведение итогов работы международной научно-практической конференции «Современные проблемы стратегического планирования в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования» / Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6 (67). С.

73−76. Боголюбов С. А. Научное и правовое обеспечение единой государственной экологической политики // Аграрное и земельное право. 2011. №.

5. С. 4−9. Боголюбов С. А. Роль права и государства в реализации экологической политики // Социально-экологические технологии. 2012. № 1. С. 19−27.

Боголюбов С. А. Евразийское эколого-правовое пространство // Евразийский юридический журнал. 2013. № 3 (58). С.

13−18. Колесникова К. В. Об эффективности государственных программ как основы финансирования охраны окружающей среды и природопользования // Общество и право. 2014. № 1 (47). С.

70−72.Гладкова М. В., Шаяхметова К. О., Баймахамбетова Г. И., Турсунбаева М. Ж., Молдашев К. Ж., Шыныбаев А. А. Проблемы экологического контроля // Вестник Международного института экономики и права. 2013. № 3 (12).

С. 38−44. Жаворонкова Н. Г., Шпаковский Ю. Г. Экологическая безопасность в системе стратегического планирования Российской Федерации // LexRussica. 2016. № 6 (115).

С. 170−183.Маршанская О. В. Финансирование экологических программ // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. №.

21. С. 42−44. Русин С. Н. Какой быть стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. №.

7 (211). С. 32−40. Двинин Д. Ю. Обобщенная схема управления в системах экологического менеджмента // Экономические науки.

2011. № 78. С. 78−81. Ларионов В. Г. Экологический контроллинг: функции и факторы развития.

В сборнике: экономика знаний проблемы управления формированием и развитием / отв. ред. В. В. Ермоленко, М. Р. Закарян. 2014. С.

31−35. Игнатьев М. В. Теоретические основы устойчивого развития социально-экономических систем // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. №.

3. С. 4−16. Агафонов В. Б. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности при пользовании недрам // LexRussica.

2016. № 6 (115). С.

61−81.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
  2. Р.И. Экологическая и продовольственная безопасность: Учеб. пособие / Р. И. Айзман, М. В. Иашвили, С. В. Петров, А. Д. Герасев. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 240 с.
  3. О.И. Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2. С. 16−22.
  4. В.В. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение / Глинский В. В., Серга Л. К., Хван М. С. // Идеи и идеалы. — 2015. — № 4 (26), т. 2. С. 12−22.
  5. Ю.Г. Подведение итогов работы международной научно-практической конференции «Современные проблемы стратегического планирования в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования» / Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6 (67). С. 73−76.
  6. С.А. Научное и правовое обеспечение единой государственной экологической политики // Аграрное и земельное право. 2011. № 5. С. 4−9.
  7. С.А. Роль права и государства в реализации экологической политики // Социально-экологические технологии. 2012. № 1. С. 19−27.
  8. С.А. Евразийское эколого-правовое пространство // Евразийский юридический журнал. 2013. № 3 (58). С. 13−18.
  9. К.В. Об эффективности государственных программ как основы финансирования охраны окружающей среды и природопользования // Общество и право. 2014. № 1 (47). С. 70−72.
  10. М.В., Шаяхметова К. О., Баймахамбетова Г. И., Турсунбаева М. Ж., Молдашев К. Ж., Шыныбаев А. А. Проблемы экологического контроля // Вестник Международного института экономики и права. 2013. № 3 (12). С. 38−44.
  11. Н.Г., Шпаковский Ю. Г. Экологическая безопасность в системе стратегического планирования Российской Федерации // LexRussica. 2016. № 6 (115). С. 170−183.
  12. О.В. Финансирование экологических программ // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 21. С. 42−44.
  13. С.Н. Какой быть стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. № 7 (211). С. 32−40.
  14. Д.Ю. Обобщенная схема управления в системах экологического менеджмента // Экономические науки. 2011. № 78. С. 78−81.
  15. В.Г. Экологический контроллинг: функции и факторы развития. В сборнике: экономика знаний проблемы управления формированием и развитием / отв. ред. В. В. Ермоленко, М. Р. Закарян. 2014. С. 31−35.
  16. М.В. Теоретические основы устойчивого развития социально-экономических систем // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. № 3. С. 4−16.
  17. В.Б. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности при пользовании недрам // LexRussica. 2016. № 6 (115). С. 61−81.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ