краткосрочная дебиторская задолженность в размере 27 864 тыс. руб., денежные средства в сумме 4 523 тыс. руб., что в целом представляют оборотные активы предприятия, и основные средства в размере 16 509 тыс. руб., которые относятся к внеоборотным активам рассматриваемого предприятия. Для улучшения финансового состояния анализируемого предприятия и предупреждения банкротства необходимо, прежде всего, оптимизировать структуру оборотных активов рассматриваемого предприятия, и, это касается в первую очередь «крупных» его составляющих — краткосрочной дебиторской задолженности и запасов. Дебиторская задолженность анализируемого предприятия в размере 27 864 тыс. руб. — это сумма задолженности дебиторами анализируемого предприятия по балансу на 01.
01.2015 г., которая возникла на этот момент времени в результате ведения бизнеса, которое в современных условиях без одалживания невозможно, и возникновение задолженностей само по себе не несет никакой угрозы. Ситуация становится опасной, когда какой-то контрагент анализируемого предприятия отказывается платить по каким-либо причинам или просто затягивает перечисление средств[15, стр. 7]. В таком случае, дебиторская задолженность анализируемого предприятия рискует стать хронической проблемой. Дебиторская задолженность, особенно на крупные суммы, должна подлежать своевременному взысканию[16, стр. 145−151]. Дебиторская задолженность анализируемого предприятия довольно часто возникает, когда плательщик халатно относится к своим обязанностям, что недопустимо в мире бизнеса и является принципиальным условием[17, стр. 16]. Основной целью Анализируемого предприятия в соответствии с антикризисным планом на ближайшую перспективу должно стать недопущение впредь возникновения ситуации с безнадежной задолженностью, следить за своевременной и в полном объеме уплатой контрагентами по своим обязательствам, а также возврат просроченной задолженности (образовавшейся на 01.
01.2015 г.). Рассмотрим проблему невыплаты долгов, с которой столкнулось анализируемое предприятие и способы их ликвидации. Возврат дебиторской задолженности в принципе осуществим двумя способами — либо собственными силами (специалистами службы финансового директора анализируемого предприятия), либо с привлечением специалистов в данной области со стороны (так называемых «профессионалов со связями» или же коллекторских компаний и бюро)[18, стр. 177−183]. Причем, за услуги сторонних организаций — коллекторских фирм — придется платить, и не мало, от 10 до 20% от потенциальной суммы возврата задолженности (в редких случаях процент значительно выше), то есть анализируемое предприятие будет нести определенные и значительные финансовые потери, что в сложившемся финансовом состоянии, мягко говоря, абсолютно не своевременно. Необходимо определить, на что может рассчитывать руководство анализируемого предприятия в части грамотной работы с дебиторами, собственными силами, а для этого необходимо оценить реальный размер дебиторской задолженности, исходя из его балансовой стоимости на 01.
01.2015 г.
3.2 Характеристика текущего состояния банкротства предприятий в России на современном этапе.
В экономике в первом квартале продолжалась стабилизация интенсивности банкротств на уровне 1000 «неблагоприятных событий» в месяц. Это на 10% ниже пикового уровня начала 2015 г. Тем не менее, данное значение является пока ещё достаточно высоким (почти на 20% выше, чем в докризисном 2013 г.). Суммарная выручка банкротов первого квартала 2016 года на конец 2014 года составила 0,52% от номинального ВВП страны того же года, а суммарные обязательства — 0,69%. Наблюдается заметный рост числа юр. лиц-банкротов в отдельных наиболее пострадавших от кризиса сегментах: машиностроительном комплексе, строительстве, — и, что выглядит достаточно странно, в пищевой промышленности. Наибольшее снижение числа банкротств к предыдущему кварталу продемонстрировало металлургическое производство (на 17%) чему, вероятно, способствовали ожидания улучшения финположения вслед за повышением цен на продукцию на внутреннем и внешних рынках. Среди отраслей наибольшую интенсивность банкротств продемонстрировали такие сектора экономики, как электроэнергетика, производство пищевых продуктов, сельское и лесное хозяйство — в 4,7 раза, 3,4 раза и 2,1 раза соответственно выше, чем в среднем по стране. Среди федеральных округов наибольшая интенсивность банкротств была зафиксирована в Сибирском федеральном округе (СФО) — в 1,4 раза выше, чем в среднем по стране, а среди регионов — в Амурской области и Республике Алтай — в 4 и 2,7 раза соответственно выше, чем в среднем по стране. * Оценки произведены на основе ряда, очищенного от влияния (см.
рис. 1) Рис. 1 Динамика количества банкротств в экономике России.
По оценкам ЦМАКП по итогам I квартала 2016 года с устранением сезонного фактора можно говорить о стабилизации числа банкротств в районе 1000 «неблагоприятных событий» в месяц — данное значение находится на этом уровне третий квартал кряду. Тем не менее, интенсивность банкротств является пока достаточно высокой. Несмотря на то, что в первом квартале текущего года произошло снижение количества банкротств относительно аналогичного периода предыдущего года, данному значению до уровня предшокового 2013 года ещё далеко. Впрочем, в конце квартала наметилось лёгкое снижение. В первом квартале в структуре банкротов экономики отмечаются следующие фундаментальные особенности: На малый бизнес с ежегодной выручкой до 400 млн.
руб. приходится 90% случаев банкротств. Более четверти банкротов — молодые компании, не проработавшие на рынке более 5 лет.
и конъюнктурные особенности: Наибольшая интенсивность банкротств была зафиксирована в Сибирском федеральном округе (СФО) — в 1,4 раза выше, чем в среднем по стране. Также обращает на себя внимание резкий рост банкротств в Уральском ФО относительно среднего по стране. В то же время низкая по сравнению с другими ФО интенсивность банкротств отмечается в КФО, ЦФО и СКФО. Сильное снижение количества банкротств относительно предыдущего квартала произошло в СКФО — на 23,4%Почти две трети всех банкротов первого квартала сосредоточены в трёх отраслях: оптовая и розничная торговля, строительство и операции с недвижимостью. По итогам первого квартала в топ-3 отраслей по интенсивности банкротств произошла очередная смена второй позиции рэнкинга — теперь там снова разместилось строительство. Отметим также отрицательные темпы роста по сравнению с IV кв. 2015 г. количества юр. лиц-банкротов в секторе металлургического производства (-16,9%), электроэнергетики (-10%) и операций с недвижимостью (-6,4%), а также бурный темп роста банкротов в производстве пищевых продуктов (50%).
Заключение
.
Непрерывность финансовой деятельности заключаетсяв стабильной работе компании в будущем, атакже недопущении возникновения неблагоприятных ситуаций для финансового состояния в текущем периоде. Финансовая оценкариска банкротства организации позволяетспрогнозировать вероятность наступлениякризисной ситуации. Массовое банкротство организаций можетвызвать серьезные негативные социальныепоследствия, которые напрямую отражаютсяна экономике страны. К серьезным социальным последствиямбанкротства можно отнести рост структурнойбезработицы вследствие потери рабочих местпри процедурах ликвидации или реорганизации компании из-за неэффективного ведениябизнеса. Для разработки программы предупреждения банкротства на предприятии и выхода из кризиса необходимо провести полноценный анализ финансового состояния и всей хозяйственной деятельности предприятия. По результатам интегральной балльной оценке можно заключить, что анализируемое предприятия относится к классу «проблемных предприятий» и в случае ухудшения своего финансового состояния предприятие «может перейти в четвертый класс предприятий с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению», то есть попросту оказаться банкротом. В случае реализации разработанных рекомендаций и мероприятий по оптимизации управления дебиторской задолженностью и запасами анализируемого предприятия может:
1) востребовать собственными силами с дебиторов, просрочивших платежи, 11 297 тыс. руб. (сократить на эту сумму кредиторскую задолженность); 2) востребовать с дебиторов, просрочивших платежи, при помощи услуг коллекторских фирм 9 602 тыс. руб. (пополнить денежные средства); 3) за счет формирования оптимального размера запасов сырья и материалов сократить свою кредиторскую задолженность на 5 020 тыс.
руб.;за счет получения денежных средств за отгрузку части готовой продукции, вывоз которой намеренно затягивает заказчик, сократить свою кредиторскую задолженность на 2 536 тыс. руб. В случае реализации предлагаемых антикризисных мероприятий состояние финансовых ресурсов анализируемого предприятия становится таким, что интегральная бальная оценка на предмет возможного наступления банкротства позволяет анализируемого предприятия перейти из класса «проблемных предприятий» в класс «предприятий, демонстрирующих некоторую степень риска по задолженности, но которые еще не рассматриваются как рискованные». Это означает, что предложенные в работе антикризисные мероприятия эффективны, финансовое состояние улучшается и анализируемое предприятие «уходит из зоны банкротства».В России, наблюдается заметный рост числа юр. лиц-банкротов в отдельных наиболее пострадавших от кризиса сегментах: машиностроительном комплексе, строительстве, — и, что выглядит достаточно странно, в пищевой промышленности .
Среди федеральных округов наибольшая интенсивность банкротств была зафиксирована в Сибирском федеральном округе.
В первом квартале в структуре банкротов экономики отмечаются следующие фундаментальные особенности: На малый бизнес с ежегодной выручкой до 400 млн.
руб. приходится 90% случаев банкротств. Более четверти банкротов — молодые компании, не проработавшие на рынке более 5 лет.
Список использованной литературыDidenko V. O ponyatiyakh «nesostoyatel'nost'» i «bankrotstvo» [About the concepts"insolvency" and «bankruptcy"], Advokat: elektron. zhurn., 2012. (In Russ).Борисова Т. А. Таможенная политика — факторы устойчивости российской экономики. Сборник материалов конференции: «Экономическая устойчивость хозяйственных систем» — М., РАНХГС, 2011.
Борисова Т. А. Россия и ВТО? — Брошюра. — М.: РИО РТА, 2010.
Воронин С.В., Филатов В. В. Концептуальные особенности возникновения специфической модели финансового менеджмента в России. Мат-лы VII Международной научной конференции: «Образование — экономика — право: процессы трансформации и критерии эффективности», секция: «Концептуальные особенности современного менеджмента», М.: МИЭМП, 2011, — с. 264−267.Воронина М. В. Источники и проблемы финансирования бизнеса в АПК. Научно — практический журнал. «Мир Агробизнеса», Издательство «Пищевая промышленность», № 1, 2013.
Гончаров В.Д., Котеев С. В., Подлесная Л. В. Инновационное развитие агропромышленного комплекса России. — М. ИНЭК, 2012 — 172 с. Дорофеев А. Ю., Филатов В. В., Богданова И. С. [Текст]: Управление стоимостью и оценка активов предприятия. Ч.
1. Основные понятия и подходы к оценке бизнеса, оценка материальных активов предприятия. Учебно-практическое пособие с тестовыми заданиями в 2ух частях, с грифом УМО. Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2012 г. — 472 с. Дорофеев А. Ю., Филатов В. В., Богданова И. С. [Текст]: Управление стоимостью и оценка активов предприятия. Ч.
2. Организационное обеспечение, оценка финансово-хозяйственной деятельности и нематериальных активов предприятия. Учебно-практическое пособие с тестовыми заданиями в 2ух частях, с грифом УМО. Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2012 г. — 350 с. Научно-техническое развитие как инновационный фактор экономического роста. [ Текст]: Коллективная монография.
/ Ашалян Л. Н., Женжебир В. Н., Колосова Г. М., Медведев В. М., Паластина И. П., Положенцева И. В., Пшава Т. С., Фадеев А. С., Филатов В. В., Филатов А. В. Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, Москва: [б. и.], 2014. — 446 с. Миргородская М. Г., Паластина И. П., Тарасов А. А., Нурмагомедова Н. В., Филатов В. В. Управление несостоятельностью (банкротством) предприятия с применением статистических и математических методов. Научно-теоретический и прикладной журнал «Альманах современной науки и образования» № 2 — Выпуск № 2 (33), Издательство «Грамота», 2011 — с.
180−184.Положенцев В. И., Филатов В. В., Нурмагомедова Н. В., Сафронов Б. И., Дадугин М. В. Методы оптимизации управления финансовым состоянием предприятий, активно использующих лизинг. Научно-теоретический журнал «Актуальные проблемы современной науки» — Выпуск № 2 (58), Издательство «Спутник+», 2011 — с. 19−24.Положенцев В. И., Филатов В. В., Нурмагомедова Н. В., Сафронов Б. И., Дадугин М. В. Методы оптимизации управления финансовым состоянием предприятий, активно использующих лизинг. Научно-теоретический журнал «Актуальные проблемы современной науки» — Выпуск № 2 (58), Издательство «Спутник+», 2011 — с. 19−24.Симонова В. А. Структура имущества промышленных предприятий: Законодательство РФ против реалий бизнеса. М.: ВЗФЭИ, 2010, т.1,2, 5 с. Симонова В. А. Анализ экономических показателей промышленного предприятия.
Бухгалтерский учет. Научно-практический журнал. 2010, № 3, 7 с. Симонова В. А. Методы оптимизации технологических активов бизнес-процессов промышленных предприятий. Журнал «Транспортное дело России» № 10, 2010, 7 с. Симонова В. А. Управление бизнес-потенциалом предприятий пищевой промышленности. Экономика, статистика и информатика.
Вестник УМО. 2012. № 1, с. 145−151.Симонова В. А. Методология формирования бизнес-потенциала промышленного предприятия с использованием процессно-стоимостного подхода.
Экономические науки. Научно-информационный журнал. М.: МЭСИ, 2012, № 1, 16 с. Симонова В. А. Оценка эффективности и оптимизация бизнес-процессов предприятий пищевой промышленности. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. №.
2. с. 177−183.
