Причем следует заметить, что должностное лицо не должно иметь личной заинтересованности в данном деле, т. е. оно не должно быть заранее осведомлено и/или когда-либо работать с этой семьей в качестве прикрепленного социального работника.
Решение о проживании и размещении ребенка, ставшего сиротой, должно основываться исключительно на соблюдении интересов ребенка. При выборе места проживания Закон учитывает следующие основные факторы: причины, по которым ребенок остался сиротой либо был изъят из семьи (особое внимание), специальные нужды ребенка, родственные отношения и период, на котором осуществляется опека. В перечне дополнительных факторов также указаны: родной язык, культура и вероисповедание ребенка (§ 50 LSL).
После того, как ребенок оказался на попечении социальной службы, все решения, касающиеся места проживания, ухода, воспитания, обучения, наблюдения и медицинского обслуживания ребенка, принимает социальный работник и/или опекун, который также несет полную ответственность за надлежащее их исполнение (§ 45 LSL).
Передача ребенка на замещающую опеку/попечительство осуществляется в соответствии с разделом 10 § 49−60 LSL. Законом четко прописаны виды замещающей опеки/попечительства (семейный уход — perhehoito; профессиональный уход в детский учреждениях, в том числе в специализированных учреждениях для детей со специальными потребностями). Закон предусматривает необходимые условия размещения, проживания, обучения, материальной помощи, медицинского и иного ухода за детьми, находящимися под опекой. Закон предполагает наличие профессиональных требований, предъявляемых обслуживающему персоналу, который работает в учреждениях. В разделе 11 § 61−74 LSL прописаны все возможные виды ограничения деятельности детей, находящихся в таких учреждениях.
После принятия решения об окончании периода замещающей опеки/попечительства, ребенок имеет право на последующую опеку — jälkihuolto (раздел 12 § 75−77 LSL).
Контроль над исполнением всех требований Закона о правах и интересах ребенка осуществляется в соответствии с разделом 13 LSL.
Такова программа защиты детей сирот в Финляндии. Отметим, однако, что данная программа хотя и делает акцент на важном моменте защиты ребенка, все же больше ориентирована именно на защиту детства, а не решение проблем приёмной семьи. Так к сильным сторонам программы стоит отнести строгое соблюдение норм жизни для ребенка, при этом в максимально возможных границах реализуется вариативная часть обеспечения ребенка всем необходимым. Стоит отметить, что вариативная часть предлагаемой программы весьма разнообразна и соответствует одному из основных принципов государственного стандарта Финляндии, направленного на поддержку разнообразия детства. Программа предполагает реализацию нескольких комплексных планов, призванных дать ребенку всестороннее воспитание.
К положительным сторонам программы также стоит отнести преемственность между различными возрастными группами детей, что позволяет впоследствии обеспечить более легкую адаптацию детей с стандартам и требованиям основного общего образования страны. Также отметим, что целевая часть программы более ориентирована на индивидуальное обеспечение, что может существенно повысить эффективность обучения и воспитания. При этом само содержание программы предполагает некоторый комплекс средств, которые, на сколько это возможно, обеспечивают индивидуальный подход к ребенку. Нельзя также не отметить тот момент, что программы рассматривает родителей как полноценных участников образовательного и воспитательного процесса, не делает противопоставления между семейным и социальным воспитанием.
Однако данная программа содержит и ряд недостатков, которые рекомендуется учесть для исправления. Во-первых, отметим, что хотя в программе и заложены возможности для индивидуального воспитания ребенка, все же недостаточно четко прописаны средства такого воспитания, хотя некоторые из них и указаны. В таких условиях велика вероятность того, что ориентирование на индивидуальное воспитание останется просто лозунгом, который не будет воплощаться на практике, следовательно, этот раздел программы может стать обыкновенной профанацией. В программе сказано и высоком кадровом потенциале для обеспечения всех аспектов образовательного процесса. Но при этом не совсем ясны механизмы формирования такого кадрового потенциала, не рассмотрены в соответствии со стандартом механизмы развития и повышения квалификации работников, либо прописаны эти разделы нечетко.
Вместе с тем на практике опять же остается неясным, каким образом все эти установки будут реализовываться. В данном случае либо все отдается на откуп воспитателю, либо это также остается простой нормой, не имеющей конкретного воплощения. Как представляется, в обоих случаях такое положение дел нельзя считать удовлетворительным. Так как в первом случае велик риск нарушения единства и системности воспитательного процесса, а второй случай вообще не примелем. Отметим также, что основные направления данной программы учитывают все основные положения стандартов, но при этом практически отсутствует собственное понимание воспитательного процесса. Этот факт, как представляется, делает программы излишне формальной и костной, не учитывающей специфики конкретного случая.
В целом же нельзя сказать, что выявленные недостатки носят существенный характер. Большинство из них связано с тем, что та или иная норма в программе просто не раскрыта так подробно, как хотелось бы. Но этот недостаток представляется достаточно легко устранимым. Отметим также, что положительных сторон у данной программы все же больше, чем отрицательных. При этом качество и важность положительных сторон также перевешивают. На этом основании мы можем считать представленную программу вполне успешной. За годы работы специалисты выработали определенную систему взаимодействия с приемной семьей, что позволяет им достигать максимального результата в своей деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отметим, что в ходе исследования были выполнены все задачи, которые были поставлены автором в начале работы. Отдельную трудность вызвало изучение практической деятельности в отношении сиротства, но и данная задача была выполнена. В отношении задач стоит отметить, что сиротство не претерпело существенных изменений как социальное явление за указанный период. В целом этот факт следует оценивать как негативный, так как отсутствие положительный динамики говорит о том, что уровень работы с сиротами поставлен довольно низко. Но при это стоит подчеркнуть и наличие объективных трудностей в осуществлении работы с сиротами, которые прямо не зависят от самой работы данного рода. В первую очередь — это недостаток финансирования, который все еще остается основной проблемой. Анализ практических решений в отношении сиротства в рамках социальной работы позволяет говорить об успехе индивидуально-ориентированных методов работы. Эффективность в данном случае достигается не выделением каких-то общих параметров приёмном семьи, а выработка методов решения конкретных проблем в рамках определённой семьи без использования каких-либо клише и стандартов. Этот вариант представляется наиболее оптимальным в рамках текущих социальных проблем.
Сегодня сиротство в Финляндии по-прежнему остается одной из самых главных социально-психологических проблем общества, на борьбу с которой принято достаточно мер не только самим государством, но и различными социальными органами.
Государственными органами в Финляндии разработано достаточно много программ социально-педагогической защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Многие из них связанны с повышением престижа семейных форм устройства детей — это усыновление, приемная семья, детский дом семейного типа, семейные воспитательные группы, патронат и т. д.
Таким образом, решая данные проблемы не только на законодательном, но и социальном уровнях, прибегая к помощи средств массовой информации, пропаганде форм детей в семью в обществе, а также работе над повышением престижа усыновления, государство сможет значительно сократить количество детей-сирот в учреждениях и создать для себя лучшие условия для построения будущего.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Астоянц М. С. Социальная политика в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: учебное пособие /М.С. Астоянц. — Ростов-на-Дону.: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. — 65 с.
Гайсина Г. И. Семейное жизнеустройство детей, оставшихся без родительского попечения: проблемы, тенденции, перспективы // Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в РБ: достижения, перспективы: Мат-лы регион. НПК. — Уфа.: «АСТАРТА», 2008. — С.18−25.
Гайсина Г. И. Проблемные зоны теории и практики сопровождения социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Психолого-педагогическое сопровождение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мат-лы респ. науч.
практ. конф.
Уфа: МО РБ, 2011. — С. 8−12.
Егорова М.О., Спивак А. М. Ст. Нормативно-правовая база технологий семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. — Опубликовано в: Социально-педагогические технологии семейного устройства и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Учебно-методическое пособие. / Под ред. Г. И. Климантовой. -.
М.: Изд-во РГСУ, 2008. — 192 с.
Захарова Ж.А. Социально-педагогическое сопровождение воспитания приемного ребенка в замещающей семье. — Кострома: Авантитул, 2009.
Ослон, В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья / В. Н. Ослон. Монография. — М.: Генезис, 2006. — 368 с.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ Агапов Е. П. Социальная работа как феномен культуры: Автореф. Дис … д-ра филос. наук: 24.
00.01. — Ростов-на — Дону, 1999. — 39 с.
Вдовеннко Т. В. Теория и методика социальной работы в сфере досуга в странах Западной Европы: Дис. … д-ра пед. наук: 13.
00.06. — М., 2000. — 320 с.
Дьюи Джон Школа и общество // Социальная педагогика. — 2003. — № 4. — С. 35−38.
Лаврухін В. В. Реформування чинної моделі соціального захисту в системі пріоритетів державної соціальної політики в Україні [Текст]: дис. … к-та наук д.у.: 25.
00.02 /Лаврухін Владислав В’ячеславович; НАДУ. — К., 2015. — 262 с.
Маннергеймская лига защиты детей и молодежи / Актуальные проблемы социального воспитания. М.; Запорожье, 1990.
Гайсина Г. И. Семейное жизнеустройство детей, оставшихся без родительского попечения: проблемы, тенденции, перспективы // Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в РБ: достижения, перспективы: Мат-лы регион. НПК. — Уфа.: «АСТАРТА», 2008. — С.18−25.
Астоянц М. С. Социальная политика в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: учебное пособие /М.С. Астоянц. — Ростов-на-Дону.: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. — 65 с.
Гайсина Г. И. Семейное жизнеустройство детей, оставшихся без родительского попечения: проблемы, тенденции, перспективы // Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в РБ: достижения, перспективы: Мат-лы регион. НПК. — Уфа.: «АСТАРТА», 2008. — С.18−25.
Гайсина Г. И. Семейное жизнеустройство детей, оставшихся без родительского попечения: проблемы, тенденции, перспективы // Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в РБ: достижения, перспективы: Мат-лы регион. НПК. — Уфа.: «АСТАРТА», 2008. — С.18−25.
Там же.
Семья, Г., Вильясте Л. Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Социальная педагогика. — 2007. — № 1. — С. 32 — 40.
Семья, Г., Вильясте Л. Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Социальная педагогика. — 2007. — № 1. — С. 32 — 40.
Там же.
Там же.
Ослон, В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья / В. Н. Ослон. Монография. — М.: Генезис, 2006. — 368 с.
Там же.
Ослон, В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья / В. Н. Ослон. Монография. — М.: Генезис, 2006. — 368 с.
Ослон, В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья / В. Н. Ослон. Монография. — М.: Генезис, 2006. — 368 с.
Там же.
Дьюи Джон Школа и общество // Социальная педагогика. — 2003. — № 4. — С. 35−38.
Там же.
Дьюи Джон Школа и общество // Социальная педагогика. — 2003. — № 4. — С. 35−38.
Там же.
Семья, Г., Вильясте Л. Семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Социальная педагогика. — 2007. — № 1. — С. 32 — 40.
Юдина А.И., Кудрина Е. Л. Социально-педагогическая концепция предупреждения социального сиротства: теоретико-методологические основания, методика и технологии [Текст]: монография / А. И. Юдина, Е. Л. Кудрина. — Кемерово: Кем.
ГУКИ, 2013. — 315 с.
Юдина А.И., Кудрина Е. Л. Социально-педагогическая концепция предупреждения социального сиротства: теоретико-методологические основания, методика и технологии [Текст]: монография / А. И. Юдина, Е. Л. Кудрина. — Кемерово: Кем.
ГУКИ, 2013. — 315 с.
Юдина А.И., Кудрина Е. Л. Социально-педагогическая концепция предупреждения социального сиротства: теоретико-методологические основания, методика и технологии [Текст]: монография / А. И. Юдина, Е. Л. Кудрина. — Кемерово: Кем.
ГУКИ, 2013. — 315 с.
Там же.
Юдина А.И., Кудрина Е. Л. Социально-педагогическая концепция предупреждения социального сиротства: теоретико-методологические основания, методика и технологии [Текст]: монография / А. И. Юдина, Е. Л. Кудрина. — Кемерово: Кем.
ГУКИ, 2013. — 315 с.
Там же.
Там же.
Там же.
Юдина А.И., Кудрина Е. Л. Социально-педагогическая концепция предупреждения социального сиротства: теоретико-методологические основания, методика и технологии [Текст]: монография / А. И. Юдина, Е. Л. Кудрина. — Кемерово: Кем.
ГУКИ, 2013. — 315 с.
Юдина А.И., Кудрина Е. Л. Социально-педагогическая концепция предупреждения социального сиротства: теоретико-методологические основания, методика и технологии [Текст]: монография / А. И. Юдина, Е. Л. Кудрина. — Кемерово: Кем.
ГУКИ, 2013. — 315 с.
