Совершенствование же самой законодательной процедуры принятия областных законов будет благоприятствовать оптимизации всего законодательства области.
На сегодняшний день не хватает комплексной концепции развития и деятельности законодательных органов субъектов РФ. Внимание юристов, в основном, зациклено на органах исполнительной и судебной власти. А общественно — политическая и социальная важность законодательных органов, в свою очередь, настоятельно требует проведения научных анализов правовой базы и практической деятельности последних. Научная концепция и разработанные на ее основе рекомендации помогут идеализировать систему этих органов, повысить результативность их работы.
Как мы уже говорили, законодательные органы являются единственными органами, которые вправе принимать законы. Принцип разделения властей не разрешит каким-либо иным структурам государственной власти реализовать эту функцию. Ее осуществление незаконодательными органами является прямым нарушением Конституции и поэтому недопустимо. Главное назначение законодательных органов субъектов РФ состоит в принятии законов, гарантирующих эффективную регламентацию жизнедеятельности государственных, муниципальных, общественных органов и объединений соответствующих субъектов РФ и проживающих на их территории граждан.
Предполагается, что ответственность законодательного органа не должна ограничиваться лишь его роспуском. К депутатам, не оправдавшим доверия избирателей, должны применяться значительные материальные санкции, направленные, как минимум, на погашение расходов по проведению избирательной кампании и их содержание в процессе работы законодательного органа. А применение этих и подобных санкций в отношении плохо работающих или неработающих вообще депутатов можно было бы возложить на судебные органы. Безусловно, с правом заинтересованных лиц обжаловать судебные решения в вышестоящие судебные инстанции.
Избавлению от всех вышеупомянутых недостатков могло бы благоприятствовать принятие законов, устанавливающих стабильность обязательного участия экспертов и представителей правовых и аналитических служб аппарата в процессе законодательной деятельности. А для этого в законодательных органах необходимо формировать комитеты или коллегии из числа профессиональных разработчиков законов (юристов, безусловн), не являющихся депутатами.
3.3 Рекомендации по улучшению законодательства в сфере государственного управления субъектов РФ
По моему мнению, в актах законодательства должна воплощаться вся система федеральных органов государственной власти.
Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения включает обоснованное определение форм федерального законодательного регулирования в данной сфере и следование им федерального законодателя. Федеральное законодательное регулирование предметов совместного ведения в форме федеральных законов, определяющих основы правового регулирования в соответствующей сфере, имеет позитивное значение для развития российского законодательства и совершенствования федеративных отношений. С одной стороны, определяя основы правового регулирования, федеральные органы будут обеспечивать единство и целостность правовой системы Российской Федерации, единообразное использование основных понятий в законодательстве, функционирование единых общероссийских стандартов и правил регулирования общественных отношений в сфере совместного ведения С другой стороны, такая форма федерального законодательного регулирования обеспечивает субъектам Федерации возможность конкретизировать и дополнять нормы федерального законодательства исходя из специфики конкретного субъекта Федерации, не противореча основным положениям соответствующей отрасли законодательства или сферы правового регулирования, отнесенных ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения. При этом основы законодательства также могут быть отнесены к федеральным законам, определяющим основы правового регулирования по предметам совместного ведения, и могут приниматься на уровне Федерации по отнесенным к совместному ведению отраслям законодательства вместо соответствующих кодексов. Гибкий и сбалансированный подход к содержанию таких основ законодательства позволит обеспечить единство соответствующих отраслей законодательства и даст возможность реализации прав субъектов Российской Федерации по правовому регулированию предметов совместного ведения. Однако данная форма законодательного регулирования не всегда выдерживается федеральным законодателем, что препятствует субъектам Федерации осуществлять собственное правовое регулирование в сфере совместного ведения.
Вместе с тем, целый ряд вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, целесообразно и необходимо регулировать федеральными законами, которые не ограничиваются установлением основ правового регулирования. Принятие федеральных законов, направленных на реализацию федеральных полномочий в сфере совместного ведения, нуждается в четком и обоснованном определении этих полномочий. Критериями определения федеральных полномочий в сфере законодательного регулирования предметов совместного ведения, выходящего за рамки установления основ, должны быть общероссийская значимость соответствующего вопроса, отсутствие особой специфики в его регулировании по субъектам Федерации и необходимость единообразного регулирования такого вопроса, особенно, в связи с обеспечением равноправия граждан на всей территории России. С точки зрения юридической формализации вопросов, по которым целесообразно осуществлять подробное федеральное законодательное регулирование, представляется продуктивным прямо определить случаи преимущественного федерального законодательного регулирования в законодательстве, в частности, в Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24 июля 1999 года).
Существенное значение для совершенствования законодательного регулирования в сфере совместного ведения имеет установление четкой работающей процедуры осуществления такого регулирования, в том числе, согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения с органами государственной власти субъектов Федерации. Неэффективность функционирования процедуры такого согласования, как представляется, вызвана неоптимальностью ее определения и выход целесообразно искать не в упразднении, а в оптимизации соответствующей процедуры. Важно четко установить, какие последствия будет иметь несоблюдение процедуры согласования, а также недостижение соглашения по содержанию законопроекта между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, например, наделить Совет Федерации и Президента России правом отклонять законопроекты по данному основанию. Необходимо также четко и научно обоснованно закрепить порядок и сроки согласования с органами государственной власти субъектов Федерации проектов федеральных законов, в частности, осуществлять согласование после их принятия Государственной Думой в первом чтении, т. е. тогда, когда уже имеет место позиция Государственной Думы, с которой необходимо согласовывать позиции органов субъектов Федерации. Право вносить поправки к проектам федеральных законов, которое закреплено только за законодательными органами субъектов Федерации, может быть реализовано непосредственно в отзыве на проект соответствующего федерального закона. Вместе с тем, поскольку не все депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации работают на постоянной основе и сессии этих органов проходят зачастую не чаще одного раза в месяц, то обоснованным сроком для согласования с ними проектов федеральных законов представляется двухмесячный срок. Это не повлечет увеличения сроков законодательного процесса, так как вместо двух согласований в месячный срок будет одно в срок равный двум месяцам.
Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения невозможна без обеспечения соответствия законодательства субъектов Федерации в данной сфере федеральному законодательству. В данном процессе необходимо использовать весь комплекс государственно-правовых средств, в том числе, государственную регистрацию и учет нормативных правовых актов, предварительную экспертизу и согласование проектов законов, толкование компетенционных норм, прокурорский надзор, судебный контроль, ответственность органов государственной власти, принявших акт, противоречащий Конституции и федеральному законодательству, в том числе, приостановление действия нормативных актов и роспуск органа власти (отстранение от должности должностного лица), в сочетании с научно-методической помощью государственным органам и должностным лицам субъектов Федерации и совершенствованием системы подготовки депутатов и государственных служащих. Однако в этой связи представляется крайне важным соблюдение федеральной Конституции и законодательства (в частности, установленной процедуры законотворчества по предметам совместного ведения) самим Федеральным Собранием России, что не всегда имеет место (пример — принятие Земельного Кодекса). Такие случаи негативно влияют на процесс приведения законодательства субъектов Федерации в соответствие с Конституцией и федеральными законами. Следует также отметить, что корректировку законодательства субъектов Федерации целесообразно осуществлять параллельно с корректировкой федерального законодательства, в том числе, учитывая опыт законодательного регулирования субъектов Федерации по существу.
Следует особо подчеркнуть, что статус парламента Российской Федерации и статус Президента Российской Федерации могут регулироваться не просто федеральными законами, а федеральными конституционными законами. Следует также отметить, что в отношении этого вида законов, принимаемых в рамках парламентских процедур, Президент России не наделен правом использовать вето. Весьма важно и то, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем простые федеральные законы, но меньшую, чем Конституция Российской Федерации. Однако существенным препятствием здесь является тот факт, что данные федеральные конституционные законы прямо не поименованы в Конституции Российской Федерации.
В 2005 году под эгидой Независимого института выборов были разработаны проекты федеральных конституционных законов «О Федеральном Собрании Российской Федерации» и «О Президенте Российской Федерации». Данным законопроектам была дана положительная оценка со стороны экспертов по конституционному праву. Законопроекты были вынесены на общественные слушанья с широким участием депутатов Государственной Думы, представителей государственных органов, общественных, политических организаций, ученых и представителей экспертного сообщества. Летом 2005 года проект федерального конституционного закона «О Федеральном Собрании Российской Федерации» был внесен группой независимых депутатов в Государственную Думу Российской Федерации. Однако данный законопроект был оставлен без рассмотрения. Возможно, это было связано с его формой как проекта федерального конституционного закона, не предусмотренного напрямую Конституцией Российской Федерации.
Есть примеры и других попыток законодательно урегулировать статус Федерального Собрания Российской Федерации. Активная работа по проекту соответствующего федерального закона ведется рабочей группой в стенах Совета Федерации. Такой серьезный интерес со стороны общественности к проблематике законодательного регулирования статуса высших органов государства показал необходимость подготовки новых законопроектов о парламенте Российской Федерации и Президенте Российской Федерации. Представленные в данном издании проекты федеральных законов «О Федеральном Собрании Российской Федерации» и «О Президенте Российской Федерации» на основе новых научных разработок и нормативного материала в значительной мере восполняют пробел законодательного регулированиях статуса высших органов власти российского государства.
Заключение
Законодательный процесс в субъектах Федерации является разновидностью правотворческого процесса и представляет собой процесс, последовательно осуществляемый органами законодательной власти субъектов и связанный с рассмотрением законопроектов, их опубликованием и вступлением в силу.
Законодательный процесс является своего рода правовым выражением законотворческой функции государства. Так, он несёт ответственность за процедуру создания закона. А в результате последовательного осуществления составляющих его процедур в правовой сфере начинает работать новый закон — нормативно-правовой акт, создающий, изменяющий или отменяющий нормы права, а значит, влияющий на массовое правосознание общества.
Наделение субъектов Федерации в лице их представительных органов правом законодательной инициативы позволяет им действенно реагировать на ту или иную ситуацию, складывающуюся в стране, и в определенном смысле управлять ею.
Однако, в результате интенсивного применения многочисленными субъектами Федерации наделенного им права, появляется угроза перенасыщенности законодательных инициатив, которая усугубляется их повторением, копированием отдельных положений, недостаточной важностью тематик.
Как было изображено в курсовой работе, для корректировки данного положения необходимо улучшить взаимодействие в законотворческой работе со всеми субъектами права законодательной инициативы, однако, не только при разработке проектов законодательной деятельности — общих, приоритетных, последовательных, прогнозируемых, но и при создании, обсуждении, рассмотрении законопроектов.
Существуют проблемы при участии законодательных органов государственной власти субъектов РФ в процедуре одобрения поправок к гл. 3 — 8 Конституции РФ после их рассмотрения палатами Парламентом РФ. Конституция РФ предусматривает, что поправки к гл. 3 — 8 Конституции РФ вступают в силу после их официального утверждения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ.
Таким образом, следует подытожить, что современному развитию законодательного процесса в субъектах РФ крайне необходимо в дальнейшем совершенствование в соответствии с проводимыми в РФ реформами.
Таким образом, российский инструмент разделения властей имеет собственные особенности и пока еще потенциальные возможности. Они, в первую очередь, определяются федеративной природой российской государственности, а также необходимостью взаимодействия всей системы законодательных органов власти с гражданами, обладающими полнотой суверенной власти, другими институтами гражданского общества.
Так, развитие автономного и независимого статуса Совета Федерации, усиление его взаимодействия со структурами президентской власти позволят укрепить российскую конструкцию разделения властей, вписать ее в рамки устройства.
Из анализа правовой природы субъектов РФ можно сделать справедливый вывод, что все они наделяются Конституцией России статусом государственных образований, доказательством чего является наличие у них элементов учредительной власти, собственного законодательства, территориального верховенства, особого характера взаимоотношений с федеральной властью.
Тем не менее, в настоящее время не возникла необходимость, и не появились политико-правовые основания для принятия федерального конституционного закона, изменяющего статус субъектов РФ. Это связано с недостатком дополнительных юридических гарантий, предоставляемых субъекту в рамках действующей Конституции РФ, с угрозой формирования новой модели различия субъектов по каким-либо группам в ущерб принципу равноправия субъектов РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения заранее определенных задач, мы достигли цели курсовой работы — изучили федеративное устройство Российского государства, особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, рассмотрели пример Законодательного Собрания в Санкт-Петербурге, проанализировали объём полномочий законодательных органов субъектов и предметы их ведения.
Список используемой литературы:
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 30.
12.2008 № 6 — ФКЗ и от 30.
12.2008 № 7 — ФКЗ // Российская газета. — 2009. — 21 января. — № 7.
Федеративный договор от 31.
03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 1994 г.
Федеральный закон от 06.
10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 17.
12.2009) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010.
Устав Санкт-Петербурга (ред. от 19.
03.2010) // Газета «Смена», № 48, от 04.
03.1998.
Закон Санкт-Петербурга от 08.
06.05 № 302−34 «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга». // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 13 июля 2005 № 14.
Закон Санкт-Петербурга от 17.
04.2008 № 174−29 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (принят ЗС СПб 26.
03.2008) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 20 апреля 2008
Закон Санкт-Петербурга от 13.
01.2010 № 732−11 «О разграничении полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 23.
12.2009) Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 20 января 2010 № 1.
Закон Санкт-Петербурга от 19.
03.2010 № 124−39 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга „О территориальном устройстве Санкт-Петербурга“ и отдельные законы Санкт-Петербурга, регулирующие отношения в области территориального устройства Санкт-Петербурга и организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 03.
03.2010) Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 № 9.
Учебная литература:
Авакьян С. А. Конституционное право России, М., 2005
Баранов Н. А. Становление правового государства в России: история и современность./ Н. А. Баранов — М.: Норма, 2007.
Бродский М. Н. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. / М. Н. Бродский, А. А. Ливеровский — СПб.: Издательство Петербургского университета, 2006.
Васильев В. И. Законодательные органы субъектов Российской федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. / В. И. Васильев — М.: Юрист, 2007.
Курманов М.М. «Участие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в федеральном законодательном процессе» // Государство и право, № 10, 2004
Рахманина Т. Н. Совершенствование нормативной базы — стимул регионального правотворчества //Журнал российского права. — 1997. — № 6.
Пиголкин А.С. /Закон: создание и толкование. М., 1998.
Ромашов Р. А. Теория государства и права: Учебник. / Р. А. Ромашов — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005.
Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Б. А. Страшун — М.: Изд. группа ИНФРА-М-Кодекс, 2007 г.
Туманов В. А. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М.: 2002.
Чердаков Сергей Владимирович. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Москва — 2001
Энциклопедический словарь Конституционного права., М: Норма, 2002г
Другие источники:
http://www.budgetrf.ru
Приложения
Рис. 1 Принципы деятельности органов государственной власти Рис. 2 Общее соотношение внесенных законопроектов по субъектам права законодательной инициативы Рис. 3 Структура Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Баранов Н. А. Становление правового государства в России: история и современность./ Н. А. Баранов — М.: Норма, 2007. — 342 с.
Авакьян С. А. Конституционное право России, М., 2005 С.643
Энциклопедический словарь Конституционного права., М: Норма, 2002 г, ст357
ФЗ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
Конституция Российской Федерации,(статья 73)
Ч 2 ст. 27 Устава Мурманской области, Утв. 26 ноября 1997 г.
Авакьян С. А. Конституционное право России, М., 2005 С.673
Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Б. А. Страшун — М.: Изд. группа ИНФРА-М-Кодекс, 2007 г. — 372 с.
Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга
http://www.gov.spb.ru/gov/legis
Ромашов Р. А. Теория государства и права: Учебник. / Р. А. Ромашов — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. — 630 с.
Туманов В. А. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М.: 2002. — С. 465.
Закон: создание и толкование / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.С. 77 — 78.
Бродский М. Н. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. / М. Н. Бродский, А. А. Ливеровский — СПб.: Издательство С. — Петербургского университета, 2006. — 158 c.
Баранов Н. А. Становление правового государства в России: история и современность./ Н. А. Баранов — М.: Норма, 2007. — 342 с.
Рахманина Т. Н. Совершенствование нормативной базы — стимул регионального правотворчества //Журнал российского права. — 1997. — № 6. — С. 29.
Чердаков Сергей Владимирович. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Москва — 2001
Васильев В. И. Законодательные органы субъектов Российской федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. / В. И. Васильев — М.: Юрист, 2007. — 68 с.
