Поэтому исследование процессуальной формы не может быть ограничено лишь гражданскими процессуальными нормами и правоотношениями. Нормы права выступают центральным звеном аналитической юриспруденции. Поэтому методология исследования рассматриваемой процессуальной формы через специализацию и даже безотносительно к данному направлению, понимание процессуальной формы, фиксируемые и раскрываемые компоненты (элементы, аспекты), познаваемые ее стороны и выделяемые разновидности специализации, как представляется, должны обеспечить познание правовой реальности — ее базовых элементов и не по отдельности, а в системе. Такими элементами, определяющими правовые ориентиры, призваны служить процессуальные нормы в отраслевой (внутренней) и общей системе российского права, в их внешней (межотраслевой) системе взаимосвязи элементов — не только с иной процессуальной, но и с материальными областями права. Посредством норм права и их взаимосвязи выявляется системное свойство права. Значение системы права неоспоримо в качестве исходного требования в отыскании нужной нормы для ее применения к конкретным правовым ситуациям и фактам, для реализации. Таким образом, в отечественной системе права и законодательства посредством норм и нормативных актов отражается и находит выражение, на наш взгляд, и специализация правового регулирования. Применительно к гражданскому судопроизводству специализация получает проявление в такой тенденции и в таком соединении ее сторон, условий развития, которые в рамках межотраслевых правовых связей с учетом отраслевой специфики гражданского процессуального права в той или иной степени (объеме) взаимосвязаны с иными процессуальными и материальными сферами в силу основного назначения процессуальной формы, прежде всего с материальным — гражданским правом, благодаря первоначальной генетической связи с которым процессуальная форма носит имя «гражданская процессуальная форма».Именно посредством предмета судебной деятельности очерчиваются генетические и функциональные связи между гражданским судопроизводством и отраслями материального права.
Подобное положение вещей в целях определения связей функционального характера через предмет судебной деятельности несет насущную методологическую направленность исследования гражданского судопроизводства, в рамках которого правовые явления, образования и связи требуют разграничения и несмешивания в своем материальном и процессуальном содержании для их выявления, согласования, взаимосвязи и дальнейшего совершенствования с учетом их усложняющихся проявлений и переплетений. Несомненно, это диктуется целями правильного определения природы правовых явлений и правовых последствий. Для корректного понимания содержания и задач процессуального права и его соотношения с материальным правом имеют важнейшее значение два взаимосвязанных положения, отмеченных в процессуальной доктрине, — это его определенность содержанием и задачами охраняемого им материального права и то обстоятельство, что вне этой связи процесс являл бы собой технический, в идеологическом смысле не имеющий никакой цели пустяк. Следующее общее положение: наличие и учет взаимосвязи материального и процессуального права признается в качестве главной правовой доминанты в специализации гражданского судопроизводства, ибо в любом случае дальнейшее развитие судопроизводственного порядка по процессуальным Кодексам должно осуществляться в тесном согласовании с материальным правом. Следовательно, сообразно предмету судебной защиты необходимо вести анализ, выявлять, обозначать и давать характеристику специфики гражданского судопроизводства, процессуальных институтов. В целях достижения доступной и результативной защиты прав, свобод и законных интересов следует не ограничиваться только судебной формой защиты и использовать связи и зависимости с иными формами защиты, включая внесудебный порядок урегулирования споров, который может определяться законом или договором сторон и др. В числе последних особого внимания заслуживают третейское разбирательство и исполнительное производство. Подобная логика позволяет проводить комплексное исследование гражданского судопроизводства и получать целостные и системные знания, не ограничиваясь лишь только процессуальной материей. Специализация гражданского судопроизводства, на наш взгляд, способна служить масштабом (мерилом) признанной его дифференциации, которым познается и раскрывается соотношение общего и отраслевого специального процессуального регулирования данного вида судопроизводства через предмет судебного разбирательства. Иными словами, подобный подход может выступать характеристикой дифференцированного гражданского (арбитражного) процессуального регулирования, фиксируя состояние и одновременно отражая закономерность развития гражданского судопроизводства.
Общая постановка вопроса специализации гражданского судопроизводства позволяет при его исследовании наглядно демонстрировать имеющиеся широкие потенциальные возможности дальнейшего развития процессуального законодательства и права, обосновывая внутренне согласованные результаты и определяя перспективы развития в целях обеспечения совершенного судебного порядка защиты прав и законных интересов. Обоснованно, на наш взгляд, рассматривать специализацию гражданского судопроизводства в качестве вектора его научного познания при исследовании и определении путей его совершенствования в отношении охватываемой им самой значительной по объему юрисдикции — гражданской. Подчеркнем, что специализация гражданского судопроизводства связана с процессуальным регулированием, гражданским процессуальным правом, содержанием процессуальной формы и ее применением, а равно с дальнейшим ее совершенствованием. При этом не усматривается лишь изолированной процессуальной инфраструктуры. Этим она не ограничена. Познание в таком направлении, позволяющее уяснять возможные законодательные и правоприменительные в различном масштабе и объеме проявления, значимо и для преподавания отечественного гражданского процессуального права. Предлагаемый подход основан на законодательстве, учитывает потребности юридической практики и использует достижения правовой науки. Познавательное направление исследования гражданского судопроизводства с позиций специализации в научном плане предопределено уровнем развития отечественной правовой науки, позволяющим сформулировать положения, имеющие исходное значение для нашего исследования. Признаем также их влияние на специализацию гражданского судопроизводства и ее содержание.
1. Неограниченная конституционная возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов в рамках национального правопорядка и как следствие потребность определения сферы и пределов действия и разграничения конституционных процессуальных форм осуществления судебной власти, значения места и связей гражданского судопроизводства как общей формы с каждой из них по мере обновления и расширения сфер материально-правового регулирования для определения дальнейшего развития гражданского судопроизводства как процессуальной формы через предмет судебной деятельности (рассмотрения, защиты). Для гражданского процессуального права это связано с основным процессуальным правом на обращение в суд. Реализацией данного права в силу принципа диспозитивности приводится в движение процессуальный механизм защиты и определяется его объем и дальнейшее движение, в том числе применение судом процессуальных институтов. 2. Системообразующие связи гражданского процессуального права с судебной организацией (судебной власти) и отраслями материального права, с последним из которых существует извечный тандем в рамках судебного правоприменения, и их проявляемые связи в процессуальной сфере через процессуальное регулирование и правоприменение. Наличие таких связей, придающее качество согласованности, взаимосвязанности и внутреннего единства различным элементам правовой системы (институтам, отраслям, нормам), среди которых неоспоримое самостоятельное место признается за гражданским процессуальным правом. Обращаясь к исследованию проблем судебной формы защиты прав, мы исходим из того, что судоустройство — опорная конструкция для процессуального права, форма жизни процесса, а процессуальное право — опорная конструкция для осуществления судебной власти и реализации материального права в случае обращения за судебной защитой — и в этом смысле форма жизни материального права. Отличны степень и характер такой взаимосвязи, способной оказывать воздействие на процессуальную форму и проявляемое влияние самой формы.
3. Предметная компетенция судов, предмет судебного рассмотрения (деятельности, защиты) и его влияние на определение и расширение сферы гражданского судопроизводства, на развитие процессуального законодательства в направлении специальных процессуальных норм (правил) судебного порядка. Подобный предмет, на наш взгляд, в свою очередь, выступает основным звеном взаимосвязи судебной организации и материального права с их неотъемлемым элементом — гражданским процессуальным правом в рамках определяемого им гражданского судопроизводства, находя отражение в процессуальных институтах и нормах (правилах).
4. Процессуальная форма — гражданское судопроизводство, определяемая Конституцией РФ и кодификациями гражданского процессуального права — ГПК РФ и АПК РФ. Она характеризуется при разграничении общего и специального в судебной организации и судопроизводстве (процессуальном регулировании) наличием двух форм процессуальной организации — общей и специальной. На общем уровне соответственно таковыми являются гражданский и арбитражный процесс. На отраслевом — выступают исковой и специальный порядок судопроизводства по гражданскому делу, производство по которым обособленно регулируется ГПК РФ, АПК РФ. Представляется, что этими акцентами определяется и функциональное понимание гражданского процессуального механизма защиты, действие которого связано с реализацией права на обращение в суд по гражданским делам. Таким образом, специализация гражданского судопроизводства как процессуальной формы — это тот контекст характеристики гражданского процессуального регулирования судопроизводства, в рамках которого посредством ключевых (базовых) процессуальных элементов — процессуальных институтов и норм (правил), находя показательно вариативное проявление в специальном регулировании процессуальной деятельности суда и участников процесса сообразно связующему звену, каковым выступает предмет судебной защиты (деятельности), отражаются согласованные межотраслевые связи судебной организации и материального права с гражданским процессуальным правом и закономерности развития процессуальной формы по мере развития общества, государства и права, нашей правовой системы в целом, включая науку.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданское процессуальное право, будучи неотъемлемым элементом системы российского права, и одновременно являясь системой, обладает интегральным и дифференциальным свойствами таковых систем. Поэтому структурные элементы права, находясь в системном взаимодействии, закономерно определяются связями внутриотраслевого (внутреннего) и межотраслевого (внешнего) свойства. В то же время значительное обновление, расширение объема и изменение гражданского процессуального регулирования, которое получает оформление на уровне не только процессуальных, но и материальных кодексов, а также иных федеральных законов, в том числе комплексного характера, не всегда влияют в лучшую сторону на системность отраслевого процессуального права (законодательства), проявляясь в таких негативных последствиях, как противоречия, несогласование между нормами права, нормативными актами, непосредственно сказываясь на осуществлении процессуального права, реализации процессуальных норм. Для процессуальной науки исследование проблем гражданского процессуального права в парности с материальным правом не утрачивает своей актуальности, что предопределено их диалектическим единством, взаимовлиянием и взаимообусловленностью. Познание взаимосвязей гражданского процессуального права с правом материальным значимо в качестве правового условия (объективного свойства) развития и реализации процессуального права. Очевидно, что подобно тому, как система права структурируется различными элементами, так и исследование взаимосвязей отраслей права может проходить на общем или более дробном уровне, быть более или менее объемным, в любом случае выражая внешние или внутренние их проявления, где на низовом уровне выступают правовые нормы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. №.
2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -.
2014. — № 31. — Ст.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.
08.2017)//Собрание законодательства РФ.- 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.
07.2017)// Собрание законодательства РФ.-07.
01.2002. — № 1 (ч. 1), ст. 1Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.
03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.
07.2017)//Собрание законодательства РФ.- 09.
03.2015, № 10, ст. 1391.
Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: Автореф. дис. … д. ю. н. Екатеринбург, 2014. С.
8 — 15. Афанасьев С. Ф., Макарова Н. А. Юридическая природа компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете КАС России) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 14 — 15. Балашов А. Н. Аналогия закона в механизме юридической техники (на примере норм гражданского процессуального права) // Российская юстиция. 2016.
№ 3. С. 25 — 28. Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. № 7. С.
25 — 50. Воронов А. Ф. Предмет науки гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2. С.
8 — 59. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. С. Ф. Афанасьева. М., 2014. С. 40Долова М. О. Наука гражданского процессуального права и ГПК РФ: 15 лет вместе // Российская юстиция. 2017. N 8.
С. 36 — 40. Проблемы развития процессуального права России: монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов и др.; под ред. В. М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с. Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. С. 17. Уксусова Е. Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3.
С. 143 — 153. Уксусова Е. Е. Процессуальная форма и отраслевая наука процессуального права // Проблемы развития процессуального права России: Монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016.
С. 58 — 91. Шерстюк В. М. Категории «действительность» и «возможность» в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 10 — 32. Шерстюк В. М. Переход количества в качество в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса.
2016. № 1. С. 22.
