Большое значение несет совершенствование организационного механизма противодействия легализации как денег, так и иного имущества, которые приобретены преступным путем. С соответствие со ст. 7 Конвенции против транснациональной организованной преступности к различным мерам по борьбе с отмыванием денег относятся следующие: 1) определение внутреннего режима регулирования и контроляотносительно банков, а также в частности небанковских финансовых учреждений, и, в соответствующих случаях, иных органов, которые являются особо уязвимыми с позиции отмывания денежных средств; 2) учреждение подразделения по финансовой оперативной информации, действующеекак национальный центр для сбора, а также в частности анализа и распространения какой-либо информации, относительно возможных случаев отмывания денег. В РФ внутренний режим регулирования и надзора состоит согласно с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» из: 1) обязательного контроля, представляющего собой совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с деньгами или какимлибо другим имуществом на основании информации, которая представлена ему организациями, осуществляющими подобного рода операции, в том числе по проверке такой информации; 2) внутреннего контроля, включающего деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или каким-либо другим имуществом, по выявлению операций, которые подлежат обязательному контролю, и других операций с деньгамии имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Обязательный контроль производится уполномоченным органов, статус которого на международной арене конкретизирован в рекомендациях Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Так, новая редакция Сорока рекомендаций ФАТФ непосредственно предусматривает обязанность различных стран создать подразделение финансовой разведки, которое обязано функционировать постоянно. При этом такой институт национально-специфичен и даже может существовать в двух видах: 1) подразделения финансового типа; 2) подразделения полицейского типа. В РФ Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) представляет собой федеральный орган исполнительной власти, производящий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, которые получены преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по разработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в даннойобласти, по координации надлежащей деятельности остальных федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих из совершения операций (сделок) с деньгами или каким-либо другим имуществом, и по разработке мер противодействия таким угрозам. На наш взгляд, довольно целесообразной представляется инициатива Совета Федерации Федерального Собрания РФ по образованию на базе Росфинмониторинга национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в процессе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма. Вывод. Учитывая вышесказанное, полагаем, что система противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или какого-либо иного имущества, приобретенных преступным путем, должна и в дальнейшем продолжать совершенствоваться с учетом приоритетов, установленных в документах стратегического планирования в области национальной безопасности, в том числе появляющихся различных новых вызовов и угроз.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для достижения поставленной цели были рассмотрены обозначенные в начале курсовой работы задачи.
1) Анализ всех элементов состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, показывает, что важнейшей особенностью антимонопольного преступления является межотраслевая «зависимость» данной нормы. Для ее уяснения и правильного применения необходимо обратиться к категориям гражданского и антимонопольного законодательства, таким как картель, конкуренция, доминирующее положение, цена, ущерб и др. Аналогично для применения ст. 10 ГК РФ необходимо рассмотреть дефиниции Федерального закона «О защите конкуренции»: доминирующее положение, конкуренция доминирующее положение, цена, ущерб и др. Аналогично для применения ст. 10 ГК РФ необходимо рассмотреть дефиниции Федерального закона «О защите конкуренции»: доминирующее положение, конкуренция.
2) Таким образом, изучивпроблемы освобождения от уголовнойответственности за ограничение конкуренциисделали вывод, что некоторые предложенные изменения в примечание 3 статьи 178 УК РФ могутрешить возможные сложности практическогопримененияданной нормы, в том числе дополнительно стимулировать лиц, которые желают ею воспользоваться.
3) Таким образом, объектом легализации преступно нажитых доходов являются общественные отношения, связанные с интересами правосудия, которые могут пострадать в результате того, что затрудняется обнаружение преступно приобретённого имущества. Объективная сторона преступления заключается в совершении различных финансовых операций и других сделок, направленных на придание полученному в результате таких сделок имуществу видимости правомерности. Субъект преступления — специальный, поскольку законодатель исключил из этого перечня тех, кто сам приобрёл имущество преступным путём. Субъективная же сторона преступления выражена прямым умыслом. 4) Проведя анализ проблем механизма противодействия легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путемполагаем, что система противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или какого-либо иного имущества, приобретенных преступным путем, должна и в дальнейшем продолжать совершенствоваться с учетом приоритетов, установленных в документах стратегического планирования в области национальной безопасности, в том числе появляющихся различных новых вызовов и угроз. Таким образом повышенный интерес к квалификации преступлений в области экономической деятельности на данный момент времени не случаен. Появляющиеся все новые формы общественных отношений особо нуждаются в конкретном и четком регулировании и защите. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативноправовые акты.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.
04.2017, с изм. от 23.
05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.
05.2017) // «СЗ РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
06.2017) // «СЗ РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 26.
07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О защите конкуренции» // «СЗ РФ», 31.
07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
Федеральный закон от 07.
08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.
12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // «СЗ РФ», 13.
08.2001, N 33 (часть I), ст. 3418.
Указ Президента РФ от 13 июня 2012 г. N 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // СЗ РФ от 18 июня 2012 г. N 25 ст. 3314.
Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
06.2013 N 19 (ред. от 29.
11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2013.
Разъяснения ФАС России от 28.
06.2010 № 09/649 «Об определении ущерба и дохода при нарушении статей 10, 11, 16 Федерального закона от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности" // Сборник «Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение» (выпуск 2) Разъяснение Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2013 г. «О проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный документ] // URL:
http://faswalk.fas.gov.ru/clarifications/clarifications_30 433.html (дата обращения 03.
06.2017г.)Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 28.
05.2013 N 2.2−1/2693 «По проекту Федерального закона N 260 190−6 «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный документ] // URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения 03.
06.2017г.)Учебная и научная литература.
Агузарое Т.К., Головненков П. В. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. АП Чучаева. 2-е изд., испр. доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С.148Алещенко С.В. К вопросу о соотношении понятий «явка с повинной» и «добровольное сообщение о совершении преступления» // Вестник Вол.
ГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2006. № 8. С.
137−142.Басова Т. Б., Благов Е. В., Еоловненков П. В. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник /под ред. АП Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. С. 341Горжей В. Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003.
№ 4. С. 17−22.Жубрин Р. В. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с легализацией преступных доходов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. №.
5 (43). С.98Классен М. А. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С.
3. 29 с. Комментарий судебной практики. Вып. 19 / под ред. К. Б. Ярошенко. М., 2014. С. 206−223 232 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. И. Рарог // [Электронный документ] // URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения 03.
06.2017г.)Курченко В. Н. Толкование легализации преступных доходов // Российский юридический журнал. 2012. № 5.
С. 98Лавроненко Р. А. К вопросу о необходимости дальнейшего совершенствования механизма противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем // Молодой ученый. 2016. №.
9. С. 864−869.Лунеев В. В. Проблемы российского уголовно-правового законотворчества (часть II) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. №.
3. С.18Тотьев К. Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. № 5−6. С. 10 С.
54−57.Трубникова Е. И. Криптовалюта: инструмент теневых схем или денежная система свободного общества? // Вестник Самарского государственного университета. 2014. №.
6. С. 151−158. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред.
Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: Контракт, 2014. С. 300 — 793 с. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. — М.: Статут, 2012.
С. 306−307 — 942 сЧелышев М.Ю., Талан М. В., Михайлов А. В. Ограничение конкуренции: межотраслевые связи уголовного. // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2015. Т. 157 С. 257 С256−262.
