Основы кантовской этики

С точки зрения личной выгоды ответ очевиден: разумеется, нет. Однако, с позиций категорического императива Канта следует представить себе, что данный поступок будет возведен в разряд максимы всеобщего поведения, которой станут следовать абсолютно все, и в итоге пострадает и сам нарушитель нравственности, которому придется жить в обществе, где утрачено всякое взаимное доверие.

Если представить себе, что нашелся человек, вся деятельность которого полностью определялась бы нравственными законами, которые никогда не встречали бы протеста в его душе, то такой воображаемый человек по праву мог бы считаться святым. Однако едва ли кто-нибудь из реальных людей способен приблизиться к идеалу подобной святости. Реальность заключается в том, что практически у любого нормального человека нравственные стремления постоянно сталкиваются с влечениями личного порядка. Объективный нравственный закон постоянно встречает противодействие субъективных правил, построенных на основе личного опыта и преследующих достижение цели индивидуального счастья. Не только откровенная борьбе ведется между этими двумя тенденциями, но, более того, житейские правила постоянно стремятся, путем придумывания хитроумных парадоксов и софизмов, подменить собой нравственные законы, присвоить их смысл и достоинство. Именно поэтому Канта сформулировал свой универсальный нравственный закон не как аналогию по отношению к законам природы, а в форме повеления или императива. Нравственный закон не подразумевает, что ему необходимо следовать по необходимости, а исходит из понимания человеком своего нравственного долга по отношению к себе и к окружающим. Императивы личного счастья всегда условны и гипотетичны. К примеру: «Ты должен быть приветлив и предупредителен с людьми, если желаешь заслужить их расположение и если убежден в том, что это является одним из условий твоего счастья». Нравственные императивы, напротив, безусловны и выражаются в форме категорического повеления: «Ты обязан говорить правду».

Учение Канта о свободе Кант был убежден в том, что, помимо нравственного, нет ничего, что вызывало бы уважение в чистом виде. Это чувство и смиряет и возвышает человека. Смиряет в силу того, что подчиняет его долгу, возвышает потому, что выступает как проявление лучшей составляющей его собственной души. Кант считает, что чувство уважение глубоко свойственно человеческой природе. Самый закоренелый преступник способен испытывать его, если ему выпадет случай встретиться с подлинно нравственной личностью. Нравственный закон, опирающийся на долг, подняты на такую высоту, на какой ничему другому просто нет места. «Долг! О святое, великое слово, которое не заключает в себе ничего приятного и льстивого, но требует подчинения и при этом не грозит ничем, что вызывает в душе естественное отвращение, а единственно лишь устанавливает закон, перед которым стушевываются все склонности».

В этике Канта возникает кажущееся противоречие: нравственный образ действий рассматривается как свободный выбор, утверждается, что без свободы нет добра, в то время как кантовская критика чистого разума приходит к выводу, что свободы, как таковой нет, поскольку всё в мире происходит в непрерывной причинно — следственной связи и заключено в рамки необходимости. Каким образом может осуществляться нравственная свобода, если все обусловлено? Но если в природе отсутствует свобода, то её следует искать в иной сфере. Не является ли свободным сам разум? Сущность разума, а потому и свобода для нас недостижимы, мы можем лишь умопостигать их, думать о них в общем. Человек принадлежит чувственному и эмпирическому миру, он создание природы и подчинен необходимости, в этом смысле он несвободен.

В то же время как существо разумное он принадлежит умопостигаемому миру и в данном отношении свободен. Таким образом, наша эмпирическая составляющая имеет умопостигающую основу и, следовательно, мы одновременно свободны и несвободны. Всякий человек, совершая какой-нибудь поступок, сознает неизбежное давление необходимости, но, в то же время, сознает и свою свободу. При этом свобода обнаруживается в сознании человека лишь при условии его нравственной деятельности. Согласно Канту, свобода представляет собой необходимое требование (постулат) практического разума.

Одним из ключевых идей в этической философии Канта является представление о достоинстве свободной личности. Ведь практический нравственный закон возможен при наличии чего-то, что представляет несомненную ценность само по себе. Такая цель, взятая сама по себе — это и есть человек, его свободная личность. Человек должен всегда рассматриваться как цель, и ни в коем случае не как средство.

Заключение

Понятие долга, как основание свободной нравственности является ключевым в кантовской этике. Согласно учению Канта, необходимость следования долгу выступает в качестве следствия категорического императива и прямо противоположно стремлению к достижению личного счастья. При этом выполнение долга влечет за собой достижение аналога счастья в виде нравственной удовлетворенности.

Ещё одной важной составляющей этик Канта стала его идея относительно принципиальной всеобщности (универсальности) нравственных требований, которая помогает отличить мораль от традиции и права. Кант подчеркивает значение личного самосознания в морали, а также специфический характер нравственной свободы, связь этой свободы с особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как необходимое условие практического разума.

Этика Канта приходит к заключению, что человек является, образно говоря, гражданином двух миров: чувственного (мира природы) и умопостигаемого (мира свободы). В умопостигаемой области человек свободен и, в силу этого, неизмеримо высоко поднимается над остальной природой. Если у Спинозы человек представляет собой ничтожную пылинку, бесследно пропадающую на фоне бесконечности и величия Вселенной, то у Канта человек фактически сам управляет Вселенной, познавая её и формулируя законы природы. Две формы существования Вселенной, пространство и время, для Канта, прежде всего, представляют собой формы нашего чувственного восприятия. Бесконечности Вселенной он противопоставил нравственность и непрерывное стремление к недосягаемому идеалу:

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования… Вид бесчисленных миров как бы уничтожает мое значение как животной твари, которая снова должна отдать планете (только точке во вселенной) ту материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Внутреннее же созерцание нравственности бесконечно возвышает мою ценность как мыслящего существа, через мою личность, в которой моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира…".

Список литературы

Асмус В. Ф. «Иммануил Кант». М.: «Наука», 1973 г Белов В. Н. Основоположения нравственной философии И. Канта и Вл. Соловьева // Кантовский сборник. 2013

Вып. 3 (45). С. 16−23.

Гринишин Д.И., Корнилов С. В. «Иммануил Кант ученый, философ, гуманист». Л.: «Лен. ун-т», 1984 г.

Кант И. Сочинения в 6 томах. М., 1963;1966 гг.

Кант И." Критика практического разума". М., «Эксмо», 2015.

Круглов А. Н. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления // Кантовский сборник. 2014.

Вып. 49−50.

Мотрошилова Н. В. Парадоксы свободы в философии Канта: актуальное значение // Историко-философский ежегодник'2004. М.: Наука, 2005. С. 196−208.

Нарский И.С. «Западно-Европейская философия Х1Х века». М.: «Высшая школа», 1976 г Соболева М. Е. О зле в человеческой природе в трудах Канта //.

10)Соловьев Э.Ю. И. Кант: этический ответ на вызов эпохи секуляризации // Историко-философский ежегодник'2004. М.: Наука, 2005. С. 209−226.

Асмус В.Ф. «Иммануил Кант». М.: «Наука», 1973 г., с. 116.

Кант И. Сочинения в 6 томах. М., 1963;1966 гг., т.4, ч.1, с. 261.

Кант И. Сочинения в 6 томах. М., 1963;1966 гг., т.4, ч.1, с. 118.

Кант И." Критика практического разума". М., «Эксмо», 2015, с. 231.