По мере укрепления уверенности производителей в восстановлении спроса, а также на фоне постепенного смягчения финансовых условий будет осуществлятьсяоживление инвестиционной активности. Годовые темпы прироста валового накопления основного капитала в 2017 г. составят 1,2 — 1,7%, а в 2018 — 2019 гг. увеличатся до 2,7 — 3,2 и 3,2 — 3,7% соответственно. Вместе с тем после восстановительного роста инвестиционного спроса, компенсирующего его глубокое падение в предыдущиепериоды, темп роста инвестиций, сдерживаемый особенностями экономики, можетвновь замедлиться. Динамика запасов в условиях ожидаемого постепенного восстановления потребительского спроса будетвносить дополнительный вклад в прироствалового накопления в 2017 — 2018 годах [6]. Постепенное оживление потребительского и инвестиционного спроса при ожидаемой стабильности курсовой динамикибудет сопровождаться восстановительнымростом импорта. В то же время с учетом предполагаемых показателей ростастран — торговых партнеров России, а также действующих объективных ограниченийдля наращивания сырьевого экспорта, имеющего большой вес в структуре экспорта России, годовые темпы роста экспортареальном выражении останутся устойчивыми, но невысокими — 1−2%.При указанной динамике физическихобъемов экспорта и импорта товаров и услуг, а также с учетом стабилизации ценна энергоносители положительное сальдотекущего счета платежного баланса в течение прогнозного периода будет постепенносокращаться.
Вместе с тем, как ожидается, чистый отток частного капитала на трехлетнем горизонте также сохранится на низком уровне — около 2% ВВП. Согласно базовому прогнозу, поступлений по текущему счету в предстоящиегоды будет достаточно для обслуживанияроссийскими кредитными и нефинансовыми организациями внешней задолженности. В этих условиях Банк России продолжит постепенно сворачивать операциирефинансирования в иностранной валюте и ожидает, что кредитные организациисмогут полностью погасить задолженностьпо данным операциям до конца 2017 года. С учетом сочетания указанных тенденцийна прогнозном горизонте ожидается сохранение в целом стабильной динамики курсарубля, что обусловит отсутствие дополнительного инфляционного давления со стороны этого фактора. Помимо сдерживающего воздействияумеренного спроса и курсовой динамикидополнительное понижательное влияниена темпы роста потребительских цен в прогнозный период будет оказывать ограниченный рост издержек производителей. Прежде всего это будет обусловлено сохранением относительно низких мировыхцен на энергоносители при отсутствии значительных колебаний курса, а также отмеченным выше поддержанием умеренныхтемпов индексации административно регулируемых тарифов на услуги естественныхмонополий. В целом ожидается, что в 2017 г. с учетом относительно слабого потребительского спроса, стабильной курсовой динамикии отсутствия дополнительного инфляционного давления со стороны факторов издержек годовая инфляция продолжит постепенно снижаться с 5,5 — 6,0% в декабре2016 г.
до целевого уровня 4% в конце2017 г. и затем стабилизируется вблизиэтого уровня.
Заключение
.
Как показал опыт РФ, в современных условиях политика выбора валютного курса как неотъемлемая составляющая государственной монетарной политики играет огромную роль в трансформации национальной экономики, непосредственно влияет на экспортный сектор экономики, внутреннее производство, услуги, инвестиции, а также на ценообразование товаров внутри страны. В условиях высокой конкуренции на современных мировых рынках курс национальной валюты стал одним из факторов обеспечения конкурентоспособности национальных экономик.
В теории валютных курсов считается, что плавающий курс национальной валюты по сравнению с управляемым курсом значительно ослабляет чувствительность национальной экономики к внешним шоковым воздействиям. Так, рост мировых цен на нефть способствует укреплению рубля, а при падении цен на нефть происходит ослабление рубля, что оказывает поддержку отечественным производителям за счет увеличения объемов экспорта и стимулирования импортозамещения. При режиме плавающего курса увеличение спроса на валюту или ее предложения со стороны участников рынка в результате изменения разницы между внутренними и внешними ставками приводят к соответствующему изменению валютного курса, делая спекулятивные операции невыгодными. В рамках режима управляемого курса при изменении внешних условий центральные банки вынужден проводить операции для воздействия на курс национальной валюты, которые могут оказывать влияние и на другие экономические показатели, в том числе темп инфляции, причѐм в нежелательном направлении. Плавающий курс позволил Центральному Банку РФ проводить самостоятельную денежно-кредитную политику, направленную на решение внутренних задач, а значит, и на снижение инфляции. Банк России ожидает, что в краткосрочной перспективе небольшое сдерживающее влияние на экономику будет также оказывать бюджетная политика, принимая во внимание планы относительно динамики государственных расходов и дефицита бюджета. С учетом указанных факторов в базовом сценарии ожидается, что темп прироста ВВП в 2017 г. будет невысоким и составит менее 1%. В дальнейшем в результате восстановления спроса на фоне смягчения денежно-кредитной политики, обусловленного достижением целевых показателей по инфляции, темп прироста ВВП повысится, но потенциал его увеличения будет ограничен структурными факторами. В итоге, по оценкам Банка России, в 2018 — 2019 гг.
он составит 1,5 — 2% в год. Оживление инвестиционной активности будет происходить вслед за улучшением динамики спроса, сокращением долговой нагрузки компаний и постепенным смягчением ценовых и неценовых условий кредитования.
Список использованных источников
.
Ачмизова З. О. Цели и принципы денежно-кредитной политики банка России на современном этапе развития экономики // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2016. — № 1 (11). — С. 27−32.Банк России: официальный сайт. — URL:
http://www.cbr.ruДенежно-кредитные показатели и инструменты денежно-кредитной политики / Галкина В. Н., Федоров А. // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. — 2016. — Т. 2.
— №&# 160;5 (5). — С. 19−22.Денежно-кредитная политика и экономический рост в России в 2000;2014 годах / Мицек С. А., Мицек Е. Б. // Вестник Гуманитарного университета. 2016.
— №&# 160;1 (12). — С.
10−29.Доклад о денежно-кредитной политике. — № 3. — Сентябрь 2016. — URL:
http://www.cbr.ru/publ/ddcp/201603_ddcp.pdfКлючевые аспекты современной денежно-кредитной политики России: мнение экспертов / Абрамова М. А., Дубова С. Е., Красавина Л. Н., Лаврушин О. И., Масленников В. В. // Экономика. Налоги. Право. — 2016. — № 1. — С. 6−15.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов / Центральный банк Российской Федерации. — URL:
http://www.cbr.ru/publ/ondkp/ on_2012 (2013−2014).pdfОсновные направления единой государственнойденежно-кредитнойполитики на 2016 годи период 2017 и 2018 годов. / Центральный банк Российской Федерации. — URL:
http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2016%282 017;2018%29.pdfРегулирование валютного курса в целях трансформации национальной экономики на примере России и Китая / Кравцова Е. М., Лубенец М. А., Сысоева М. О. // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. 2016. Т. 2. № 5 (5). С. 39−43.Федеральная служба государственной статистики (Росстат): официальный сайт. — URL:
http://www.gks.ruЭволюция денежно-кредитной политики банка России и политики в области развития отечественного банковского сектора: 1992;2016 годы / Фадейкина Н. В., Демчук И. Н. // Сибирская финансовая школа. — 2016.
— № 3 (116). — С. 82−96.US Energy Information Administration / Exchange-Rates.org.
