Следует согласиться с высказанным Озеровым И. Н. и др. авторами предложением внести изменения в ст. 4.6 КоАП РФ, которая предусматривала бы приостановление срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в случае возбуждения уголовного дела в отношении этого же лица по ст. 264.
1 УК РФ и до принятия органом предварительного расследования решения о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям либо до принятия решения судом по уголовному делу и вступления его в законную силу.
Заключение
Статьи, определяющие преступность и наказуемость деяний, которые посягают на безопасное функционирование транспортных средств, выделены в российском законодательстве в самостоятельную главу в Уголовном кодексе. Это обусловлено тем, что на современном этапе развития общества с ростом количества транспортных средств значительно увеличивается распространенность и опасность преступлений, посягающих на безопасное для людей и общества функционирование транспорта. К особенностям конструкции составов транспортных преступлений следует отнести их бланкетный характер и необходимость вследствие этого обращаться к нормативным актам, регулирующим безопасность движения на железнодорожном, автомобильном, воздушном, морском и речном транспорте.
Статистические данные показывают, что криминализация повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, является эффективным способом предупредительного воздействия на указанные правонарушения.
Особенность состава преступления, сформулированного в ст.
264.
1 УК РФ состоит в том, что следствие должно установить свершившийся факт ранее имевшего место привлечения субъекта преступления к административной или уголовной ответственности (в случае наличия судимости). При этом правоприменители и судьи руководствуются разъяснениями высших судебных инстанций о необходимости учитывать административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Среди проблемных вопросов правоприменители также отмечают отсутствие правовых оснований для приостановления срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в случае возбуждения уголовного дела в отношении этого же лица по ст. 264.
1 УК РФ и до принятия органом предварительного расследования решения о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям либо до принятия решения судом по уголовному делу и вступления его в законную силу.
Список литературы
1.Бохан А. П. Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации и дорожного движения транспортных средств: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.
Бохан А. П., Алтухов С. А. Преступления против безопасности эксплуатации и движения транспорта: учебное пособие. Ростов н/Д, 2016.
Бохан А. П., Райгородский В. Л. Обеспечение безопасности эксплуатации и движения транспорта как самостоятельное направление государственной политики // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 2. С. 38−41.
Грачев Ю. В., Коробеева А. И., Чучаева А. И. Новый вид транспортных преступлений как модифицированный вариант хорошо забытых старых // Lex russica. 2015. № 4.
Ильина И.В., Шевченко О. А. Проблемы реализации института административной преюдиции при квалификации и расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию (ст. 264. 1 УК РФ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34) С.156−161.
Ильина И.В., Шевченко Проблемы квалификации и расследования преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264. 1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (административно-правовые и уголовно-правовые аспекты) // Вестник ННГУ. 2016. № 3 С.138−142.
Озерова И.Н., Рудова Д. Н., Александрова А. Н. К вопросу о расследовании преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (по материалам УМВД России по Белгородской области) // ППД. 2016. № 3 С.67−70.
Ответы на вопросы, которые поступили из судов, по применению положений ст. 159.
4 в связи с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 32-П от 11.
12.2014 года и ст. 264.
1 УК РФ / Консультант.
Плюс Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждены Правительством РФ 23 октября 1993 г. № 1090// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 4. Ст. 4531.
Проценков С. В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. № 14. С. 24−25.
Сайт ГИБДД МВД России. URL:
http://www.gibdd.ru/stat/.
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2010. С. 295.
Состояние преступности в России за 2010. М., 2011. С. 49.
Статистические данные с сайта МВД РФ. URL:
https://xn—b1aew.xn—p1ai/Deljatelnost/statistics.
Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н. Г. Кадников. М., 2006. С. 699.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 4873.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169.
Чучаев А. И. Безопасность водного, железнодорожного и воздушного транспорта (уголовно-правовые проблемы). Саратов, 1988. С. 27.
Электронный ресурс: URL:
http://sudact.ru/magistrate/doc/ZMvcxKEbNHdJ/.
Электронный ресурс: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/CZTuyMMUW3YE/.
Электронный ресурс: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/eXlgEaW4avmg/.
Статистические данные с сайта МВД РФ. URL:
https://xn—b1aew.xn—p1ai/Deljatelnost/statistics.
Проценко С. В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. № 14. С. 24−25.
Чучаев А. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта (уголовно-правовые проблемы). Саратов, 1988. С.
27; Бохан А. П., Райгородский В. Л. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта как самостоятельное направление государственной политики // Юристъ-Правоведъ. 2012.
№ 2. С. 38−41.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст.
169; от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 4873.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 4. Ст. 4531.
Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006. С. 699.
Бохан А. П. Понятие транспортных преступлений и их виды // Уголовно-правовая, уголовно-процессуальная политика и современные проблемы борьбы с преступностью: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (21−22 мая 2015 г.). Ростов н/Д, 2016. 29−38.
Состояние преступности в России за 2010. М., 2011. С. 49.
Бохан А. П. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 65.
Бохан А. П., Алтухов С. А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: учебное пособие. Ростов н/Д, 2016. С. 67.
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2010. С. 295.
http://sudact.ru/regular/doc/CZTuyMMUW3YE/.
Грачева Ю. В., Коробеев А. И., Чучаев А. И. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого // Lex russica. 2015. № 4.
С. 74.
Ильин И.В., Шевченко О. А. Проблемы реализации института административной преюдиции при квалификации и расследовании нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264. 1 УК РФ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34) С.156−161.
Сайт ГИБДД МВД России. URL:
http://www.gibdd.ru/stat/.
Ильин И.В., Шевченко Проблемы квалификации и расследования преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 264. 1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (административно-правовые и уголовно-правовые аспекты) // Вестник ННГУ. 2016. № 3 С.138−142.
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 159.
4 в связи с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.
12.2014 года № 32-П и ст. 264.
1 УК РФ / Консультант.
Плюс.
http://sudact.ru/regular/doc/eXlgEaW4avmg/.
http://sudact.ru/magistrate/doc/ZMvcxKEbNHdJ/.
Озеров И.Н., Рудов Д. Н., Александров А. Н. К вопросу о расследовании преступлений, предусмотренных ст. 264. 1 УК РФ (по материалам УМВД России по Белгородской области) // ППД. 2016. № 3 С.67−70.
